Исследуя направление творческого поиска, неверно было бы
ограничиться взаимодействием двух факторов: личностного и пред-
метно-логического, как мы это делали до сих пор в аналитических
целях. Третьим неотъемлемым фактором является социальный, дей-
ствующий на двух взаимосвязанных уровнях: общесоциальном и со-
циально-научном (в смысле конкретно-исторических особенностей
жизни и деятельности научного сообщества, соотношения идейных
сил внутри его, межличностных отношений и др.). На обоих уров-
нях социальное выступает не как фон, на котором разыгрывается
"драма идей", но как действенное начало этой драмы. Надсозна-
тельное движение научной мысли меньше всего напоминает обще-
ние индивида "один на один" с "госпожой" логикой науки. В каж-
дом новом проекте незримо присутствует в качестве союзников и
противников, возможных оппонентов и критиков множество конк-
ретных исследователей. Поэтому надсознательное является по своей
сути коллективно-надсознательным в том смысле, что вторым и
старшим "Я" для творческой личности, работающей в его режиме,
является научное сообщество, выступающее в функции особого, над-
личностного субъекта, незримо вершащего своей контроль и суд.
Глава 2. Историзм теоретико-
психологического анализа
Эволюция теорий Мнения историков о том, кто изобрел слово
как предмет "психология", расходятся. Одни считают его ав-
специального тором соратника Лютера Филиппа Меланхтона,
изучения другие - философа Гоклениуса, который приме-
нил слово "психология" в 1590 годудля того, что-
бы можно было обозначить им книги ряда авторов. Это слово получи-
ло всеобщее признание после работ немецкого философа Христи-i
ана Вольфа, книги которого назывались "Рациональная психология"
(1732) и "Эмпирическая психология" (1734). Учитель же Вольфа -
Лейбниц пользовался еще термином "пневматология". До XIX века
это слово не употреблялось ни в английской, ни во французской ли-
тературе.
Об использовании слова "психолог" (с ударением на последнем
слоге) в русском языке говорит реплика Мефистофеля в пушкинской
"Сцене из Фауста": "Я психолог... о вот наука!.." Но в те времена пси-
хологии как отдельной науки не было. Психолог означал знатока че-
ловеческих страстей и характеров.
В XVI веке, когда возникло слово "психология", под душой и
логосом понималось нечто иное, чем в период античности. Если бы,
например, спросили у Аристотеля (у которого мы впервые находим
нетолько разработанную систему психологических понятий, но и пер-
вый очерк истории психологии), к чему относится знание о душе, то
его ответ существенно отличался бы от позднейших, ибо такое зна-
ние, с его точки зрения, имеет объектом любые биологические явле-
ния, включая жизнь растений, а также те процессы в человеческом
теле, которые мы сейчас считаем сугубо соматическими (вегетатив-
ными, растительными).
Еще удивительнее был бы ответ предшественников Аристотеля.
Они понимали под душой движущее начало всех вещей, а не только
организмов. Так, например, по мнению древнегреческого мудреца Фа-
леса, магнит притягивает другие тела потому, что одушевлен. Это уче-
ние о всеобщей одушевленности материи - гилозоизм - может пока-
заться примитивным с точки зрения последующих успехов в позна-
нии природы, однако оно было крупным шагом вперед на пути от ани-
мистического (мифологического) мышления к научному.
Гилозоизм воспринимал природу как единое материальное целое,
наделенное жизнью, понятой как способность ощущать, запоминать
и действовать. Принцип монизма, выраженный в этом воззрении, де-
лал его привлекательным для передовых мыслителей значительно бо-
лее поздних эпох (Телезио, Дидро, Геккеля и др.).
Анимизм же (от лат. anima - душа) каждую конкретную вещь на-
делял сверхъестественным двойником - душой. Перед взором ани-
мистически мыслившего человека мир выступал как скопление про-
извольно действующих душ. Элементы анимизма представлены, как
отмечал Г.В. Плеханов, влюбой религии. Анимистические донаучные
ляш на душу веками влияли на понимание человеческих мыслей,
ЧУВСТВ, поступков. Эти рудименты дают о себе знать и в значительно
Їолее поздние времена в представлениях об обитающем в мозгу "внут-
"м человеке" (скрывающемся под терминами "душа", "созна-
ние", "Я"), который воспринимает впечатления, размышляет, при-
нимает решения и приводит в действие мышцы.
Апелляция к бестелесным силам, правящим телесной организаци-
ей человека (нераздельно сопряженной с природой и культурой), в
научном смысле бесперспективна.
Это можно пояснить следующим сравнением. Когда в прошлом
веке был изобретен локомотив, группе немецких крестьян, как вспо-
минает один философ, объяснили его механизм, сущность работы.
Выслушав его внимательно, они заявили: "И все же в нем сидит ло-
шадь". Раз в нем сидит лошадь, значит - все ясно. Сама лошадь в
объяснении не нуждается. Точно так же обстояло дело и с теми уче-
ниями, которые относили действия человека за счет души. Если душа
управляет мыслями и поступками - то все ясно. Сама душа в объяс-
нении не нуждается. Прогресс же научного знания заключался в пои-
ске и открытии реальных причин, доступных проверке опытом и ло-
гическим анализом. Научное знание - это знание причин явлений,
факторов (детерминант), которые эти явления порождают, что отно-
сится ко всем наукам, в том числе и психологии. Господствовавшая в
средние века религиозная идеология придала понятию о душе опре-
деленное мировоззренческое содержание (душа рассматривалась как
бесплотная, нетленная сущность, переживающая бренное тело, слу-
жащая средством общения со сверхъестественными силами, испыты-
вающая воздаяние за земные поступки и т. д.).
Именно это отнюдь не языческое содержание имплицитно было
заложено в древнегреческом по своей этимологии слове "психоло-
гия", когда оно впервые стало прилагаться к совокупности сведений
о душевных явлениях. Нет ничего более ошибочного, как делать на
этом основании вывод, будто человечество не знало тогда иных взгля-
дов на психику и сознание, кроме религиозно-идеалистических. Ца-
рившая в университетах схоластическая философия (ее и представ-
ляли те, кто создал термин "психология") действительно подчиня-
лась диктату церкви. Однако даже в пределах этой философии возни-
кали, отражая запросы новой социальной практики, передовые идеи.
В борьбе с церковно-богословской концепцией души утверждалось
самосознание рвавшейся из феодальных пут личности. Отношением
к этой концепции определялся общий характер любого учения.
В эпоху Возрождения, когда студенты какого-нибудь университе-
та хотели с первой лекции оценить профессора, они кричали ему: "Го-
ворите нам о душе!" Наиболее важное в те времена могли рассказать
о душе не профессора, кругозор которых был ограничен сочинения-
ми античных авторов и комментариями к ним, а люди, представле-
ния которых не излагались ни в лекциях, ни в книгах, объединенных
Гоклениусом под общим названием "Психология". Это были врачи
типа Вивеса или Фракасторо, художники и инженеры типа Леонардо
да Винчи, а позднее - Декарт, Спиноза, Гоббс и многие другие мыс-
лители и натуралисты, не преподававшие в университетах и не пре-
тендовавшие на то, чтобы разрабатывать психологию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182