Этака-j
тегория, в свою очередь, была подготовлена прежними свершения-
ми. Английская мысль внесла идею адаптации к среде внешней как
задаче, непрерывно решаемой организмом, французская мысль -
идею саморегуляции процессов в этом организме, немецкая - прин->
цип естественного хода жизни, свободного от внеприродных виталь-
ных сил.
Как известно, в конце XIX века рухнула Ньютонова механическая
модель мира, считавшаяся вечной. Но за несколько десятилетий ДС
этого рухнула создавшаяся на тех же механических началах модель
организма.
Испарилась вера в непогрешимость прежнего образца точного зна-
ния и прежнего стиля причинного объяснения связи вещей. Занялась
эра нового детерминизма - биологического. Стали стремительно ме-
няться прежние представления о живой природе, о функциях орга-
низма, в том числе психических. Только-только становившаяся на но-
ги в качестве самостоятельной науки психология начинает отрекать-
ся от своих прежних догматов и программ. Ее исходная программа
сводилась к выделению "нитей", из которых соткано сознание. Те-
перь же основным становится вопрос не о том, как оно устроено, а
как оно работает, какую функцию выполняет в приспособлении ор-
ганизма к среде. Прежнее направление исследований (ему присвои-
ли имя структурализма) уступает место функциональному. Психиче-
ская функция мыслилась по типу биологической. Отныне уже не "ма-
терия" сознания в ее "чистой культуре" непосредственного опыта
субъекта считалась предметом психологии, а психические процессы
в качестве "инструментов", посредством которых организм "оруду-
ет" в среде успешнее, чем без них. Но и для этой научной школы, по-
добно предшествующим, целесообразно действующим агентом ока-
зывалось сознание. Психология считалась наукой о сознании, его про-
цессах, актах, феноменах. На этом основании проводилась демарка-
ционная линия между ней и всеми остальными науками. Конечно,
никто не представлял сознание "витающим" вне организма, вне го-
ловного мозга. Немало перьев было исписано, чтобы объяснить, как
они коррелируют между собой. Но трактовались они как две само-
стоятельные сущности, каждая из которых описывается в своих по-
нятиях и живет по своим законам. Между тем с триумфом биологи-
ческого детерминизма утвердился системный подход к объяснению
отношений между организмом и средой. Его выразила, в частности,
идея "двойной активности" обоих компонентов этой системы. Орга-
низм, чтобы выжить, вынужден сообразовывать свои действия с усло-
виями существования. Но и эти условия в свою очередь диктуют ор-
ганизму способдействий и тем самым изменяют (детерминируют) его
жизнь.
Функциональная психология могла учитывать это взаимодействие
в пределах своего категориального аппарата, то есть тех познаватель-
ных, аффективных и других процессов или актов, которые считались
понентами сознания. Но она ничего не могла объяснить в отно-
шении действий телесной системы, понятия о которой относились
" ту сторону" сознания. Взаимодействовал же со средой и приспо-
вался к ней организм в целом. Наука об организме оперировала
сеткой своих категорий. Они запечатлели опыт освоения физиологи-
ческой наукой различных функций живого тела, но не способов вза-
имодействия живого тела как целого со средой, с которой он изна-
чально и до конца дней неразлучен. Выходило, что ни психология со-
знания, ни физиология организма с освоением новой реальности, от-
крытой благодаря биологическому детерминизму (система "организм-
среда"), справиться не могут. Логика развития науки столкнулась с
реальностью, для познания которой требовались новые средства, спо-
собные преобразовать категориальный аппарат.
История человеческой мысли вековечно представлена в коллизии :
двух начал: телесного и духовного. Спускаясь с философско-религи-
озных высот, наука переводила эту коллизию на различные диалекты
своего рабочего языка, говоря о душе и теле, сознании и мозге, сома- :
тическом и психическом и т. п. Но к концу прошлого столетия "про- :
резалась", поглощая все большую энергию мысли, новая, третья кон-
станта. Она радикально меняла картину организма, ибо вводила в си- .
стему его корреляций со средой особые реалии, не сводимые ни кте- j
лесным, ни к психическим. И тогда прежняя, казавшаяся незыбле- 1
мой диада "душа (психика, сознание) и тело (мозг, нейродинамика)" j
была поколеблена, j
На горизонте научного видения появилась триада: организм - по" ]
ведение - сознание. Каждый из ее компонентов обрел волей истории j
познания свой собственный понятийный строй, а
У истоков науки о поведении стоял сам великий Дарвин. Он пред- j
принял попыткуприменитьсвоеучениеобизменениижизненныхяв-
лений в общем эволюционном ряду к телесному выражению состоя- j
ний, считавшихся душевными. 1
Его соображения об этом были изложены в труде "Выражениеэмо- j
ций у животных и человека" (1872), который был задуман как вторая- j
часть его великого труда "Происхождение человека" (1870), изменив-) 1
шего представление о месте человека во Вселенной. Эмоции (чувства):
веками считались сферой внутренних состояний субъекта, его пере- ;
живаний. Но этой интимной сферы Дарвин вообще не касался. Оттща- <
тельно описывал внешние, объективно наблюдаемые реакции, объяс- ..
нял их в духе биологического детерминизма, то есть как порождаемые
борьбой за существование в интересах выживания организма. Что ка-
сается человека, то, как полагал Дарвин, от этих, некогда жизненно
важных движений сохранились рудименты. Так, оскал зубов, взъеро-
шенная шерсть и т. п.- все это служило некогда средством воздействий j
на врага в физической схватке или с целью устрашения. Усовременно-;
го человека следы этих некогда полезных действий сохраняются, на-
пример, во вставших дыбом волосах или оскаленных резцах.
употребляя термин "эмоция", Дарвин не отделял ее от телесного
дрения, имеющего биологический смысл. И тем не менее этадар-
циновская работа имела пионерское значение и в истории науки о по-
ведении заняла достойное место.
Учение Дарвина стимулировало сравнение процессов животной
жизни на различных витках эволюции. Многие натуралисты воспри-
няли у его создателя установку на метод объективного наблюдения
внешних проявлений этой жизни и стремление понять их биологиче-
ское предназначение.
Русский путь в науке о поведении освещала звезда антропологиз-
ма _ философии человека как высшей ценности.
Антропологизм в его понимании людьми передовой русской нау-
ки изначально и неизбывно впитал идею доминирования нравствен-
ного начала. Наука о поведении уходила корнями в новую биологию
и возникла в лоне присущего ей детерминизма. Но в жаждущецоб-
новления и преобразования российской действительности постулат
об индивиде, движимом одним стремлением - как можно эффектив-
нее приспособиться к наличным условиям, чтобы добиться личного
благополучия, - был несовместим с потребностями народа и зовом
истории. Социокультурные традиции России отвергали индивидуа-
лизм, противопоставляя ему в различных вариантах общинное нача-
ло. Коллизию создавала необходимость соединить верность этому на-
чалу с правами и свободами личности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
тегория, в свою очередь, была подготовлена прежними свершения-
ми. Английская мысль внесла идею адаптации к среде внешней как
задаче, непрерывно решаемой организмом, французская мысль -
идею саморегуляции процессов в этом организме, немецкая - прин->
цип естественного хода жизни, свободного от внеприродных виталь-
ных сил.
Как известно, в конце XIX века рухнула Ньютонова механическая
модель мира, считавшаяся вечной. Но за несколько десятилетий ДС
этого рухнула создавшаяся на тех же механических началах модель
организма.
Испарилась вера в непогрешимость прежнего образца точного зна-
ния и прежнего стиля причинного объяснения связи вещей. Занялась
эра нового детерминизма - биологического. Стали стремительно ме-
няться прежние представления о живой природе, о функциях орга-
низма, в том числе психических. Только-только становившаяся на но-
ги в качестве самостоятельной науки психология начинает отрекать-
ся от своих прежних догматов и программ. Ее исходная программа
сводилась к выделению "нитей", из которых соткано сознание. Те-
перь же основным становится вопрос не о том, как оно устроено, а
как оно работает, какую функцию выполняет в приспособлении ор-
ганизма к среде. Прежнее направление исследований (ему присвои-
ли имя структурализма) уступает место функциональному. Психиче-
ская функция мыслилась по типу биологической. Отныне уже не "ма-
терия" сознания в ее "чистой культуре" непосредственного опыта
субъекта считалась предметом психологии, а психические процессы
в качестве "инструментов", посредством которых организм "оруду-
ет" в среде успешнее, чем без них. Но и для этой научной школы, по-
добно предшествующим, целесообразно действующим агентом ока-
зывалось сознание. Психология считалась наукой о сознании, его про-
цессах, актах, феноменах. На этом основании проводилась демарка-
ционная линия между ней и всеми остальными науками. Конечно,
никто не представлял сознание "витающим" вне организма, вне го-
ловного мозга. Немало перьев было исписано, чтобы объяснить, как
они коррелируют между собой. Но трактовались они как две само-
стоятельные сущности, каждая из которых описывается в своих по-
нятиях и живет по своим законам. Между тем с триумфом биологи-
ческого детерминизма утвердился системный подход к объяснению
отношений между организмом и средой. Его выразила, в частности,
идея "двойной активности" обоих компонентов этой системы. Орга-
низм, чтобы выжить, вынужден сообразовывать свои действия с усло-
виями существования. Но и эти условия в свою очередь диктуют ор-
ганизму способдействий и тем самым изменяют (детерминируют) его
жизнь.
Функциональная психология могла учитывать это взаимодействие
в пределах своего категориального аппарата, то есть тех познаватель-
ных, аффективных и других процессов или актов, которые считались
понентами сознания. Но она ничего не могла объяснить в отно-
шении действий телесной системы, понятия о которой относились
" ту сторону" сознания. Взаимодействовал же со средой и приспо-
вался к ней организм в целом. Наука об организме оперировала
сеткой своих категорий. Они запечатлели опыт освоения физиологи-
ческой наукой различных функций живого тела, но не способов вза-
имодействия живого тела как целого со средой, с которой он изна-
чально и до конца дней неразлучен. Выходило, что ни психология со-
знания, ни физиология организма с освоением новой реальности, от-
крытой благодаря биологическому детерминизму (система "организм-
среда"), справиться не могут. Логика развития науки столкнулась с
реальностью, для познания которой требовались новые средства, спо-
собные преобразовать категориальный аппарат.
История человеческой мысли вековечно представлена в коллизии :
двух начал: телесного и духовного. Спускаясь с философско-религи-
озных высот, наука переводила эту коллизию на различные диалекты
своего рабочего языка, говоря о душе и теле, сознании и мозге, сома- :
тическом и психическом и т. п. Но к концу прошлого столетия "про- :
резалась", поглощая все большую энергию мысли, новая, третья кон-
станта. Она радикально меняла картину организма, ибо вводила в си- .
стему его корреляций со средой особые реалии, не сводимые ни кте- j
лесным, ни к психическим. И тогда прежняя, казавшаяся незыбле- 1
мой диада "душа (психика, сознание) и тело (мозг, нейродинамика)" j
была поколеблена, j
На горизонте научного видения появилась триада: организм - по" ]
ведение - сознание. Каждый из ее компонентов обрел волей истории j
познания свой собственный понятийный строй, а
У истоков науки о поведении стоял сам великий Дарвин. Он пред- j
принял попыткуприменитьсвоеучениеобизменениижизненныхяв-
лений в общем эволюционном ряду к телесному выражению состоя- j
ний, считавшихся душевными. 1
Его соображения об этом были изложены в труде "Выражениеэмо- j
ций у животных и человека" (1872), который был задуман как вторая- j
часть его великого труда "Происхождение человека" (1870), изменив-) 1
шего представление о месте человека во Вселенной. Эмоции (чувства):
веками считались сферой внутренних состояний субъекта, его пере- ;
живаний. Но этой интимной сферы Дарвин вообще не касался. Оттща- <
тельно описывал внешние, объективно наблюдаемые реакции, объяс- ..
нял их в духе биологического детерминизма, то есть как порождаемые
борьбой за существование в интересах выживания организма. Что ка-
сается человека, то, как полагал Дарвин, от этих, некогда жизненно
важных движений сохранились рудименты. Так, оскал зубов, взъеро-
шенная шерсть и т. п.- все это служило некогда средством воздействий j
на врага в физической схватке или с целью устрашения. Усовременно-;
го человека следы этих некогда полезных действий сохраняются, на-
пример, во вставших дыбом волосах или оскаленных резцах.
употребляя термин "эмоция", Дарвин не отделял ее от телесного
дрения, имеющего биологический смысл. И тем не менее этадар-
циновская работа имела пионерское значение и в истории науки о по-
ведении заняла достойное место.
Учение Дарвина стимулировало сравнение процессов животной
жизни на различных витках эволюции. Многие натуралисты воспри-
няли у его создателя установку на метод объективного наблюдения
внешних проявлений этой жизни и стремление понять их биологиче-
ское предназначение.
Русский путь в науке о поведении освещала звезда антропологиз-
ма _ философии человека как высшей ценности.
Антропологизм в его понимании людьми передовой русской нау-
ки изначально и неизбывно впитал идею доминирования нравствен-
ного начала. Наука о поведении уходила корнями в новую биологию
и возникла в лоне присущего ей детерминизма. Но в жаждущецоб-
новления и преобразования российской действительности постулат
об индивиде, движимом одним стремлением - как можно эффектив-
нее приспособиться к наличным условиям, чтобы добиться личного
благополучия, - был несовместим с потребностями народа и зовом
истории. Социокультурные традиции России отвергали индивидуа-
лизм, противопоставляя ему в различных вариантах общинное нача-
ло. Коллизию создавала необходимость соединить верность этому на-
чалу с правами и свободами личности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182