"полного единомыслия" в сфере идеологии; представл
о возможности вывести цели бытия каждого отдельного челов
"правильно осмысленных" целей общественной жизни; посте
декларируемой гармонии личных и общественных интересов и
Протест заключал в себе особую эстетику отрицания: личност
"специально человеческое образование... не может быть выведен
приспособительной деятельности", "созидание одно не знаете
ниц..." (А.Н.Леонтьев); "психика- неадминистративноеучрежд
(В.П. Зинченко); жизнь человеческой культуры и человека в не
"диалогика" (B.C. Библер); "не человек принадлежит телу, а
человеку" (Г.С. Батищев); "индивидом - рождаются, лично(
становятся, индивидуальность - отстаивают" (А.Г. Асмолов).
ровался особый взгляд на человека, как преодолевающего б!
своей природной или социальной ограниченности существа.
Пафос отрицания Прошлого, по существу, совпадал здесь с l
сом провозглашения Будущего (в виде предмета стремлений) Р
минантой происходящего. Но нельзя обойти вопрос о природ
этих стремлений: что они по сути и откуда берутся?
Один из возможных путей исследования здесь заключается
т-обы адекватно осмыслить своеобразие того типа причинности, ко-
орый скрывается за феноменом активности человека. Речь идет об ак-
туальной причинности, о детерминирующем значении момента в от-
"ичие от других форм детерминации, будь то детерминация со сторо-
ны прошлого (обычные причинно-следственные отношения: действу-
ющая причинность) или со стороны возможного будущего (в виде це-
рой причинности). Корректную форму описания такого типа при-
чинности мы встречаем у И. Канта в его представлениях о взаимодей-
ствии (или общении) субстанций. С этой точки зрения активность си-
стемы есть детерминированность тенденций ее изменения теми инно-
вациями, которые возникают в ней актуально (здесь и теперь) - это
детерминизм именно со стороны настоящего, а не прошлого (в виде
следов предшествующих событий) или будущего (в виде модификации
этих тенденций событиями, с которыми еще предстоит столкнуться).
Активность как деятельное состояние субъекта детерминирована
внутренне, со стороны его отношений к миру, и реализуется вовне, в
процессах поведения.
Имея в виду человека как субъекта активности, рассмотрим внут-
ренние и внешние характеристики ее строения.
Говоря об активности человека, исследова-
Внутренняя тели обычно подразумевают возможность
организация активности ответа на следующие основные вопросы.
Если кто-то проявляет активность, то в чьих
интересах и ради чего? Активность - в каком направлении? Каким
образом, посредством каких психологических механизмов реализу-
ется активность? Первый вопрос - о мотивационной основе актив-
ности. Второй - о ее целевой основе. Третий - об инструментальной
основе активности.
Мотивационная основа активности. Как уже было отмечено, живое
существо, будучи активным, воспроизводит свои жизненные отно-
чния с миром. Это в свою очередь означает, что оно заключает в се-
Їе внутренний образ этих отношений, а они - если иметь в виду че-
"Чбского индивида - весьма многообразны: откликаться на нуж-
ДРУГИХ людей, веруя, чувствовать в себе присутствие Бога, ощу-
ть себя частью Природы и др. Все это - многообразные формы
тности человека, как говорят, разные "грани" его "Я", поэтому
лне правомерно считать "Я" человека множественным.
""-первых, субъект активности представляет собой "индивидуаль-
Я человека. То, что человек совершает, коренится, как полагает
м, в его собственных интересах и нуждах: "Я поступаю так, по-
У что именно Я хочу этого", "Я делаю это для себя самого" и т. п.
"ное, конечно, не означает, что человек действует при этом не-
Ю
275
пременно эгоистически, так как эти действия могут не противоречить. 1?
и даже соответствовать интересам других людей. ,;., Д
Может возникнуть вопрос: всегда ли, когда человек говорит "Ц. ..
он имеет в виду свои личные интересы, ожидания, нужды? Положу "
тельный ответ как бы подразумевается. Однако, если осуществитьбом.
лее тщательный анализ, может выясниться, что подлинным субъеД
том его активности выступает не он сам, а нечто в нем самом, что
поверку оказывается интересами и ожиданиямидругогочеловека,коу.Ж
торый выступает истинным субъектом его активности. К npимeй
абитуриент, поступающий в вуз, возможно, объясняет окружающщ
и себе самому, что его выбор сугубо самостоятелен и не зависит ввйЁ
каких-либо сторонних влияний. Проходит время - наступает разочмц
рование. Он вынужден признаться, что выбор профессии был првй1
диктован родителями или друзьями. При этом указания других JH
дей не были осознаны им в качестве "директив". За этим признан
ем - критическая работа сознания, направленная на отделение "1
лоса" других людей от его собственного.
Во-вторых, субъект активности - это "Я другого во мне", ко
"присутствие" другого ощутимо и может переживаться каксвоегор
вторжение в свой внутренний мир. Такой пример с абитуриентом,:
ступающим в вуз, мы только что рассмотрели. Вместе с тем возмоз
ситуации, когда интересы другого вполне совместимы с собстввй
ми интересами человека. "Я другого во мне", следовательно, не<
чает непременно жертвенности, самоотречения. Последнее отмеч
ся лишь тогда, когда интересы другого ставятся выше собственны!
В-третьих, субъект активности таков, что он не отождествим)
кем из людей конкретно - надындивидуален. Но в то же вреий
имеет отношение к каждому, выражая собой то, что должно бытьа
ственно всем людям - "человеческое в человеке": совесть, разум
ро, честь, красоту, свободу. Когда активность человека продикт
этими ценностями, говорят, что ее субъектом является "всеоби)
в человеке. "Индивидуальное Я" здесь слито с "Я другого (друг
Для пояснения обратимся к одному парадоксу из истории (
софской мысли - так называемой "теории разумного эгоизма".
ответствии с ней даже самые, казалось бы, бескорыстные и благ
ные поступки могут быть объяснены эгоистическими побужден
человека. Так, любовь и забота матери о ее ребенке объясняется
стическим стремление заслужить уважение к себе как к матер
деждой на ответное чувство или заботу о ней в будущем и т. п. 1
ограниченность этого подхода с точки зрения введенного разлит
между "индивидуальным Я", "всеобщим Я" и "Я другого во
В тот момент, когда мать действует в пользу своего ребенка, да
".ерпевая лишения, она не осознает различия между своими интере-
сами и интересами ребенка; она действует от имени "всеобщего Я",
" котором выражено ее единство с ребенком. Однако, как только она
сама или кто-то другой начинают анализировать совершенный по-
ступок, источник поведения невольно усматривается исключительно
gee "индивидуальном Я", которому противопоставляется при этом
" другого". Реальные основания ее поведения отражаются в созна-
нии искаженно, рассуждение разрывает единство, присущее перво-
истоку активности. Теория разумного эгоизма оказывается ограни-
ченной в результате неумения различать дорефлексивные основания
активности человека и ее мотивировки, выраженные в последующей
рефлексии.
В-четвертых, субъект активности безличен и отождествляется с
природным телом индивида ("не Я"):
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
о возможности вывести цели бытия каждого отдельного челов
"правильно осмысленных" целей общественной жизни; посте
декларируемой гармонии личных и общественных интересов и
Протест заключал в себе особую эстетику отрицания: личност
"специально человеческое образование... не может быть выведен
приспособительной деятельности", "созидание одно не знаете
ниц..." (А.Н.Леонтьев); "психика- неадминистративноеучрежд
(В.П. Зинченко); жизнь человеческой культуры и человека в не
"диалогика" (B.C. Библер); "не человек принадлежит телу, а
человеку" (Г.С. Батищев); "индивидом - рождаются, лично(
становятся, индивидуальность - отстаивают" (А.Г. Асмолов).
ровался особый взгляд на человека, как преодолевающего б!
своей природной или социальной ограниченности существа.
Пафос отрицания Прошлого, по существу, совпадал здесь с l
сом провозглашения Будущего (в виде предмета стремлений) Р
минантой происходящего. Но нельзя обойти вопрос о природ
этих стремлений: что они по сути и откуда берутся?
Один из возможных путей исследования здесь заключается
т-обы адекватно осмыслить своеобразие того типа причинности, ко-
орый скрывается за феноменом активности человека. Речь идет об ак-
туальной причинности, о детерминирующем значении момента в от-
"ичие от других форм детерминации, будь то детерминация со сторо-
ны прошлого (обычные причинно-следственные отношения: действу-
ющая причинность) или со стороны возможного будущего (в виде це-
рой причинности). Корректную форму описания такого типа при-
чинности мы встречаем у И. Канта в его представлениях о взаимодей-
ствии (или общении) субстанций. С этой точки зрения активность си-
стемы есть детерминированность тенденций ее изменения теми инно-
вациями, которые возникают в ней актуально (здесь и теперь) - это
детерминизм именно со стороны настоящего, а не прошлого (в виде
следов предшествующих событий) или будущего (в виде модификации
этих тенденций событиями, с которыми еще предстоит столкнуться).
Активность как деятельное состояние субъекта детерминирована
внутренне, со стороны его отношений к миру, и реализуется вовне, в
процессах поведения.
Имея в виду человека как субъекта активности, рассмотрим внут-
ренние и внешние характеристики ее строения.
Говоря об активности человека, исследова-
Внутренняя тели обычно подразумевают возможность
организация активности ответа на следующие основные вопросы.
Если кто-то проявляет активность, то в чьих
интересах и ради чего? Активность - в каком направлении? Каким
образом, посредством каких психологических механизмов реализу-
ется активность? Первый вопрос - о мотивационной основе актив-
ности. Второй - о ее целевой основе. Третий - об инструментальной
основе активности.
Мотивационная основа активности. Как уже было отмечено, живое
существо, будучи активным, воспроизводит свои жизненные отно-
чния с миром. Это в свою очередь означает, что оно заключает в се-
Їе внутренний образ этих отношений, а они - если иметь в виду че-
"Чбского индивида - весьма многообразны: откликаться на нуж-
ДРУГИХ людей, веруя, чувствовать в себе присутствие Бога, ощу-
ть себя частью Природы и др. Все это - многообразные формы
тности человека, как говорят, разные "грани" его "Я", поэтому
лне правомерно считать "Я" человека множественным.
""-первых, субъект активности представляет собой "индивидуаль-
Я человека. То, что человек совершает, коренится, как полагает
м, в его собственных интересах и нуждах: "Я поступаю так, по-
У что именно Я хочу этого", "Я делаю это для себя самого" и т. п.
"ное, конечно, не означает, что человек действует при этом не-
Ю
275
пременно эгоистически, так как эти действия могут не противоречить. 1?
и даже соответствовать интересам других людей. ,;., Д
Может возникнуть вопрос: всегда ли, когда человек говорит "Ц. ..
он имеет в виду свои личные интересы, ожидания, нужды? Положу "
тельный ответ как бы подразумевается. Однако, если осуществитьбом.
лее тщательный анализ, может выясниться, что подлинным субъеД
том его активности выступает не он сам, а нечто в нем самом, что
поверку оказывается интересами и ожиданиямидругогочеловека,коу.Ж
торый выступает истинным субъектом его активности. К npимeй
абитуриент, поступающий в вуз, возможно, объясняет окружающщ
и себе самому, что его выбор сугубо самостоятелен и не зависит ввйЁ
каких-либо сторонних влияний. Проходит время - наступает разочмц
рование. Он вынужден признаться, что выбор профессии был првй1
диктован родителями или друзьями. При этом указания других JH
дей не были осознаны им в качестве "директив". За этим признан
ем - критическая работа сознания, направленная на отделение "1
лоса" других людей от его собственного.
Во-вторых, субъект активности - это "Я другого во мне", ко
"присутствие" другого ощутимо и может переживаться каксвоегор
вторжение в свой внутренний мир. Такой пример с абитуриентом,:
ступающим в вуз, мы только что рассмотрели. Вместе с тем возмоз
ситуации, когда интересы другого вполне совместимы с собстввй
ми интересами человека. "Я другого во мне", следовательно, не<
чает непременно жертвенности, самоотречения. Последнее отмеч
ся лишь тогда, когда интересы другого ставятся выше собственны!
В-третьих, субъект активности таков, что он не отождествим)
кем из людей конкретно - надындивидуален. Но в то же вреий
имеет отношение к каждому, выражая собой то, что должно бытьа
ственно всем людям - "человеческое в человеке": совесть, разум
ро, честь, красоту, свободу. Когда активность человека продикт
этими ценностями, говорят, что ее субъектом является "всеоби)
в человеке. "Индивидуальное Я" здесь слито с "Я другого (друг
Для пояснения обратимся к одному парадоксу из истории (
софской мысли - так называемой "теории разумного эгоизма".
ответствии с ней даже самые, казалось бы, бескорыстные и благ
ные поступки могут быть объяснены эгоистическими побужден
человека. Так, любовь и забота матери о ее ребенке объясняется
стическим стремление заслужить уважение к себе как к матер
деждой на ответное чувство или заботу о ней в будущем и т. п. 1
ограниченность этого подхода с точки зрения введенного разлит
между "индивидуальным Я", "всеобщим Я" и "Я другого во
В тот момент, когда мать действует в пользу своего ребенка, да
".ерпевая лишения, она не осознает различия между своими интере-
сами и интересами ребенка; она действует от имени "всеобщего Я",
" котором выражено ее единство с ребенком. Однако, как только она
сама или кто-то другой начинают анализировать совершенный по-
ступок, источник поведения невольно усматривается исключительно
gee "индивидуальном Я", которому противопоставляется при этом
" другого". Реальные основания ее поведения отражаются в созна-
нии искаженно, рассуждение разрывает единство, присущее перво-
истоку активности. Теория разумного эгоизма оказывается ограни-
ченной в результате неумения различать дорефлексивные основания
активности человека и ее мотивировки, выраженные в последующей
рефлексии.
В-четвертых, субъект активности безличен и отождествляется с
природным телом индивида ("не Я"):
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182