Обычно при анализе биографии ученого в поисках объяснения
обстоятельств, приведших его к открытию (новой идее, теории, ги-
потезе и др.) и позволивших ему оказаться впереди других потен-
циальных претендентов на это открытие, обращаются к его про-
шлому - испытанным им в различные периоды влияниям, окруже-
нию, прочитанным книгам и др. Предполагается (и не без основа-
нии), что .совокупность этих обстоятельств определила его выбор
относительно к тому, как это им самим осознавалось.
Затронув, в частности, генезис психоанализа Фрейда, можно в
качестве примера привести изыскания биографами влияний, опре-
делявших состав его учения, причем даже таких, которые сам он
отвергал, считая это учение совершенно оригинальным и гордясь
своей привычкой "сперва анализировать вещи сами по себе, преж-
де чем искать информацию о них в книгах".
Давно уже тривиальным стал вывод о влиянии на Фрейда Шо-
пенгауэра. Фрейд же утверждал: "Доктрина о вытеснении пришла
ко мне независимо от какого бы то ни было источника. Мне неиз-
вестно ни одно внешнее впечатление, которое могло бы мне ее вну-
шить, и в течение длительного времени мне представлялось, что
она является целиком моей, пока Отто Ранк не показал мне места
в книге Шопенгауэра "Мир как воля и представление", где этот
философ пытается объяснить болезнь".
Можно не сомневаться в искренности Фрейда. Но учитывая, что
задолго до того, как писались приведенные строки, он усердно за-
нимался философией, притом именно в годы, когда учение Шо-
пенгауэра приобрело широкую популярность, можно предположить,
что Фрейд с этим учением все-таки был знаком до того, как выдви-
нул свою гипотезу о вытеснении, и что факт знакомства оказался
вытесненным в область подсознательного в силу амбиций создате-
ля психоанализа. Если в отношении Шопенгауэра прямых свиде-
тельств о влиянии нет, то иная ситуация складывается в отношении
влияния на Фрейда античных мыслителей - прежде всего Платона.
Историки обращают внимание на удивительное сходство между
некоторыми мифами Платона и определенными положениями
Фрейда, претендующими на то, что они якобы извлечены из эмпи-
рии. Указывают на платоновскую трактовку сновидений как испол-
нения желаний, на его учения об Эросе как могущественной побу-
дительной силе, на понятие о реминисценции (воспоминании), а
миф Платона о вознице, пытающемся править колесницей, в кото-
рую впряжены дикий, необузданный черный конь и белый, устрем".
ленный к возвышенным целям.
Разделение Фрейдом психических сил на "Оно", "Я" и "Сверх-Я",;
а также идея извечного конфликта этих сил могут рассматриваться как
схема, восходящая к Платону. Знал ли Фрейд о платоновских мифах?
Имя Платона отсутствует в первом издании "Толкования снови-
дений" (1900) и появляется впервые в четвертом (1914), но истори-
ки установили, что Фрейд, учившийся у "перипатетика XIX века";
Брентано, был хорошо знаком с философией античности. Правда,;;
в беседах со своим биографом Джонсом Фрейд утверждал, что его
знакомство с Платоном было "весьма фрагментарным".
Но за много-много лет до этих бесед в одном из писем, относя-
щихся к периоду работы над "Толкованием сновидений", Фрейд
признавал, что, читая "Историю греческой цивилизации" Буркхард-
та, он обнаружил "неожиданные параллели" со своими мыслями.
Эти параллели впоследствии им не осознавались, влияя, однако, на
ход его идей. Итак, нечто, некогда воспринятое субъектом творче-
ства и подспудно оказывающее на него влияние, образует область
подсознательного.
От этих явлений, служащих давним предметом анализа, перейдем
к другому компоненту в регуляции творческих процессов, назван-
ному нами "надсознательным". На этом уровне происходит непод-
дающаяся сознательно волевому контролю работа творческой мыс-
ли в новом режиме. Здесь эта мысль, будучи детерминирована за-
просами логики развития науки, зависит нетолько от прошлого
(осевшего в подсознательном), но и от будущего. Она как бы реце-
пирует "позывные будущего науки" и строит интеллектуальные про-
дукты, которые являются откликами различной степени адекватно-
сти на этот зов. Какими, однако, средствами мы располагаем, что-
бы реконструировать работу творческой мысли на надсознательном
уровне?
Если в отношении подсознательной детерминации творческого
процесса (в плане выяснения влияний, вошедших в новый интел-
лектуальный синтез) вопрос решается относительно просто, а имен-
но путем использования методов сравнительно-исторического ана-
лиза, то для проникновения в своеобразие надсознательной регуля-
ции научного творчества необходимы другие приемы.
Принципиальное отличие надсознательной активности от дру-
гих форм психической регуляции в том, что в ней интегрируются
личностное и предметно-логическое, притом такое предметно-ло-
гическое, которое еще не отстоялось в науке, а формируется в дан-
ный исторический период. Очевидно, что в качестве присущего си-
стеме науки, имеющей свой строй и закономерности развития, оно
не может описываться в тех же терминах, в каких сам субъект твор-
чества формулирует свои проблемы, гипотезы, проекты, идеи. Эти
идеи и проблемы следует перевести на другой язык, позволяющий
соотнести события, которые представлены на уровне сознания твор-
ческой личности, с независимой от этой личности объективной ло-
Bonaparte М., Freud A., KrisE. (Eds). The Origins of Psychoanalysis.N.-Y., 1954,
Freud S. Collected Papers, 1. London, 1950, p. 297.
гикой движения познания. Мы предложили описать эту логику в
терминах категориального строя науки, подразумевая под катего-
риями наиболее общие, далее неразложимые понятия, организую-
щие работу мысли над конкретными доступными эмпирическому
контролю предметами и проблемами. Выявив основные блоки на-
учно-категориального аппарата и принципы его преобразования, мы
получаем некоторую независимую от всего многообразия и непов-
торимости индивидуальных поисков обобщенную схему, способную
служить ориентировочной основой для расшифровки подлинного
предметно-логического смысла этих поисков.
Располагая подобной схемой, мы можем накладывать ее на по-
лученные отдельным исследователем результаты, трактуя их как сим-
волику и симптоматику процессов, совершающихся в мышлении
этого исследователя на уровне надсознательного. Сосредоточива-
ясь на предметном (теоретическом и эмпирическом) значении сво-
их идей, ученый не осознает их категориальный смысл. Но этот
смысл присутствует незримо в его концепциях и открытиях, в голо-
ве этого ученого. Не осознаваясь им, он регулирует его исследова-
тельский поиск. Можно сказать, что эта регуляция осуществляется
бессознательно. Однако, руководствуясь предложенным выше
разделением бессознательного на два разряда, мы вправе сказать,
что категориальная регуляция совершается надсознательно.
От этих рассуждений общего характера перейдем к рассмотре-
нию психоанализа Фрейда и попытаемся рассмотреть его истоки,
исходя не из влияний (Шопенгауэра, Платона или других), многие
из которых определяли формирование психоаналитической доктри-
ны на уровне подсознательного, а из контекста категориального раз-
вития психологического познания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182