Тем не менее обойти ее было невозможно. И первый
же фрейдовский вывод запечатлела версия о конфликте между голо-
сом сознания и мощью скрытых от него глубинных бессознательных
влечений.
Мотив
в структуре
личности
Воспитанный в молодости на идеях строжайшего де-
терминизма, Фрейд настаивал на том, что любые
психические феномены, даже кажущиеся нелепыми
или иррациональными, случайными или бессмыс-
ленными, жестко обусловлены игрой подспудных
психических сил (сексуальных либо агрессивных влечений). Спаса-
ясь от них, человеческое существо ставит этим слепым психическим
стихиям "запруду" в виде различных защитных механизмов, важней-
ший из них - механизм вытеснения. Вытесненное влечение, сталки-
ваясь с цензурой сознания, ищет различные обходные пути и разря-
жается в формах, внешне нейтральных, порой даже бессмысленных,
но имеющих свой символический план. Их разгадкой и занялся пси-
хоанализ, толкуя сновидения, изучая различные оговорки и ошибки
памяти, необычные ассоциации (связи) мыслей.
Почему же сознание, в котором после Дарвина и Спенсера стали
признавать орудие адаптации к среде, средство возможно более эф-
фективного приспособления к угрожающим организму внешним си-
лам, выступило как инструмент нейтрализации внутренних сил? По-
тому что Фрейд вводил в свою конструкцию противостоящий всему
инстиктивно-биологическому в человеке социальный фактор. Соци-
альные нормы, запреты, санкции также обладают мотивационной си-
лой, Они вынуждают личность неосознанно хитрить, обманывать се-
бя и других по поводу своих истинных побуждений.
Анализ сложной мотивационной структуры личности привел
Фрейда к трехкомпонентной модели ее устройства как динамичного
и изначально конфликтного. Конфликтность выступила в столкно-
вении бессознательных влечений с силой "Я", вооруженного своими
ОРУДИЯМИ самозащиты, и давлением сверх-"Я" (инстанции, представ-
ляющий социум как враждебное индивиду начало).
Наряду с Фрейдом существенно обогатил категорию мотива Курт
"евин. Он был близок гештальттеории с ее увлеченностью револю-
ными событиями в физике, где утвердилось понятие о поле. Но
"льтисты сосредоточили свои усилия на разработке категории об-
тогда как Левин обратился к динамике мотивов в индивидуаль-
Ї затем и коллективном поведении.
Понятие о поле Левин, переводя его на психологиче-
Ї" " "оле ский язык, обозначил термином "жизненное про-
Ї>едения странство". Оно мыслилось как целостность, где не-
раздельны индивид и значимое для него, притягивающее и отталки-
вающее его окружение.
Как и Фрейд, Левин внес важный вклад в разрушение традицион-
ных взглядов на мотив как побуждение, конечным источником кото-
рого служит субъект, преследующий цель, данную в осознаваемом им
внутреннем образе. Как и Фрейд, Левин стал на путь разработки прин-
ципа психической причинности. Данная объективно, подобно биоло-
гической и социальной причинности, она отлична от них. В то же вре-
мя именно в силу своей объективности она выступала в такой трактов-
ке, которая позволяла преодолеть версию о "замкнутом психическом ;
ряде", где одно явление сознания субъекта (волевой импульс, образ це>, 1
ли, чувственный порыв, акт апперцепции) производит другое, )j
Продвигаться в русле объективного, адекватного нормам любой
науки объяснения психики как особой реальности, не сводимой кдруц
гим формам бытия, - таково было веление времени. Одним из от<
кликов на его запросы стала левиновская концепция мотивации. С<м
гласно этой концепции, движущим фактором поведения (независим
мо от того, осознается он или нет) служит мотивационная напряж
ность жизненного пространства, имеющего свои законы преобраз
вания, отличные от законов, по которым возникают ассоциации, си
зи стимулов с реакциями и т. д.
Поиски объективной динамики мотивов как непременной дете
минанты поведения сближали Левина с Фрейдом. Но во многом он
расходились, Фрейд был сосредоточен на истории личности. MOTI
нацию он сводил к нескольким глобальным влечениям, объекты ко
торых фиксируются в детстве. Исходя из этого предполагалось, 41
наличная мотивация человека детерминирована его давними "кома
лексами", "фиксациями", "замещениями". Отсюда и направленное)
психоанализа - "раскапывать" далекое прошлое личности. л
В отличие от Фрейда Левин учил, что объяснить поведение MOXI
только из тех отношений, которые складываются у личности сееН
посредственной, конкретной средой в данный микроинтервал врем
ни. Прошлый опыт может влиять на субъекта только в том слуй
если сохраняется актуальность этого опыта "здесь и теперь". ОтсЮ
и аисторизм левиновской модели. Этой модели он надеялся придя
математическую точность, внедрив в психологию идеи тополоЯ
(раздела геометрии, изучающего преобразования различных облай
пространства) и векторный анализ.
Вместо слов и чисел Левин применил язык графических сиМ1
лов. Именно ими изображались "жизненное пространство" и crop>
оны, цели, барьеры на пути к ним. Направление психологической
лы (к какому-либо району или прочь от него) обозначалось стрелы
а величина этой силы - длиной вектора. Психологические силы воз-
никают внутри "поля" в динамике целого.
Левин полагал, что нет принципиальных различий между органи-
ческой потребностью, "например потребностью в пище", и мотиваци-
ей, присущей деятельности человека. Имеется общая мотивационная
динамика. Поэтомутакие известные проявления органической потреб-
ности, как голод, насыщение, пресыщение, Левин использовал для эк-
спериментального изучения мотивов, движущих испытуемым при ис-
полнении заданий, не имеющих биологического плана (при чтении сти-
хов, рисовании). И в этих случаях наблюдалось насыщение и пресы-
щение, которые Левин отнес за счет падения уровня напряжения вмо-
тивационнойсистемеданногодействия. Втоже время он выделил осо-
бый класс мотивов, которые, будучи сходны по своей динамике с био-
логическими, решительно отличаются от них тем, что возникают толь-
ко у человека в виде намерений. Он назвал их квазипотребностями.
Оценивая концепцию Левина, Л.С. Выготский усматривал ее зна-
чимость в преодолении дуалистического подхода к аффективной жиз-
ни. Аффект в данном контексте означал динамический, активный,
энергетический аспект эмоции; подход же к нему оценивался Выгот-
ским как единственный способ понимания аффекта, допускающий
действительно научное детерминистское и истинно каузальное объ-
яснение всей системы психических процессов.
Чтобы понять столь высокую оценку левиновской трактовки мо-
тивации, надо иметь в виду, что она давалась в противовес дуализму
Декарта, который как бы незримо присутствует на каждой странице
психологических сочинений об эмоциях. Монизм и детерминизм -
таковы, по мнению Выготского, преимущества Левина перед всеми,
кто со времен Декарта продолжал идти по стопам этого великого фран-
цузского мыслителя.
Монизм Левина заключался в том, что всю мотивационную сферу
безостаточно (от простейших побуждений до высших квазипотреб-
ностей и волевыхдействий) он описывал в качестве подчиненной од-
ним и тем же динамическим законам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
же фрейдовский вывод запечатлела версия о конфликте между голо-
сом сознания и мощью скрытых от него глубинных бессознательных
влечений.
Мотив
в структуре
личности
Воспитанный в молодости на идеях строжайшего де-
терминизма, Фрейд настаивал на том, что любые
психические феномены, даже кажущиеся нелепыми
или иррациональными, случайными или бессмыс-
ленными, жестко обусловлены игрой подспудных
психических сил (сексуальных либо агрессивных влечений). Спаса-
ясь от них, человеческое существо ставит этим слепым психическим
стихиям "запруду" в виде различных защитных механизмов, важней-
ший из них - механизм вытеснения. Вытесненное влечение, сталки-
ваясь с цензурой сознания, ищет различные обходные пути и разря-
жается в формах, внешне нейтральных, порой даже бессмысленных,
но имеющих свой символический план. Их разгадкой и занялся пси-
хоанализ, толкуя сновидения, изучая различные оговорки и ошибки
памяти, необычные ассоциации (связи) мыслей.
Почему же сознание, в котором после Дарвина и Спенсера стали
признавать орудие адаптации к среде, средство возможно более эф-
фективного приспособления к угрожающим организму внешним си-
лам, выступило как инструмент нейтрализации внутренних сил? По-
тому что Фрейд вводил в свою конструкцию противостоящий всему
инстиктивно-биологическому в человеке социальный фактор. Соци-
альные нормы, запреты, санкции также обладают мотивационной си-
лой, Они вынуждают личность неосознанно хитрить, обманывать се-
бя и других по поводу своих истинных побуждений.
Анализ сложной мотивационной структуры личности привел
Фрейда к трехкомпонентной модели ее устройства как динамичного
и изначально конфликтного. Конфликтность выступила в столкно-
вении бессознательных влечений с силой "Я", вооруженного своими
ОРУДИЯМИ самозащиты, и давлением сверх-"Я" (инстанции, представ-
ляющий социум как враждебное индивиду начало).
Наряду с Фрейдом существенно обогатил категорию мотива Курт
"евин. Он был близок гештальттеории с ее увлеченностью револю-
ными событиями в физике, где утвердилось понятие о поле. Но
"льтисты сосредоточили свои усилия на разработке категории об-
тогда как Левин обратился к динамике мотивов в индивидуаль-
Ї затем и коллективном поведении.
Понятие о поле Левин, переводя его на психологиче-
Ї" " "оле ский язык, обозначил термином "жизненное про-
Ї>едения странство". Оно мыслилось как целостность, где не-
раздельны индивид и значимое для него, притягивающее и отталки-
вающее его окружение.
Как и Фрейд, Левин внес важный вклад в разрушение традицион-
ных взглядов на мотив как побуждение, конечным источником кото-
рого служит субъект, преследующий цель, данную в осознаваемом им
внутреннем образе. Как и Фрейд, Левин стал на путь разработки прин-
ципа психической причинности. Данная объективно, подобно биоло-
гической и социальной причинности, она отлична от них. В то же вре-
мя именно в силу своей объективности она выступала в такой трактов-
ке, которая позволяла преодолеть версию о "замкнутом психическом ;
ряде", где одно явление сознания субъекта (волевой импульс, образ це>, 1
ли, чувственный порыв, акт апперцепции) производит другое, )j
Продвигаться в русле объективного, адекватного нормам любой
науки объяснения психики как особой реальности, не сводимой кдруц
гим формам бытия, - таково было веление времени. Одним из от<
кликов на его запросы стала левиновская концепция мотивации. С<м
гласно этой концепции, движущим фактором поведения (независим
мо от того, осознается он или нет) служит мотивационная напряж
ность жизненного пространства, имеющего свои законы преобраз
вания, отличные от законов, по которым возникают ассоциации, си
зи стимулов с реакциями и т. д.
Поиски объективной динамики мотивов как непременной дете
минанты поведения сближали Левина с Фрейдом. Но во многом он
расходились, Фрейд был сосредоточен на истории личности. MOTI
нацию он сводил к нескольким глобальным влечениям, объекты ко
торых фиксируются в детстве. Исходя из этого предполагалось, 41
наличная мотивация человека детерминирована его давними "кома
лексами", "фиксациями", "замещениями". Отсюда и направленное)
психоанализа - "раскапывать" далекое прошлое личности. л
В отличие от Фрейда Левин учил, что объяснить поведение MOXI
только из тех отношений, которые складываются у личности сееН
посредственной, конкретной средой в данный микроинтервал врем
ни. Прошлый опыт может влиять на субъекта только в том слуй
если сохраняется актуальность этого опыта "здесь и теперь". ОтсЮ
и аисторизм левиновской модели. Этой модели он надеялся придя
математическую точность, внедрив в психологию идеи тополоЯ
(раздела геометрии, изучающего преобразования различных облай
пространства) и векторный анализ.
Вместо слов и чисел Левин применил язык графических сиМ1
лов. Именно ими изображались "жизненное пространство" и crop>
оны, цели, барьеры на пути к ним. Направление психологической
лы (к какому-либо району или прочь от него) обозначалось стрелы
а величина этой силы - длиной вектора. Психологические силы воз-
никают внутри "поля" в динамике целого.
Левин полагал, что нет принципиальных различий между органи-
ческой потребностью, "например потребностью в пище", и мотиваци-
ей, присущей деятельности человека. Имеется общая мотивационная
динамика. Поэтомутакие известные проявления органической потреб-
ности, как голод, насыщение, пресыщение, Левин использовал для эк-
спериментального изучения мотивов, движущих испытуемым при ис-
полнении заданий, не имеющих биологического плана (при чтении сти-
хов, рисовании). И в этих случаях наблюдалось насыщение и пресы-
щение, которые Левин отнес за счет падения уровня напряжения вмо-
тивационнойсистемеданногодействия. Втоже время он выделил осо-
бый класс мотивов, которые, будучи сходны по своей динамике с био-
логическими, решительно отличаются от них тем, что возникают толь-
ко у человека в виде намерений. Он назвал их квазипотребностями.
Оценивая концепцию Левина, Л.С. Выготский усматривал ее зна-
чимость в преодолении дуалистического подхода к аффективной жиз-
ни. Аффект в данном контексте означал динамический, активный,
энергетический аспект эмоции; подход же к нему оценивался Выгот-
ским как единственный способ понимания аффекта, допускающий
действительно научное детерминистское и истинно каузальное объ-
яснение всей системы психических процессов.
Чтобы понять столь высокую оценку левиновской трактовки мо-
тивации, надо иметь в виду, что она давалась в противовес дуализму
Декарта, который как бы незримо присутствует на каждой странице
психологических сочинений об эмоциях. Монизм и детерминизм -
таковы, по мнению Выготского, преимущества Левина перед всеми,
кто со времен Декарта продолжал идти по стопам этого великого фран-
цузского мыслителя.
Монизм Левина заключался в том, что всю мотивационную сферу
безостаточно (от простейших побуждений до высших квазипотреб-
ностей и волевыхдействий) он описывал в качестве подчиненной од-
ним и тем же динамическим законам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182