Но этот ум способен действовать только по-
тому, что вооружен категориальным аппаратом, который в отличие от
решаемой специальной, частной проблемы нелокален, а глобален, не
апостериорен, а априорен. Он априорен не в кантовском смысле как
изначально присущая интеллекту форма. Об его априорности можнО
говорить лишь в том смысле, что для отдельных умов он выступает в
качестве структуры, которая из их личного опыта неизвлекаема, хотя
без нее этот опыт невозможен. Но, как мы уже знаем, за этой структу-
рой стоит исторический опыт многих предшествующих поколений ис-
следователей, весь филогенез научного познания.
"Орудийный" характер категории не может быть раскрыт, если рас-
сматривать ее изолированно, "в себе", безотносительно к системе ДрУ
гих категорий, принципов и проблем. Невозможно мыслить психи-
ческую реальность, оперируя одной категорией (например, образа или
действия).
Система категорий
и ее отдельные блоки
Реальность дана познающему уму только
сквозь целостный "хрусталик" категориаль-
ного аппарата. Поскольку, однако, этот "хрус-
талик" представляет собой развивающийся
орган, от характера его "преломляющих сред" зависит восприятие ми-
ра психических явлений и ориентация в нем. Хотя ни один из компо-
нентов категориального аппарата не способен функционировать не-
зависимо от других, в деятельности отдельного конкретного иссле-
дователя может возникнуть (в силу своеобразия онтогенеза творчест-
ва ученого и специфики разрабатываемой проблемы) обостренная
чувствительность к определенным аспектам психической реальности.
Сосредоточенность на этих аспектах ведет к тому, что с наибольшей
энергией актуализируется один из компонентов (блоков) категори-
ального аппарата. Это влечет за собой в случае успешного продвиже-
ния в предмете более интенсивное развитие именно данного блока,
приобретающего в результате новое содержание.
Уровень функционирования других блоков может при этом оста-
ваться прежним. Но из того, что он не претерпевает существенных
изменений, отнюдь не следует, будто другие категории, сопряженные
со ставшей в структуре данной концепции сверхценной, отпадают и
не имеют сколь-нибудь существенного значения для ее своеобразия
и дальнейшего развития.
Обращаясь к психологии того периода, когда научно-категориаль-
ный аппарат уже сформировался, можно заметить, что структуриро-
вание различных блоков этого аппарата происходило весьма нерав-
номерно. Так, категория мотива получила гипертрофированное раз-
витие в учении Фрейда. Вокруг нее центрировались все основные те-
оретические конструкции этого учения, отбирались эмпирические фе-
номены (касающиеся неосознаваемой аффективной сферы личности,
психического развития, процессов творчества и пр.).
Означает ли это, что в категориальном "профиле" мышления
Фрейда и его последователей не было представлено ничего, кроме ка-
тегории мотивации? Отнюдь нет. Мыслить психическое посредством
одной категории, как уже отмечалось, в принципе невозможно так
> как, например, мыслить, если взять уровень философских кате-
РИЙ, категорию движения отрешенно от категорий пространства и
Ремени. Конечно, в целях философского анализа рефлексирующий
"праве выбрать в качестве отдельной от других проблему времени
проблему пространства и подвергнуть ее специальному, углублен-
ному разбору. Но в реальной работе исследователя пространственно-
временных объектов эти объекты постигаются не иначе как посред-
ством всей системы категорий в качестве особой органичной целост-
ности.
Интегральность этой системы присуща не только философским,
но и конкретно-научным категориям. И в этом случае мысль опери-
рует целостным категориальным аппаратом, выпадение любого из
блоков которого делает невозможным его функционирование - ина-
че говоря, научное исследование. Другой вопрос, каково качество раз-
личных блоков, насколько адекватно в них преломляется и посред-
ством них изучается реальность. Из того, например, факта, что в тео-
рии Фрейда на первый план выступили мотивационные детерминан-
ты поведения как неосознаваемые регуляторы психодинамики, от-
нюдь не следует, будто в изображенной в этой теории картине психи-
ческой реальности в целом не было никаких иных категориальных
характеристик. В этой картине были представлены и не могли не быть
представлены другие категориальные регулятивы психологического
познания. Она предполагала поэтому определенную категориальную
интерпретацию не только мотива, но также и образа (чувственного и
умственного), процесса общения междулюдьми (категория отноше-
ния), движений и речевых актов (категория действия). Дело только в
том, что если применительно к категории мотива (а затем личности)
фрейдизм выдвинул новые проблемы и подходы, то образ, общение,
действие в качестве интегральных компонентов категориального ап-
парата психологии обогатились в процессе развития этого направле-
ния существенно новым содержанием лишь в той степени, в какой
они зависят от категории мотивации, развитие которой составило важ-
ное достижение психоанализа.
В добихевиористских концепциях (кроме сеченовской) телеснов j
действие считалось внепсихологическим феноменом. Все изучаемое
психологией локализовалось в пределах сознания субъекта. Соответ-
ственно, в тех случаях, когда в исследованиях давала о себе знать ка-
тегория действия, ее роль исчерпывалась внутренней активностью
субъекта. Выход за эти пределы коренным образом изменил общее
воззрение на психику и ее познание.
Проявлением этого стала новая ситуация в психологии, оценен-
ная как кризисная. Кризис усматривался в распаде психологии на
школы, каждая из которых отстаивала свою трактовку предмета и ме-
тодов этой науки. Так обстояло дело на теоретическом горизонте, где
конфронтация школ (прежде всего психологии сознания и психоло-
гии поведения) достигла крайнего накала. Но за теоретическим все-
гда стоит категориальное. Появление новых концептуальных схем бы-
ло симптомом не краха науки, а ее прогресса, обогащения ее катего-
риального аппарата. Среди различных объяснений кризиса выделя-
ется предложенное Л.С. Выготским, написавшим специальный трак-
тат об историческом смысле кризиса. Этот смысл он усматривает в
том, что "созрела потребность в общей психологии", тогда как раз-
личные отрасли (зоопсихология - сюда он относил учение об услов-
ных рефлексах, патопсихология - Фрейд, изучение формы - геш-
тальтпсихология, изучение индивидуальных различий - Штерн) воз-
водят отдельные частные факты в ранг понятий, охватывающих всю
сферу психического. В объяснении Выготского вызывают возраже-
ния по крайней мере два пункта. По его мнению, теоретические кон-
струкции, возведенные различными отраслями психологии, "роди-
лись из частных открытий" Например, понятие условного рефлек-
са - из "психического слюноотделения" у собаки, понятие бессозна-
тельного - из клиники сексуальных неврозов и т. п. Затем этим от-
крытиям было придано значение глобальных объяснительных прин-
ципов. Между тем принимаемое за частное открытие вовсе не явля-
лось - вопреки Выготскому - "чистым" эмпирическим фактом, от-
правляясь от которого была выстроена концепция, распространен-
ная на всю область психического (и даже на весь мир).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
тому, что вооружен категориальным аппаратом, который в отличие от
решаемой специальной, частной проблемы нелокален, а глобален, не
апостериорен, а априорен. Он априорен не в кантовском смысле как
изначально присущая интеллекту форма. Об его априорности можнО
говорить лишь в том смысле, что для отдельных умов он выступает в
качестве структуры, которая из их личного опыта неизвлекаема, хотя
без нее этот опыт невозможен. Но, как мы уже знаем, за этой структу-
рой стоит исторический опыт многих предшествующих поколений ис-
следователей, весь филогенез научного познания.
"Орудийный" характер категории не может быть раскрыт, если рас-
сматривать ее изолированно, "в себе", безотносительно к системе ДрУ
гих категорий, принципов и проблем. Невозможно мыслить психи-
ческую реальность, оперируя одной категорией (например, образа или
действия).
Система категорий
и ее отдельные блоки
Реальность дана познающему уму только
сквозь целостный "хрусталик" категориаль-
ного аппарата. Поскольку, однако, этот "хрус-
талик" представляет собой развивающийся
орган, от характера его "преломляющих сред" зависит восприятие ми-
ра психических явлений и ориентация в нем. Хотя ни один из компо-
нентов категориального аппарата не способен функционировать не-
зависимо от других, в деятельности отдельного конкретного иссле-
дователя может возникнуть (в силу своеобразия онтогенеза творчест-
ва ученого и специфики разрабатываемой проблемы) обостренная
чувствительность к определенным аспектам психической реальности.
Сосредоточенность на этих аспектах ведет к тому, что с наибольшей
энергией актуализируется один из компонентов (блоков) категори-
ального аппарата. Это влечет за собой в случае успешного продвиже-
ния в предмете более интенсивное развитие именно данного блока,
приобретающего в результате новое содержание.
Уровень функционирования других блоков может при этом оста-
ваться прежним. Но из того, что он не претерпевает существенных
изменений, отнюдь не следует, будто другие категории, сопряженные
со ставшей в структуре данной концепции сверхценной, отпадают и
не имеют сколь-нибудь существенного значения для ее своеобразия
и дальнейшего развития.
Обращаясь к психологии того периода, когда научно-категориаль-
ный аппарат уже сформировался, можно заметить, что структуриро-
вание различных блоков этого аппарата происходило весьма нерав-
номерно. Так, категория мотива получила гипертрофированное раз-
витие в учении Фрейда. Вокруг нее центрировались все основные те-
оретические конструкции этого учения, отбирались эмпирические фе-
номены (касающиеся неосознаваемой аффективной сферы личности,
психического развития, процессов творчества и пр.).
Означает ли это, что в категориальном "профиле" мышления
Фрейда и его последователей не было представлено ничего, кроме ка-
тегории мотивации? Отнюдь нет. Мыслить психическое посредством
одной категории, как уже отмечалось, в принципе невозможно так
> как, например, мыслить, если взять уровень философских кате-
РИЙ, категорию движения отрешенно от категорий пространства и
Ремени. Конечно, в целях философского анализа рефлексирующий
"праве выбрать в качестве отдельной от других проблему времени
проблему пространства и подвергнуть ее специальному, углублен-
ному разбору. Но в реальной работе исследователя пространственно-
временных объектов эти объекты постигаются не иначе как посред-
ством всей системы категорий в качестве особой органичной целост-
ности.
Интегральность этой системы присуща не только философским,
но и конкретно-научным категориям. И в этом случае мысль опери-
рует целостным категориальным аппаратом, выпадение любого из
блоков которого делает невозможным его функционирование - ина-
че говоря, научное исследование. Другой вопрос, каково качество раз-
личных блоков, насколько адекватно в них преломляется и посред-
ством них изучается реальность. Из того, например, факта, что в тео-
рии Фрейда на первый план выступили мотивационные детерминан-
ты поведения как неосознаваемые регуляторы психодинамики, от-
нюдь не следует, будто в изображенной в этой теории картине психи-
ческой реальности в целом не было никаких иных категориальных
характеристик. В этой картине были представлены и не могли не быть
представлены другие категориальные регулятивы психологического
познания. Она предполагала поэтому определенную категориальную
интерпретацию не только мотива, но также и образа (чувственного и
умственного), процесса общения междулюдьми (категория отноше-
ния), движений и речевых актов (категория действия). Дело только в
том, что если применительно к категории мотива (а затем личности)
фрейдизм выдвинул новые проблемы и подходы, то образ, общение,
действие в качестве интегральных компонентов категориального ап-
парата психологии обогатились в процессе развития этого направле-
ния существенно новым содержанием лишь в той степени, в какой
они зависят от категории мотивации, развитие которой составило важ-
ное достижение психоанализа.
В добихевиористских концепциях (кроме сеченовской) телеснов j
действие считалось внепсихологическим феноменом. Все изучаемое
психологией локализовалось в пределах сознания субъекта. Соответ-
ственно, в тех случаях, когда в исследованиях давала о себе знать ка-
тегория действия, ее роль исчерпывалась внутренней активностью
субъекта. Выход за эти пределы коренным образом изменил общее
воззрение на психику и ее познание.
Проявлением этого стала новая ситуация в психологии, оценен-
ная как кризисная. Кризис усматривался в распаде психологии на
школы, каждая из которых отстаивала свою трактовку предмета и ме-
тодов этой науки. Так обстояло дело на теоретическом горизонте, где
конфронтация школ (прежде всего психологии сознания и психоло-
гии поведения) достигла крайнего накала. Но за теоретическим все-
гда стоит категориальное. Появление новых концептуальных схем бы-
ло симптомом не краха науки, а ее прогресса, обогащения ее катего-
риального аппарата. Среди различных объяснений кризиса выделя-
ется предложенное Л.С. Выготским, написавшим специальный трак-
тат об историческом смысле кризиса. Этот смысл он усматривает в
том, что "созрела потребность в общей психологии", тогда как раз-
личные отрасли (зоопсихология - сюда он относил учение об услов-
ных рефлексах, патопсихология - Фрейд, изучение формы - геш-
тальтпсихология, изучение индивидуальных различий - Штерн) воз-
водят отдельные частные факты в ранг понятий, охватывающих всю
сферу психического. В объяснении Выготского вызывают возраже-
ния по крайней мере два пункта. По его мнению, теоретические кон-
струкции, возведенные различными отраслями психологии, "роди-
лись из частных открытий" Например, понятие условного рефлек-
са - из "психического слюноотделения" у собаки, понятие бессозна-
тельного - из клиники сексуальных неврозов и т. п. Затем этим от-
крытиям было придано значение глобальных объяснительных прин-
ципов. Между тем принимаемое за частное открытие вовсе не явля-
лось - вопреки Выготскому - "чистым" эмпирическим фактом, от-
правляясь от которого была выстроена концепция, распространен-
ная на всю область психического (и даже на весь мир).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182