Длительное вре-
мя по своему официальному статусу психология считалась философ-
ской (и богословской) дисциплиной. Иногда она фигурировала под
другими именами. Ее называли ментальной философией (от лат. men-
tal - психический), душесловием, пневматологией. Но было бы оши-
бочно представлять ее по книгам с этими заглавиями и искать ее кор-
ни в одной только философии. Концентрация психологических зна-
ний происходила на многих участках интеллектуальной работы чело-
вечества. Поэтому путь психологии (когда она около полтораста лет
назад обрела статус самостоятельной экспериментальной дисципли-
ны) не совпадает с эволюцией философских учений о душе (так на-
зываемая метафизическая психология) или о душевных явлениях (так
называемая эмпирическая психология).
Означает ли это, что в интересах научного прогресса, радикально
изменившего объяснение явлений, некогда названных словом "ду-
ша", следует отказаться от термина "психология", хранящего память
об этом древнем слове-понятии?
Ответ на данный вопрос дал Л.С. Выготский. "Мы понимаем ис-
торически, - писал он, - что психология как наука должна была на-
чаться с идеи души. Мы также мало видим в этом просто невежество
и ошибку, как не считаем рабство результатом плохого характера. Мы
знаем, что наука как путь к истине непременно включает в себя в ка-
честве необходимых моментов заблуждения, ошибки, предрассудки.
Существенно для науки не то, что они есть, а то, что, будучи ошибка-
ми, они все же ведут к правде, что они преодолеваются. Поэтому мы
принимаем имя нашей науки со всеми отложившимися в нем следа-
ми вековых заблуждений, как живое указание на их преодоление, как
боевые рубцы от ран, как живое свидетельство истины, возникающей
в невероятно сложной борьбе с ложью".
С каждым из этих античных терминов сочеталось различное пред-
метное содержание, не говоря уже о конфронтации противополож-
ных взглядов на него. Однако при всех расхождениях, сколь острыми
оы они ни были, сохранялись общие точки, где пересекались различ-
ные линии мысли. Именно в этих точках вспыхивали искры знания
к сигналы для следующего шага в поисках истины. Не будь этих
точек, люди науки говорили бы каждый на своем языке, непо-
Выготский Л.С. Собр. соч. вб-титомах.Т. 1. М., 1982, с. 429.
нятном для других исследователей этого предметного поля, будь то
их современники, либо те, кто пришел после них.
Эти точки, ориентируясь на которые мы способны вернуть к жиз-
ни мысль былых искателей истины, назовем категориями и принци-
пами психологического познания. Информацию о богатствах психо-
логии хранят не только сменявшие друг друга философские системы,
но и история естественных наук (в особенности биологии), медици-
ны, педагогики, социологии.
Объективная природа психики такова, что, находясь в извечной
зависимости от своих биологических оснований, она приобретает на
уровне человека социальную сущность.
Поэтому ее причинное объяснение необходимо предполагает вы-
явление ее обусловленности природными и общественно-историче-
скими факторами. Исследуются же эти факторы не самой психоло-
гией, а соответствующими "сестринскими" науками, от успехов ко-
торых она неизменно зависит. Но и они, в свою очередь, зависят от
нее, поскольку изучаемые ею явления и закономерности вопреки эпи-
феноменализму играют важную роль в биологической и социальной
жизни. Невозможно адекватно отобразить становление психологиче-
ских проблем, гипотез, концепций, абстрагируясь от развития зна-
ний о природе и обществе, а также игнорируя обширные области прак-
тики, связанные с воздействием на человека.
Наука как открытая система изначальна исторична. Ее историзм
очевиден, когда обращаются к порождаемому ей предметному зна-
нию, то есть знанию о различных сторонах психической жизни, ее
феноменах, процессах, функциях.
В летописи науки одна запись сменяется другой. В них речь идет о
фактах и теориях, установленных и проверенных на адекватность ре-
альности посредством исследовательского аппарата. Но историчен ли
сам этот аппарат?
Проблема анализа
психологических
теорий
Прежде всего следует уточнить, что же следует
понимать под этим аппаратом. Как сказано, он
не может быть выстроен из общих логических
операций, будь то формальной логики, во всем
богатстве ее разновидностей, либо так называе-
мой диалектической логики. Одно время в нашей литературе излага-
лись проектные разработки методологии психологии на основе осо-
бого аналитического метода. Поскольку с представлением о нем в ис-
тории науки соединялись самые причудливые предписания, в кругу
Эпифеноменализм - учение о том, что психические акты не имеют само-
стоятельной ценности и не являются причинными факторами поведения.
советских исследователей этот метод попытались истолковать по-мар-
ксистски в следующем смысле:
"Весь "Капитал" написан этим методом: Маркс анализирует "кле-
точку" буржуазного общества - форму товарной стоимости - и показы-
вает, что развитое тело легче изучить, чем клеточку. В клеточке он про-
читывает структуры всего строя и всех экономических формаций...
Кто разгадал бы клеточку психологии - механизм одной реакции, нашел
бы ключ ко всей психологии". Это суждение высказано в 1927 году
Л.С. Выготским в трактате "Исторический смысл психологического
кризиса". С тех пор и он сам, и многие другие были заняты поиска-
ми "клеточки" психического, по которой можно было бы проанали-
зировать весь его строй. Успеха в этом направлении достичь не уда-
лось. Психическую же систему лучше было бы сопоставить, если брать
метафоры из биологии, с целостным "многоклеточным" организмом
органы которого, выполняя различные функции, не разделены. Ска-
занное относится и к категориальному аппарату научного познания
где взаимодействуют свои рабочие блоки, информацию о которых
призвана добывать теоретическая психология.
Первые же ее шаги позволили прийти к выводу об историческом
характере этих блоков.
Сами по себе методики, являясь инструментами, без которых ни-
какое знание не может быть произведено, не определяют его теоре-
тическую значимость. Так, например, хорошо известная методика вы-
работки условных рефлексов, широко используемая и в физиологии
и в психологии, позволяет открыть факты, за которыми просвечива-
ют совершенно различные теоретические посылки и интерпретации
Ведь сам по себе факт образования условного рефлекса (при виде пи-
щи выделяется слюна) еще ничего не говорит ни о тех процессах, ко-
торые при этом происходят в мозгу, ни о роли этого рефлекса в пси-
хической организации поведения. Только сквозь призму определен-
ных теоретических воззрений на нервную деятельность, психику и по-
ведение этот факт, имеющий при всей его видимой простоте, фунда-
ментальное значение, входит в корпус научных знаний. Конечно, это
относится не только к условному рефлексу, но ко всему многообра-
зию конституирующих этот корпус фактов, вокруг которых вращает-
ся психологическая мысль, будь то аффект, развитие речи, гипноз Или
восприятие собственного "Я".
По поводу любых психологических фактов, большинство которых
приковывало пытливую мысль с древнейших времен, возникало ве-
ликое многообразие мнений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
мя по своему официальному статусу психология считалась философ-
ской (и богословской) дисциплиной. Иногда она фигурировала под
другими именами. Ее называли ментальной философией (от лат. men-
tal - психический), душесловием, пневматологией. Но было бы оши-
бочно представлять ее по книгам с этими заглавиями и искать ее кор-
ни в одной только философии. Концентрация психологических зна-
ний происходила на многих участках интеллектуальной работы чело-
вечества. Поэтому путь психологии (когда она около полтораста лет
назад обрела статус самостоятельной экспериментальной дисципли-
ны) не совпадает с эволюцией философских учений о душе (так на-
зываемая метафизическая психология) или о душевных явлениях (так
называемая эмпирическая психология).
Означает ли это, что в интересах научного прогресса, радикально
изменившего объяснение явлений, некогда названных словом "ду-
ша", следует отказаться от термина "психология", хранящего память
об этом древнем слове-понятии?
Ответ на данный вопрос дал Л.С. Выготский. "Мы понимаем ис-
торически, - писал он, - что психология как наука должна была на-
чаться с идеи души. Мы также мало видим в этом просто невежество
и ошибку, как не считаем рабство результатом плохого характера. Мы
знаем, что наука как путь к истине непременно включает в себя в ка-
честве необходимых моментов заблуждения, ошибки, предрассудки.
Существенно для науки не то, что они есть, а то, что, будучи ошибка-
ми, они все же ведут к правде, что они преодолеваются. Поэтому мы
принимаем имя нашей науки со всеми отложившимися в нем следа-
ми вековых заблуждений, как живое указание на их преодоление, как
боевые рубцы от ран, как живое свидетельство истины, возникающей
в невероятно сложной борьбе с ложью".
С каждым из этих античных терминов сочеталось различное пред-
метное содержание, не говоря уже о конфронтации противополож-
ных взглядов на него. Однако при всех расхождениях, сколь острыми
оы они ни были, сохранялись общие точки, где пересекались различ-
ные линии мысли. Именно в этих точках вспыхивали искры знания
к сигналы для следующего шага в поисках истины. Не будь этих
точек, люди науки говорили бы каждый на своем языке, непо-
Выготский Л.С. Собр. соч. вб-титомах.Т. 1. М., 1982, с. 429.
нятном для других исследователей этого предметного поля, будь то
их современники, либо те, кто пришел после них.
Эти точки, ориентируясь на которые мы способны вернуть к жиз-
ни мысль былых искателей истины, назовем категориями и принци-
пами психологического познания. Информацию о богатствах психо-
логии хранят не только сменявшие друг друга философские системы,
но и история естественных наук (в особенности биологии), медици-
ны, педагогики, социологии.
Объективная природа психики такова, что, находясь в извечной
зависимости от своих биологических оснований, она приобретает на
уровне человека социальную сущность.
Поэтому ее причинное объяснение необходимо предполагает вы-
явление ее обусловленности природными и общественно-историче-
скими факторами. Исследуются же эти факторы не самой психоло-
гией, а соответствующими "сестринскими" науками, от успехов ко-
торых она неизменно зависит. Но и они, в свою очередь, зависят от
нее, поскольку изучаемые ею явления и закономерности вопреки эпи-
феноменализму играют важную роль в биологической и социальной
жизни. Невозможно адекватно отобразить становление психологиче-
ских проблем, гипотез, концепций, абстрагируясь от развития зна-
ний о природе и обществе, а также игнорируя обширные области прак-
тики, связанные с воздействием на человека.
Наука как открытая система изначальна исторична. Ее историзм
очевиден, когда обращаются к порождаемому ей предметному зна-
нию, то есть знанию о различных сторонах психической жизни, ее
феноменах, процессах, функциях.
В летописи науки одна запись сменяется другой. В них речь идет о
фактах и теориях, установленных и проверенных на адекватность ре-
альности посредством исследовательского аппарата. Но историчен ли
сам этот аппарат?
Проблема анализа
психологических
теорий
Прежде всего следует уточнить, что же следует
понимать под этим аппаратом. Как сказано, он
не может быть выстроен из общих логических
операций, будь то формальной логики, во всем
богатстве ее разновидностей, либо так называе-
мой диалектической логики. Одно время в нашей литературе излага-
лись проектные разработки методологии психологии на основе осо-
бого аналитического метода. Поскольку с представлением о нем в ис-
тории науки соединялись самые причудливые предписания, в кругу
Эпифеноменализм - учение о том, что психические акты не имеют само-
стоятельной ценности и не являются причинными факторами поведения.
советских исследователей этот метод попытались истолковать по-мар-
ксистски в следующем смысле:
"Весь "Капитал" написан этим методом: Маркс анализирует "кле-
точку" буржуазного общества - форму товарной стоимости - и показы-
вает, что развитое тело легче изучить, чем клеточку. В клеточке он про-
читывает структуры всего строя и всех экономических формаций...
Кто разгадал бы клеточку психологии - механизм одной реакции, нашел
бы ключ ко всей психологии". Это суждение высказано в 1927 году
Л.С. Выготским в трактате "Исторический смысл психологического
кризиса". С тех пор и он сам, и многие другие были заняты поиска-
ми "клеточки" психического, по которой можно было бы проанали-
зировать весь его строй. Успеха в этом направлении достичь не уда-
лось. Психическую же систему лучше было бы сопоставить, если брать
метафоры из биологии, с целостным "многоклеточным" организмом
органы которого, выполняя различные функции, не разделены. Ска-
занное относится и к категориальному аппарату научного познания
где взаимодействуют свои рабочие блоки, информацию о которых
призвана добывать теоретическая психология.
Первые же ее шаги позволили прийти к выводу об историческом
характере этих блоков.
Сами по себе методики, являясь инструментами, без которых ни-
какое знание не может быть произведено, не определяют его теоре-
тическую значимость. Так, например, хорошо известная методика вы-
работки условных рефлексов, широко используемая и в физиологии
и в психологии, позволяет открыть факты, за которыми просвечива-
ют совершенно различные теоретические посылки и интерпретации
Ведь сам по себе факт образования условного рефлекса (при виде пи-
щи выделяется слюна) еще ничего не говорит ни о тех процессах, ко-
торые при этом происходят в мозгу, ни о роли этого рефлекса в пси-
хической организации поведения. Только сквозь призму определен-
ных теоретических воззрений на нервную деятельность, психику и по-
ведение этот факт, имеющий при всей его видимой простоте, фунда-
ментальное значение, входит в корпус научных знаний. Конечно, это
относится не только к условному рефлексу, но ко всему многообра-
зию конституирующих этот корпус фактов, вокруг которых вращает-
ся психологическая мысль, будь то аффект, развитие речи, гипноз Или
восприятие собственного "Я".
По поводу любых психологических фактов, большинство которых
приковывало пытливую мысль с древнейших времен, возникало ве-
ликое многообразие мнений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182