ДейС
во все большей степени приобретало характер целостного сенсс
торного акта.
При этом следует особое внимание обратить на два момента.
Прежде всего, деятельность мышцы могла войти в этот целостный
акт только потому, что она приобретала значение не чисто моторной,
мышечной реакции, но и выполняющей познавательную работу. Это
имело, естественно, свои предпосылки в самом устройстве органа, на-
деленного "сенсорами" - чувствительными нервами, которые способ-
ны различать сигналы, информирующие об эффекте действия. Из этого
в свою очередь следовал важнейший для понимания динамики цело-
стного сенсомоторного акта вывод о своеобразии его регуляции, ко-
торая впоследствии была обозначена термином "обратная связь".
Именно в сфере изучения психомоторных действий зародилось это по-
нятие, ставшее фундаментальным в теориях саморегуляции поведе-
ния. Механизм саморегуляции работал в режиме, предполагающем,
что активность психофизиологической структуры действия реализу-
ется объективно, безотносительно к импульсам, "излучаемым" акта-
ми сознания. Тем самым снималось расщепление различных типов
действия на три разряда: а) чисто сознательные, б) бессознательные
(непроизвольные) и в) чисто рефлекторные, не имеющие отношения
к психике, поскольку исчерпывающе объяснимы "связью нервов".
Все эти преобразования в категории действия были обусловлены не
умозрительными соображениями о соотношении между психикой и со-
знанием (как, например, в учении Гербарта), а исследовательской прак-
тикой, побуждающей при изучении такого объекта, как органы чувств
и органы движений, коренным образом изменять прежние воззрения
на характер отношений между этими органами, фиксировать их внут-
реннюю взаимозависимость и утверждать благодаря этому во внутрен-
нем составе знания о психике принципиально новую интерпретацию
такого ее неотъемлемого компонента, как психическое действие.
Как мы видели, важнейшей предпосылкой всех этих преобразова-
ний стало открытие того, что мышца, рассматривавшаяся прежде как
энергетическая машина, выступала отныне и как особый орган чувств.
Неосознаваемость или крайне слабая осознаваемость сенсорных сиг-
налов, сообщаемых этим органом, побудила физиологов говорить о
неосознаваемых ощущениях", или, как образно выражался Сеченов,
о темном мышечном чувстве". Но какая бы терминология ни исполь-
лась, признание мышцы органом не только локомоции, ной сен-
сорной активности разрушало все прежние дуалистические модели
твия, преобразуя их из физиологических, с одной стороны, и по-
Дземых имманентной, произвольной активностью сознания -
РУ"ой, в психологические структуры, имеющие объективный (не-
мый от интенций субъекта) и в то же время не сводимый к фи-
"гическим реакциям статус в общей системе знаний о регуляции
"ведения.
1253 177
От сенсомоторного
действия к интел-
лектуальному
В то же время в исследованиях функций орга-
нов чувств народилась идея трактовки сенсомо-
торного действия как компонента более слож-
ной структуры. Построение ее достигается по-
средством серии операций, "алгоритмы" которых отнюдь не подобны
простым сочетаниям элементов, изображаемым учением об ассоциа-
циях. Эти операции, как уже отмечалось, Гельмгольц назвал "бессоз-
нательными умозаключениями".
Среди многих опытов Гельмгольца в этом направлении можно ука-
зать на использование им различного рода призм, искажающих визу-,
альный образ в естественных условиях видения. Несмотря на то что
преломление лучей дает искаженное восприятие объекта, испытуен1
мые очень скоро научились видеть сквозь призму правильно. Этодо
стигалось благодаря опыту, состоявшему в многократной проверке,
действительного положения объекта, его формы, величины и т д. по-)
средством движения глаз, рук, всего тела. Обобщая относящиеся щ
этой области факты, Гельмгольц и выдвинул свою гипотезу о "бессоз-
нательных умозаключениях", которые производит не абстрактный ум
а глазодвигательный аппарат. Так, умозаключение о величине пред-1
мета строится путем варьирования действий, устанавливающих связ
между величиной изображения на сетчатке и степенью напряжения
мышц, производящих приспособление глаза к расстояниям. На эл
же базируется константность (постоянство) восприятия, достигаем
благодаря все той же импликации как форме бессознательного вьп
да ("если... то..."). Если величина образа на сетчатке такая-то, а на
пряжение мышц подает данный сигнал (о характере их сокращения
то, несмотря на изменчивость величины образа, который возник>
по законам оптики, мы воспринимаем константность предмета.
Гипотеза Гельмгольца о бессознательных умозаключениях разрушав
казавшуюся прежде непреодолимой пропасть между действием телеснь
(мышечным движением) и действием умственным, которое веками бЫ<
ло принято относить за счет активности души или сознания. Гипотез
Гельмгольца воспринял и прочно утвердил в русской психологии Сече
нов. Он развил ее в свою концепцию "предметного мышления", соглас
но которой умственные операции сравнения, анализа, синтеза, умозап
лючения имеют в качестве своей телесной инфраструктуры реальные деЙ
ствия оперирующего с внешними объектами организма.
Сеченову же принадлежала и другая идея - искан
Интериоризация пути объяснения внутренних психических деЯ
действий ствий в сфере действий реальных, производимых
процессе адаптации живой системы к прострап
ственно-временным координатам внешней среды.
В своей работе "Рефлексы головного мозга" Сеченов определил
мысль как заторможенный рефлекс, как "две трети рефлекса". Такое
определение могло дать повод для предположения, что царство мыс-
ди начинается там, где кончается непосредственное реальное взаи-
модействие человека с его предметным, внешним окружением. От-
сюда следовало, что мысль в отличие от чувственного впечатления не
имеет отношения к двигательному компоненту, а тем самым и к кон-
тактам организма с независимым от него объектом.
Но Сеченов совершенно иначе решал эту проблему. Он отстаивал
формулу о целостном, нераздельном психическом акте, сохраняющем
свою трехчленную целостность при незримости двигательного завер-
шения. Так обстоит дело, например, при "зрительном мышлении"
(основанном на такой фундаментальной операции, как сравнение, ре-
ализуемой посредством двигательной механики, когда глаза "пере-
бегают" с одного предмета на другой). В этом случае, как писал Сече-
нов, "умственные образы предметов как бы накладываются друг на
друга". Если воспринимается один предмет, акт сравнения тоже не-
пременно совершается - наличный предмет сравнивается с уже име-
ющейся в сознании меркой.
В какой же форме представлена эта мерка? Репродуцируется весь
прежний целостный процесс восприятия, стало быть, и двигательное
звено этого процесса. Иначе говоря, прежние внешние действия пре-
образуются во внутренние. Реальное сравнение, произведенное по-
средством этих внешних действий, становится "умственной меркой"
для всех последующих операций, которые означают обеспечиваемое
мышечной работой соизмерение образов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
во все большей степени приобретало характер целостного сенсс
торного акта.
При этом следует особое внимание обратить на два момента.
Прежде всего, деятельность мышцы могла войти в этот целостный
акт только потому, что она приобретала значение не чисто моторной,
мышечной реакции, но и выполняющей познавательную работу. Это
имело, естественно, свои предпосылки в самом устройстве органа, на-
деленного "сенсорами" - чувствительными нервами, которые способ-
ны различать сигналы, информирующие об эффекте действия. Из этого
в свою очередь следовал важнейший для понимания динамики цело-
стного сенсомоторного акта вывод о своеобразии его регуляции, ко-
торая впоследствии была обозначена термином "обратная связь".
Именно в сфере изучения психомоторных действий зародилось это по-
нятие, ставшее фундаментальным в теориях саморегуляции поведе-
ния. Механизм саморегуляции работал в режиме, предполагающем,
что активность психофизиологической структуры действия реализу-
ется объективно, безотносительно к импульсам, "излучаемым" акта-
ми сознания. Тем самым снималось расщепление различных типов
действия на три разряда: а) чисто сознательные, б) бессознательные
(непроизвольные) и в) чисто рефлекторные, не имеющие отношения
к психике, поскольку исчерпывающе объяснимы "связью нервов".
Все эти преобразования в категории действия были обусловлены не
умозрительными соображениями о соотношении между психикой и со-
знанием (как, например, в учении Гербарта), а исследовательской прак-
тикой, побуждающей при изучении такого объекта, как органы чувств
и органы движений, коренным образом изменять прежние воззрения
на характер отношений между этими органами, фиксировать их внут-
реннюю взаимозависимость и утверждать благодаря этому во внутрен-
нем составе знания о психике принципиально новую интерпретацию
такого ее неотъемлемого компонента, как психическое действие.
Как мы видели, важнейшей предпосылкой всех этих преобразова-
ний стало открытие того, что мышца, рассматривавшаяся прежде как
энергетическая машина, выступала отныне и как особый орган чувств.
Неосознаваемость или крайне слабая осознаваемость сенсорных сиг-
налов, сообщаемых этим органом, побудила физиологов говорить о
неосознаваемых ощущениях", или, как образно выражался Сеченов,
о темном мышечном чувстве". Но какая бы терминология ни исполь-
лась, признание мышцы органом не только локомоции, ной сен-
сорной активности разрушало все прежние дуалистические модели
твия, преобразуя их из физиологических, с одной стороны, и по-
Дземых имманентной, произвольной активностью сознания -
РУ"ой, в психологические структуры, имеющие объективный (не-
мый от интенций субъекта) и в то же время не сводимый к фи-
"гическим реакциям статус в общей системе знаний о регуляции
"ведения.
1253 177
От сенсомоторного
действия к интел-
лектуальному
В то же время в исследованиях функций орга-
нов чувств народилась идея трактовки сенсомо-
торного действия как компонента более слож-
ной структуры. Построение ее достигается по-
средством серии операций, "алгоритмы" которых отнюдь не подобны
простым сочетаниям элементов, изображаемым учением об ассоциа-
циях. Эти операции, как уже отмечалось, Гельмгольц назвал "бессоз-
нательными умозаключениями".
Среди многих опытов Гельмгольца в этом направлении можно ука-
зать на использование им различного рода призм, искажающих визу-,
альный образ в естественных условиях видения. Несмотря на то что
преломление лучей дает искаженное восприятие объекта, испытуен1
мые очень скоро научились видеть сквозь призму правильно. Этодо
стигалось благодаря опыту, состоявшему в многократной проверке,
действительного положения объекта, его формы, величины и т д. по-)
средством движения глаз, рук, всего тела. Обобщая относящиеся щ
этой области факты, Гельмгольц и выдвинул свою гипотезу о "бессоз-
нательных умозаключениях", которые производит не абстрактный ум
а глазодвигательный аппарат. Так, умозаключение о величине пред-1
мета строится путем варьирования действий, устанавливающих связ
между величиной изображения на сетчатке и степенью напряжения
мышц, производящих приспособление глаза к расстояниям. На эл
же базируется константность (постоянство) восприятия, достигаем
благодаря все той же импликации как форме бессознательного вьп
да ("если... то..."). Если величина образа на сетчатке такая-то, а на
пряжение мышц подает данный сигнал (о характере их сокращения
то, несмотря на изменчивость величины образа, который возник>
по законам оптики, мы воспринимаем константность предмета.
Гипотеза Гельмгольца о бессознательных умозаключениях разрушав
казавшуюся прежде непреодолимой пропасть между действием телеснь
(мышечным движением) и действием умственным, которое веками бЫ<
ло принято относить за счет активности души или сознания. Гипотез
Гельмгольца воспринял и прочно утвердил в русской психологии Сече
нов. Он развил ее в свою концепцию "предметного мышления", соглас
но которой умственные операции сравнения, анализа, синтеза, умозап
лючения имеют в качестве своей телесной инфраструктуры реальные деЙ
ствия оперирующего с внешними объектами организма.
Сеченову же принадлежала и другая идея - искан
Интериоризация пути объяснения внутренних психических деЯ
действий ствий в сфере действий реальных, производимых
процессе адаптации живой системы к прострап
ственно-временным координатам внешней среды.
В своей работе "Рефлексы головного мозга" Сеченов определил
мысль как заторможенный рефлекс, как "две трети рефлекса". Такое
определение могло дать повод для предположения, что царство мыс-
ди начинается там, где кончается непосредственное реальное взаи-
модействие человека с его предметным, внешним окружением. От-
сюда следовало, что мысль в отличие от чувственного впечатления не
имеет отношения к двигательному компоненту, а тем самым и к кон-
тактам организма с независимым от него объектом.
Но Сеченов совершенно иначе решал эту проблему. Он отстаивал
формулу о целостном, нераздельном психическом акте, сохраняющем
свою трехчленную целостность при незримости двигательного завер-
шения. Так обстоит дело, например, при "зрительном мышлении"
(основанном на такой фундаментальной операции, как сравнение, ре-
ализуемой посредством двигательной механики, когда глаза "пере-
бегают" с одного предмета на другой). В этом случае, как писал Сече-
нов, "умственные образы предметов как бы накладываются друг на
друга". Если воспринимается один предмет, акт сравнения тоже не-
пременно совершается - наличный предмет сравнивается с уже име-
ющейся в сознании меркой.
В какой же форме представлена эта мерка? Репродуцируется весь
прежний целостный процесс восприятия, стало быть, и двигательное
звено этого процесса. Иначе говоря, прежние внешние действия пре-
образуются во внутренние. Реальное сравнение, произведенное по-
средством этих внешних действий, становится "умственной меркой"
для всех последующих операций, которые означают обеспечиваемое
мышечной работой соизмерение образов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182