Д.Б. Эльконин в своей книге "Психология игры" приводит эту ци-
тату С.Л. Рубинштейна, но не обсуждает и не опровергает ее. В 1978 го-
ду Н.С. Лейтес писал: "Подход к проблемам возрастного развития с
точки зрения "ведущей деятельности" применяется еще в слишком
общем виде, происходит, например, отождествление ее с каким-ни-
будь из таких глобальных подразделений видов деятельности, как иг-
ра, учение, труд (в последнее время к ним добавляют и общение как
вид деятельности).
В результате недостаточно внимания уделяется тем внутренним
предпосылкам своеобразия деятельности, которые отличают каждый
возрастной период... Вероятно, главное состоит не столько в вопросе
о том, в игре ли, учении, общении или труде развивается по преиму-
ществу личность в данном возрасте (да и всегда ли можно разграни-
чивать и тем более противопоставлять значение таких видов деятель-
ности?), сколько в выяснении более конкретных психологических ха-
рактеристик деятельности и самих свойств личности ребенка на раз-
ных возрастных этапах". Эти (и им подобные) справедливые замеча-
ния долго не принимались во внимание и не были использованы в
целях преодоления стереотипов нашего мышления.
Автор настоящей главы подчеркивает, что он не в меньшей мере,
чем другие психологи, был ориентирован на концепцию ведущего ти-
па деятельности и только в 1984 году дал ее критический анализ. От-
ношение к этой концепции, насколько можно судить, постепенно ме-
нялось.
Нарушением принципа историзма в теоретико-психологическом
анализе было бы игнорирование трансформации взглядов ученых, ре-
ально происходящей на протяжении многих лет их активной работы.
Это в полной мере относится к воззрениям А.Н. Леонтьева, идеи ко-
торого оказались исходным пунктом для постановки проблемы "ве-
дущего типа деятельности". После 1945 года сам А.Н. Леонтьев в
новых трудах, посвященных проблеме развития психики и личности,
больше не возвращается к представлениям о "ведущем типе деятель-
ности", хотя и не отказывается от воспроизведения этих ранних ста-
тей в своих книгах, суммирующих работы разных лет. Возникающий
и этой связи вопрос о том, является ли гипотеза о "ведущей деятель-
ности" его принципиальной позицией, которой он придерживался до
конца жизни, или же реликтом его творческой биографии, может быть
Решен историком психологии только в условиях глубокого изучения
о научного творчества и обстоятельств жизненного пути. Во всяком
Учае, 1) его последней и, по существу, итоговой фундаментальной
435
работе "Деятельность. Сознание. Личность" эта идея не только не про-
слеживается, но и вообще не фигурирует. В ней упомянута лишь идея
Д.Б. Эльконина о чередовании фаз развития.
Между тем замысел и содержание книги многократно открывали
для автора возможность обращения к ней (это в особенности отно-
сится к одному и важнейших разделов книги - "Формирование лич-
ности"). "Изучение процесса объединения, связывания деятельностей
субъекта (курсив мой. -А. П.), в результате которого формируется его
личность, представляет собой капитальную задачу психологического
исследования", - пишет А.Н. Леонтьев, намечая пути исследования
развития личности.
Очевидно, что необходима серьезная теоретическая работа специ-
алистов в области возрастной, педагогической и социальной психо-
логии, нацеленная на содержательный пересмотр многих укоренив-
шихся, но недостаточно, а иногда и вовсе не обоснованных положе-
ний, на которых на протяжении длительного времени базировались
психологические концепции развития личности. При этом следует из-
бегать излишней категоричности суждений, впрочем, не в меньшей
мере, чем это следовало делать, когда эти положения вводились в на-
учный оборот. Специальной и при этом важнейшей задачей остается
разработка и внедрение новых концепций развития личности и в их со>-
ставе концепций развития психики. Последние должны быть ориен-
тированы на формирование не только перцептивных, мнемическихи
интеллектуальных, ной эмоциональных процессов, а также воли, что
хотя и не исчерпывает проблематику развития личности, но состав
ляет ее важную часть, i
В разных по уровню развития группах ведущими временно или по-
стоянно оказываются весьма различающиеся по содержанию, интен-
сивности и социальной ценности типы деятельности. Это полностью
размывает представление о "ведущем типе деятельности" как осно-
вании периодизации развития личности.
Личностно-образующим началом на каждом возрастном этапе
становится комплекс взаимозависимых деятельностей, а недомини-
рование одного типа деятельности, преимущественно ответственно-
го за успешное достижение целей развития. Между тем у каждого ин-
дивида в результате психологического анализа может быть выделен
присущий именно ему ведущий тип деятельности, позволяющий от-
личать его от многих других.
Общий вывод, который может быть сделан в результате рассмот-
рения вопроса, обозначенного в названии раздела, состоит в том, чЧ
нельзя указать один, раз навсегда данный, фиксированный для
дого возрастного периода "ведущий тип деятельности"
Социально- А. В. Петровским и 1984 году была предложена
психологическая психологическая концепция развития личности
концепция и возрастной периодизации, рассматривающая
розвития личности процесс развития личности как подчиненный
закономерности единства непрерывности и пре-
рывности. Непрерывность в развитии личности как системы выража-
ет относительную устойчивость ее переходов от одной фазы к другой
в данной для нее референтной общности. Прерывность характеризу-
ет качественные изменения, порождаемые особенностями включения
личности в новые конкретно-исторические условия. Последние свя-
заны с действием факторов, относящихся к ее взаимодействию с "со-
седними" системами, в данном случае с принятой в обществе систе-
мой образования. Это определяет конкретную форму протекания про-
цесса развития личности. Единство непрерывности и прерывности
обеспечивает целостность процесса развития личности.
Таким образом, возникает возможность выделения двух типов за-
кономерностей возрастного развития личности. Первый тип психоло-
гических закономерностей развития личности. Источником здесь вы-
ступает противоречие между потребностью индивида в персонализа-
ции (потребность быть личностью) и объективной заинтересован-
ностью референтных для него общностей принимать лишь те прояв-
ления индивидуальности, которые соответствуют задачам, нормам,
ценностям. Это обусловливает становление личности как в результа-
те вхождения в новые для человека группы, выступающие в качестве
институтов его социализации (например, семья, детский сад, школа,
воинское подразделение), так и вследствие изменения его социаль-
ной позиции внутри относительно стабильной группы. Переходы лич-
ности на новые этапы развития > этих условиях не определяются те-
ми психологическими закономерностями, которые выражали бы мо-
менты самодвижения развивающейся личности.
Второй тип закономерностей развития личности. В этом случае
личностное развитие детерминировано извне включением индивида
в тот или иной институт социализации или же обусловлено объек-
тивными изменениями внутри этого института.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182