[+32] Само собой
разумеется, в подобных фразах надо видеть лишь слова увлеченного
эллинского патриота. Но мы можем признать важное значение за
Эклогой в том, что с ее появлением начинается новый период в
истории греко-римского или византийского права, тянувшийся до
вступления на престол Македонской династии, т. е. до эпохи
реставрации Юстинианова права. Лев III своей Эклогой пошел на
встречу требованиям жизни и времени.
К исаврийской династии, а именно ко времени Льва III, большая
часть ученых относит еще три небольших законодательных
памятника, а именно: Земледельческий закон, или Крестьянский
устав (nomoV gewrgikoV), Военный закон (nomoV stratiwtikoV) и
Морской poдосский закон (nomoS podiwV nautikokoV). Эти три
памятника, существующие в многочисленных и отличных друг от
друга редакциях, или изводах, следуют в рукописях часто вслед за
Эклогой или другими юридическими памятниками. Ни имена их
составителей, ни время их издания в рукописях не сообщаются.
Поэтому отнесение их к тому или другому времени зависит от
оценки их содержания, языка и сравнения с другими однородными
памятниками.
Наибольшее значение из вышеназванных трех памятников имеет
Земледельческий закон (nomoV gewrgikoV, leges rusticae).
Крупнейший авторитет по византийскому праву, немецкий ученый K.
Э. Цахариэ фон Лингенталь, менял свою точку зрения по поводу
этого документа. Сперва он полагал, что Земледельческий закон
является сочинением частного лица, составленным в VIII или в IХ
веке. Земледельческий закон, полагал он, является компиляцией,
сделанной частью на основе законодательства Юстиниана, частью -
на местных обычаях. [+33] Позднее он был склонен полагать, что
Земледельческий закон является продуктом законодательной
деятельности императоров Льва и Константина и что он был
опубликован либо непосредственно с Эклогой, либо вскоре после ее
появления. [+34] Он соглашался с русскими исследователями В. Г.
Васильевским и Ф. И. Успенским, которые характеризовали этот
документ как земское полицейское уложение, земский полицейский
устав, трактующий об обычных проступках в земледельческом быту.
Закон главным образом занимается разного рода кражами: леса,
полевых и садовых плодов, проступками и недосмотрами пастухов,
повреждениями животных и от животных, например, потравой, и т.
д. Русский исследователь Б. А. Панченко, который занимался
специально этим документом, называл Земледельческий закон
дополнительной записью обычного права из области крестьянской
практики; он посвящен тому для крестьян нужному праву, которое
не нашло себе выражения в законодательстве. [+35]
Это сочинение не датировано. Некоторые исследователи относят его
к эпохе Льва III, однако надо признать, что этот вопрос еще
далек от окончательного решения. Согласно Б. А. Панченко,
"потребность в таком законе могла явиться и в VII веке; характер
памятника, варварский и наивно-эмпирический, ближе подходит ко
временам наибольшего упадка образованности, чем ко временам
составления Эклоги". [+36] [*2] Еще, однако, не доказано, что
Земледельческий закон был издан в VIII веке и, возможно, его
публикация окажется связанной с предшествующим периодом.
Вернадский и Острогорский утверждали, что Земледельческий закон
был составлен при Юстиниане II, в конце VII века. [+37]
Последнее слово по этому вопросу было сказано русским историком
Е. Э. Липшиц. После пересмотра всех существующих точек зрения,
она склонна принимать вторую половину VIII века как наиболее
вероятную дату составления Земледельческого закона. Иными
словами, она подтвердила старое мнение К. Э. Цахариэ фон
Лингенталя и В. Г. Васильевского. [+38] [*3]
Земледельческий закон обратил особенное внимание ученых тем, что
в нем нет никаких указаний на колонат, т. е. на крепостное
право, господствовавшее в поздней Римской империи. Зато в нем
находятся указания на нечто новое, а именно: на личную
крестьянскую собственность и на общинное землевладение.
Последние нововведения приводятся в науке в связи с обширными
славянскими поселениями в империи, принесшими туда родные им
условия жизни. Положение, доказываемое в книге Б. А. Панченко,
об отсутствии в законе указаний на общину, в современной
литературе отвергается. Другие ученые, например Ф. И. Успенский,
переоценивают значение нашего закона, придавая этому местному
памятнику общее значение для всей империи и считая, что он
"должен послужить точкой отправления в истории экономического
развития на Востоке" в смысле свободного крестьянского сословия
и мелкого землевладения. [+39] Но в таком случае может создаться
впечатление, что крепостное право в VII или VIII веке вообще
было отменено в Византии, чего на самом деле не было. [+40] Ш.
Диль, рассматривавший Земледельческий закон в своей "Истории
Византии" как результат деятельности Льва III и его сына, также
зашел очень далеко, утверждая, что он "ставил целью ограничить
внушающее беспокойство развитие крупной земельной собственности,
остановить исчезновение мелких свободных поместий и
гарантировать крестьянам лучшие жизненные условия". [+41]
Английский ученый В. Эшбернер (W. Ashburner) издал, перевел и
внимательно изучил Земледельческий закон. Он, однако, не знал
русского языка и поэтому не был знаком с результатами русских
исследований. Эшбернер склонялся к тому, чтобы согласиться с
Цахариэ фон Лингенталем, считавшим Земледельческий закон в том
виде, в каком он есть, частью законодательства иконоборцев,
являющимся в значительной мере записью существующих обычаев.
Однако в то же время позиция Эшбернера отличалась в значительной
мере от взглядов Цахариэ фон Лингенталя в трех важнейших
моментах: 1) происхождение закона; 2) юридическое положение
земледельческого класса; 3) экономический характер двух форм
аренды, о которых в законе идет речь. Отношение Земледельческого
закона и Эклоги, утверждал он, не столь тесное, как это хочется
видеть Цахариэ фон Лингенталю. Эшбернер полагал, что состояние
общества, описанное в Земледельческом законе, было таким, когда
земледелец мог свободно переходить с места на место. Он, однако,
согласился с немецким исследователем в следующем. Стиль
формулировок этого закона предполагает, что это не продукт
творчества частного лица, а результат деятельности лица,
облеченного законодательной властью. [+42]
Теория исключительного влияния славян на обычаи внутренней жизни
Византии, получившая силу благодаря авторитету Цахариэ фон
Лингенталя и поддержанная выдающимися русскими исследователями в
области византийской истории, заняла прочное место в
исторической литературе. В добавление к общим рассказам о
славянских поселениях, эти ученые использовали в качестве
основного базиса для обоснования их теории тот факт, что идея о
мелком свободном крестьянстве и общине была чужда римской
юридической традиции. Следовательно, она должна была быть
внесена в византийскую жизнь каким-то новым элементом - в данном
случае славянами. В. Н. Златарский недавно поддержал теорию
славянского влияния на Земледельческий закон, каковой он относил
ко времени Льва III и объяснял болгарской политикой Льва. Он
видел, что славяне под его властью стремятся перейти к болгарам
и заключить с ними болгаро-славянский союз.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166
разумеется, в подобных фразах надо видеть лишь слова увлеченного
эллинского патриота. Но мы можем признать важное значение за
Эклогой в том, что с ее появлением начинается новый период в
истории греко-римского или византийского права, тянувшийся до
вступления на престол Македонской династии, т. е. до эпохи
реставрации Юстинианова права. Лев III своей Эклогой пошел на
встречу требованиям жизни и времени.
К исаврийской династии, а именно ко времени Льва III, большая
часть ученых относит еще три небольших законодательных
памятника, а именно: Земледельческий закон, или Крестьянский
устав (nomoV gewrgikoV), Военный закон (nomoV stratiwtikoV) и
Морской poдосский закон (nomoS podiwV nautikokoV). Эти три
памятника, существующие в многочисленных и отличных друг от
друга редакциях, или изводах, следуют в рукописях часто вслед за
Эклогой или другими юридическими памятниками. Ни имена их
составителей, ни время их издания в рукописях не сообщаются.
Поэтому отнесение их к тому или другому времени зависит от
оценки их содержания, языка и сравнения с другими однородными
памятниками.
Наибольшее значение из вышеназванных трех памятников имеет
Земледельческий закон (nomoV gewrgikoV, leges rusticae).
Крупнейший авторитет по византийскому праву, немецкий ученый K.
Э. Цахариэ фон Лингенталь, менял свою точку зрения по поводу
этого документа. Сперва он полагал, что Земледельческий закон
является сочинением частного лица, составленным в VIII или в IХ
веке. Земледельческий закон, полагал он, является компиляцией,
сделанной частью на основе законодательства Юстиниана, частью -
на местных обычаях. [+33] Позднее он был склонен полагать, что
Земледельческий закон является продуктом законодательной
деятельности императоров Льва и Константина и что он был
опубликован либо непосредственно с Эклогой, либо вскоре после ее
появления. [+34] Он соглашался с русскими исследователями В. Г.
Васильевским и Ф. И. Успенским, которые характеризовали этот
документ как земское полицейское уложение, земский полицейский
устав, трактующий об обычных проступках в земледельческом быту.
Закон главным образом занимается разного рода кражами: леса,
полевых и садовых плодов, проступками и недосмотрами пастухов,
повреждениями животных и от животных, например, потравой, и т.
д. Русский исследователь Б. А. Панченко, который занимался
специально этим документом, называл Земледельческий закон
дополнительной записью обычного права из области крестьянской
практики; он посвящен тому для крестьян нужному праву, которое
не нашло себе выражения в законодательстве. [+35]
Это сочинение не датировано. Некоторые исследователи относят его
к эпохе Льва III, однако надо признать, что этот вопрос еще
далек от окончательного решения. Согласно Б. А. Панченко,
"потребность в таком законе могла явиться и в VII веке; характер
памятника, варварский и наивно-эмпирический, ближе подходит ко
временам наибольшего упадка образованности, чем ко временам
составления Эклоги". [+36] [*2] Еще, однако, не доказано, что
Земледельческий закон был издан в VIII веке и, возможно, его
публикация окажется связанной с предшествующим периодом.
Вернадский и Острогорский утверждали, что Земледельческий закон
был составлен при Юстиниане II, в конце VII века. [+37]
Последнее слово по этому вопросу было сказано русским историком
Е. Э. Липшиц. После пересмотра всех существующих точек зрения,
она склонна принимать вторую половину VIII века как наиболее
вероятную дату составления Земледельческого закона. Иными
словами, она подтвердила старое мнение К. Э. Цахариэ фон
Лингенталя и В. Г. Васильевского. [+38] [*3]
Земледельческий закон обратил особенное внимание ученых тем, что
в нем нет никаких указаний на колонат, т. е. на крепостное
право, господствовавшее в поздней Римской империи. Зато в нем
находятся указания на нечто новое, а именно: на личную
крестьянскую собственность и на общинное землевладение.
Последние нововведения приводятся в науке в связи с обширными
славянскими поселениями в империи, принесшими туда родные им
условия жизни. Положение, доказываемое в книге Б. А. Панченко,
об отсутствии в законе указаний на общину, в современной
литературе отвергается. Другие ученые, например Ф. И. Успенский,
переоценивают значение нашего закона, придавая этому местному
памятнику общее значение для всей империи и считая, что он
"должен послужить точкой отправления в истории экономического
развития на Востоке" в смысле свободного крестьянского сословия
и мелкого землевладения. [+39] Но в таком случае может создаться
впечатление, что крепостное право в VII или VIII веке вообще
было отменено в Византии, чего на самом деле не было. [+40] Ш.
Диль, рассматривавший Земледельческий закон в своей "Истории
Византии" как результат деятельности Льва III и его сына, также
зашел очень далеко, утверждая, что он "ставил целью ограничить
внушающее беспокойство развитие крупной земельной собственности,
остановить исчезновение мелких свободных поместий и
гарантировать крестьянам лучшие жизненные условия". [+41]
Английский ученый В. Эшбернер (W. Ashburner) издал, перевел и
внимательно изучил Земледельческий закон. Он, однако, не знал
русского языка и поэтому не был знаком с результатами русских
исследований. Эшбернер склонялся к тому, чтобы согласиться с
Цахариэ фон Лингенталем, считавшим Земледельческий закон в том
виде, в каком он есть, частью законодательства иконоборцев,
являющимся в значительной мере записью существующих обычаев.
Однако в то же время позиция Эшбернера отличалась в значительной
мере от взглядов Цахариэ фон Лингенталя в трех важнейших
моментах: 1) происхождение закона; 2) юридическое положение
земледельческого класса; 3) экономический характер двух форм
аренды, о которых в законе идет речь. Отношение Земледельческого
закона и Эклоги, утверждал он, не столь тесное, как это хочется
видеть Цахариэ фон Лингенталю. Эшбернер полагал, что состояние
общества, описанное в Земледельческом законе, было таким, когда
земледелец мог свободно переходить с места на место. Он, однако,
согласился с немецким исследователем в следующем. Стиль
формулировок этого закона предполагает, что это не продукт
творчества частного лица, а результат деятельности лица,
облеченного законодательной властью. [+42]
Теория исключительного влияния славян на обычаи внутренней жизни
Византии, получившая силу благодаря авторитету Цахариэ фон
Лингенталя и поддержанная выдающимися русскими исследователями в
области византийской истории, заняла прочное место в
исторической литературе. В добавление к общим рассказам о
славянских поселениях, эти ученые использовали в качестве
основного базиса для обоснования их теории тот факт, что идея о
мелком свободном крестьянстве и общине была чужда римской
юридической традиции. Следовательно, она должна была быть
внесена в византийскую жизнь каким-то новым элементом - в данном
случае славянами. В. Н. Златарский недавно поддержал теорию
славянского влияния на Земледельческий закон, каковой он относил
ко времени Льва III и объяснял болгарской политикой Льва. Он
видел, что славяне под его властью стремятся перейти к болгарам
и заключить с ними болгаро-славянский союз.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166