Шрамм, называвший коронацию Карла
"актом насилия, который сломал права василевса", подчеркивал тот
факт, что Карл не называл себя "императором римлян", официальным
титулом византийских императоров, но imperium Romanum gubernans
(управляющий римской империей. - Науч. ред.). [+109] Карл
понимал, что в Византии после смерти Ирины будет избран новый
император, права которого на императорский титул будут признаны
неоспоримыми на Востоке. Предвидя в грядущем подобные
затруднения, Карл открыл переговоры с Ириной, предлагая ей
вступить с ним в брак и "соединить, - по словам хроники, -
восточные и западные области". [+110] Другими словами, Карл
понимал всю важность признания его нового титула со стороны
Византийской империи. Ирина с благосклонностью отнеслась к
предложению о браке, однако вскоре после этого она была
свергнута и отправлена в ссылку (в 802 году), так что этот план
никогда не был осуществлен. [*12]
По низложении Ирины на византийский престол вступил Никифор.
Между ним и Карлом велись переговоры, вероятно, о признании
первым императорского титула второго. Но лишь в 812 году послы
византийского императора Михаила I Рангаве приветствовали Карла
в Аахене как императора. Это, наконец, узаконило императорское
избрание 800 года. Возможно также, что с 812 года, в качестве
противовеса титулу, носимому Карлом, титул "император ромеев"
(BasileuV twn Romaiwn) стал официально употребляться в Византии
для обозначения легитимного суверенитета Константинополя, в
качестве символа верховной власти византийских императоров.
[+111] С 812 года было два римских императора, несмотря на то,
что в теории продолжала существовать одна Римская империя.
"Другими словами, - пишет профессор Бьюри, - акт 812 года оживил
в теории положение V века. Михаил I и Карл, Лев V Армянин и
Людовик Благочестивый находились в таком же отношении друг к
другу, как Аркадий и Гонорий, Валентиниан III и Феодосии II;
Римская империя (imperium Romanum) простиралась от границ
Армении до берегов Атлантики". [+112] Но само собой разумеется,
что подобное единство империи было лишь чисто номинальным,
теоретическим. Обе империи жили совершенно особой жизнью. К тому
же, и сама идея о единстве империи стала забываться на Западе.
Императорское достоинство, приобретенное Карлом для Запада, было
недолговечным. Оно во время возникших смут после распадения
Карповой монархии стало достоянием случайных лиц и в начале Х
века совершенно исчезло, чтобы во второй половине этого века
снова появиться, но уже в антиисторической и уродливой форме
"Священной Римской империи германской нации".
Начиная с 800 года, можно впервые говорить о Восточной Римской
империи, что и делает, например, английский византинист Бьюри,
который, как было замечено уже выше, озаглавил третий том своей
истории Византии, охватывающий события с 802 года, т. е. года
низложения Ирины, до начала Македонской династии, "Историей
Восточной Римской империи", тогда как первые два тома его
истории озаглавлены "История позднейшей Римской империи". [*13]
Примечания
[+63] С. Paparrigopulo. Histoire de la civilisation hellenique.
Paris, 1878, pp. 188-191. Те же идеи были развиты автором в
третьем томе изданной ранее (Афины, 1871-1877, переиздание -
Афины, 1925) "Истории греческого народа".
[+64] К. Schwarzlose. Der Bilderstreit, ein Kampf der
griechischen Kirche um ihre Eigenart und um ihre Freiheit.
Gotha, 1890, SS. 42, 46, 48, 50.
[+65] A. Lombard. Etudes d'histoire byzantine: Constantin V,
empereur des Remains (740-775). Paris, 1902, pp. 105, 124, 127,
128.
[+66] L. Brehier. La Querelle des images. VIII-IX siecle. Paris,
1904, pp. 3-4.
+ 67 К. Н. Успенский. Очерки по истории Византии. М., 1917, с.
213.
[+68] Последние обзоры иконоборческого движения сделаны
Леклерком и Ф. И. Успенским. См.: Н. Leclercq. Culte et querelle
des images. - Dictionnaire d'archeologie chretienne et de
liturgie, vol. VII, 1, 1926, col. 180-302; Ф. И. Успенский.
История Византийской империи, т. 2, Л., 1927, с. 22-53, 89-109,
157-174. См. также: Е. J. Martin. History of the Iconoclastic
Controversy. London, 1930; J. Marx. Der Bilderstreit der
byzantinischen Kaiser (в сводной библиографии у А. А. Васильева
упоминаний об этой работе нет. - Науч. ред.); G. В. Ladner.
Origin and Significance of the Byzantine Iconoclastic
Controversy. - Medieval Studies, vol. II, 1940, pp. 127-149; L.
Brehier. "Iconoclasme". Histoire de l'Eglise. Ed. A.'Fliche, V.
Martin. Vol. V, 1938, pp. 431-470. Материал рассмотрен до 754 г.
Работа очень важна. Она имеет прекрасную библиографию.
[+69] J.D. Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima
collectio, vol. II, 11. (Conciliorum Liberitanum, par. XXXVII).
О другой интерпретации текста см.: Н. Leclercq. Culte et
querelle des images. - Dictionnaire d'archeologie chretienne et
de liturgie, vol. Vll, 1, 1926, col. 215. Текст, однако, ясный.
По поводу подлинности актов собора в Эльвире см.: A. Harnack.
Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius. II. Die
Chronologie der altchristlichen Literatur bis Eusebius. Leipzig,
1904, S. 450. О дате собора: A. Piganiol. L'Empereur Constantin
ie Grand. Paris, 1932, pp. 81-82.
[+70] Historia ecclesiastica, Vll, 18, 4.
[+71] Греческий текст есть у Г. Острогорского: Studien zur
Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, S.
74. Латинский перевод там же - S. 74, 86. См. также: P. Maas.
Die iconoclastische Episode in dem Briefe des Epiphanios an
Johannes. - Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 1929-1930, S.
282; PG, vol. XLin, col. 390. Против подлинности эпи-зода - D.
Serruys в "Comptes-rendus de l'Academie des inscriptions et des
belles-lettres" (Paris, 1904, vol. I, pp. 361-363); G.
Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen
Bilderstreites, SS. 83-88. Ср. однако - Н. Gregoire in:
Byzantion, vol. IV, 1909, pp. 769-770; F. Dolger в "Gottingische
gelehrte Anzeigen" (1929, SS. 357-358; весьма интересная
рецензия на книгу Острогорского); Р. Maas в "Byzantinische
Zeitschrift" (Bd. XXX, 1929-1930, SS. 279, 286); E. Stein в
"Byzantinische Zeitschrift" (Bd. XXIX, 1928, S. 356).
[+72] Epistolae, IX, 105 (PL, vol. LXXVII, col. 105); ed. L. M.
Hartmann. Mon. Germ. Hist. epistolarum, II, 195
[+73] Epistolae, XI, 13 (PL, vol. LXXVII, col. 1128); ed.
Hartmann, VI, 10.
[+74] См.: C. Bekker. Vom Werden und Wesen der Islamischen Welt:
Islamstudien. I. Leipzig, 1924, S. 446. (Он утверждал, что эдикт
Йазида действительно имел место.)
[+75] Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 406. Иорга
назвал этот эпитет образцом клеветы: Bulletin de la section
historique de I 'Academic roumaine, vol. XI, 1924, p. 143, note
3.
[+76] А. П. Лебедев. Вселенские соборы шестого, седьмого и
восьмого веков. СПб., 1904, с. 142.
[+77] Н. П. Кондаков. Иконография Богоматери. Петроград, 1915,
т. 2, с. 3.
[+78] И. Д. Андреев. Герман и Тарасий, патриархи
Константинопольские: их жизнь и деятельность в связи с историей
иконоборческой смуты. Сергиев Посад, 1907, с. 79.
[+79] Об интересной переписке по догматическим вопросам между
халифом Омаром II и Львом III, которая сохранена армянским
историком Гевондом и может быть подложной, см. следующее
подробное исследование: A. Jeffery. Ghevond's Text of the
Correspondence between Umar II and Leo III. - Harvard
Theological Review, vol. XXXVII, 1944, pp. 269-332.
[+80] Gregorii II Epistola XIII ad Leonern Isaurum Imperatorem
(PL, t. LXXXIX, col. 521: "imperator sum et sacerdos"). Вопрос о
том, являются ли письма Григория II Льву III подложными (см.: L.
Guerard. Les Lettres de Gregoire II a Leon L'lsaurien. -
Melanges d'archeologie et d'histoire, X, 1890, pp. 44-60) или
подлинными (см.: Н. Mann. The Lives of the Popes. London, 1925,
vol. I, pp. 498-502) - не столь важен для наших целей. В любом
случае, письмо было написано или сфабриковано на основании очень
хороших свидетельств. См.: J. В. Bury. Appendix 14 к пятому тому
его издания Гиббона; Hefele-Leclercq. Histoire des conciles,
vol. III, 2, pp. 659-664; Cabrol в "Dictionnaire d'archeologie
chretienne..." (vol. VII, I, p. 248). Новое издание писем
Григория: Е. Caspar. Zeitschrift fur Kirchengeschichte, Bd. LII,
1933, SS. 29-89, особенно S. 76. Последние исследования
высказываются скорее в пользу подлинности этих писем.
[+81] Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 404.
[+82] Последние исследования: Ch. Diehl. Leo III and the
Isaurian Dinasty (717-802). - Cambridge Medieval History, vol.
IV, p. 9. Н. Leclercq. Culte et querelle des images. -
Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie. Paris,
1926, vol. VII, I, col. 240-241; Ф. И. Успенский. История
Византийской империи, т. 2, с. 25.
[+83] См.: Н. Leclercq. Constantin. - Dictionnaire d'archeologie
chretienne et de liturgie, vol. III, col. 248. (Он относит
второй декрет к 729 году.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166
"актом насилия, который сломал права василевса", подчеркивал тот
факт, что Карл не называл себя "императором римлян", официальным
титулом византийских императоров, но imperium Romanum gubernans
(управляющий римской империей. - Науч. ред.). [+109] Карл
понимал, что в Византии после смерти Ирины будет избран новый
император, права которого на императорский титул будут признаны
неоспоримыми на Востоке. Предвидя в грядущем подобные
затруднения, Карл открыл переговоры с Ириной, предлагая ей
вступить с ним в брак и "соединить, - по словам хроники, -
восточные и западные области". [+110] Другими словами, Карл
понимал всю важность признания его нового титула со стороны
Византийской империи. Ирина с благосклонностью отнеслась к
предложению о браке, однако вскоре после этого она была
свергнута и отправлена в ссылку (в 802 году), так что этот план
никогда не был осуществлен. [*12]
По низложении Ирины на византийский престол вступил Никифор.
Между ним и Карлом велись переговоры, вероятно, о признании
первым императорского титула второго. Но лишь в 812 году послы
византийского императора Михаила I Рангаве приветствовали Карла
в Аахене как императора. Это, наконец, узаконило императорское
избрание 800 года. Возможно также, что с 812 года, в качестве
противовеса титулу, носимому Карлом, титул "император ромеев"
(BasileuV twn Romaiwn) стал официально употребляться в Византии
для обозначения легитимного суверенитета Константинополя, в
качестве символа верховной власти византийских императоров.
[+111] С 812 года было два римских императора, несмотря на то,
что в теории продолжала существовать одна Римская империя.
"Другими словами, - пишет профессор Бьюри, - акт 812 года оживил
в теории положение V века. Михаил I и Карл, Лев V Армянин и
Людовик Благочестивый находились в таком же отношении друг к
другу, как Аркадий и Гонорий, Валентиниан III и Феодосии II;
Римская империя (imperium Romanum) простиралась от границ
Армении до берегов Атлантики". [+112] Но само собой разумеется,
что подобное единство империи было лишь чисто номинальным,
теоретическим. Обе империи жили совершенно особой жизнью. К тому
же, и сама идея о единстве империи стала забываться на Западе.
Императорское достоинство, приобретенное Карлом для Запада, было
недолговечным. Оно во время возникших смут после распадения
Карповой монархии стало достоянием случайных лиц и в начале Х
века совершенно исчезло, чтобы во второй половине этого века
снова появиться, но уже в антиисторической и уродливой форме
"Священной Римской империи германской нации".
Начиная с 800 года, можно впервые говорить о Восточной Римской
империи, что и делает, например, английский византинист Бьюри,
который, как было замечено уже выше, озаглавил третий том своей
истории Византии, охватывающий события с 802 года, т. е. года
низложения Ирины, до начала Македонской династии, "Историей
Восточной Римской империи", тогда как первые два тома его
истории озаглавлены "История позднейшей Римской империи". [*13]
Примечания
[+63] С. Paparrigopulo. Histoire de la civilisation hellenique.
Paris, 1878, pp. 188-191. Те же идеи были развиты автором в
третьем томе изданной ранее (Афины, 1871-1877, переиздание -
Афины, 1925) "Истории греческого народа".
[+64] К. Schwarzlose. Der Bilderstreit, ein Kampf der
griechischen Kirche um ihre Eigenart und um ihre Freiheit.
Gotha, 1890, SS. 42, 46, 48, 50.
[+65] A. Lombard. Etudes d'histoire byzantine: Constantin V,
empereur des Remains (740-775). Paris, 1902, pp. 105, 124, 127,
128.
[+66] L. Brehier. La Querelle des images. VIII-IX siecle. Paris,
1904, pp. 3-4.
+ 67 К. Н. Успенский. Очерки по истории Византии. М., 1917, с.
213.
[+68] Последние обзоры иконоборческого движения сделаны
Леклерком и Ф. И. Успенским. См.: Н. Leclercq. Culte et querelle
des images. - Dictionnaire d'archeologie chretienne et de
liturgie, vol. VII, 1, 1926, col. 180-302; Ф. И. Успенский.
История Византийской империи, т. 2, Л., 1927, с. 22-53, 89-109,
157-174. См. также: Е. J. Martin. History of the Iconoclastic
Controversy. London, 1930; J. Marx. Der Bilderstreit der
byzantinischen Kaiser (в сводной библиографии у А. А. Васильева
упоминаний об этой работе нет. - Науч. ред.); G. В. Ladner.
Origin and Significance of the Byzantine Iconoclastic
Controversy. - Medieval Studies, vol. II, 1940, pp. 127-149; L.
Brehier. "Iconoclasme". Histoire de l'Eglise. Ed. A.'Fliche, V.
Martin. Vol. V, 1938, pp. 431-470. Материал рассмотрен до 754 г.
Работа очень важна. Она имеет прекрасную библиографию.
[+69] J.D. Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima
collectio, vol. II, 11. (Conciliorum Liberitanum, par. XXXVII).
О другой интерпретации текста см.: Н. Leclercq. Culte et
querelle des images. - Dictionnaire d'archeologie chretienne et
de liturgie, vol. Vll, 1, 1926, col. 215. Текст, однако, ясный.
По поводу подлинности актов собора в Эльвире см.: A. Harnack.
Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius. II. Die
Chronologie der altchristlichen Literatur bis Eusebius. Leipzig,
1904, S. 450. О дате собора: A. Piganiol. L'Empereur Constantin
ie Grand. Paris, 1932, pp. 81-82.
[+70] Historia ecclesiastica, Vll, 18, 4.
[+71] Греческий текст есть у Г. Острогорского: Studien zur
Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, S.
74. Латинский перевод там же - S. 74, 86. См. также: P. Maas.
Die iconoclastische Episode in dem Briefe des Epiphanios an
Johannes. - Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 1929-1930, S.
282; PG, vol. XLin, col. 390. Против подлинности эпи-зода - D.
Serruys в "Comptes-rendus de l'Academie des inscriptions et des
belles-lettres" (Paris, 1904, vol. I, pp. 361-363); G.
Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen
Bilderstreites, SS. 83-88. Ср. однако - Н. Gregoire in:
Byzantion, vol. IV, 1909, pp. 769-770; F. Dolger в "Gottingische
gelehrte Anzeigen" (1929, SS. 357-358; весьма интересная
рецензия на книгу Острогорского); Р. Maas в "Byzantinische
Zeitschrift" (Bd. XXX, 1929-1930, SS. 279, 286); E. Stein в
"Byzantinische Zeitschrift" (Bd. XXIX, 1928, S. 356).
[+72] Epistolae, IX, 105 (PL, vol. LXXVII, col. 105); ed. L. M.
Hartmann. Mon. Germ. Hist. epistolarum, II, 195
[+73] Epistolae, XI, 13 (PL, vol. LXXVII, col. 1128); ed.
Hartmann, VI, 10.
[+74] См.: C. Bekker. Vom Werden und Wesen der Islamischen Welt:
Islamstudien. I. Leipzig, 1924, S. 446. (Он утверждал, что эдикт
Йазида действительно имел место.)
[+75] Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 406. Иорга
назвал этот эпитет образцом клеветы: Bulletin de la section
historique de I 'Academic roumaine, vol. XI, 1924, p. 143, note
3.
[+76] А. П. Лебедев. Вселенские соборы шестого, седьмого и
восьмого веков. СПб., 1904, с. 142.
[+77] Н. П. Кондаков. Иконография Богоматери. Петроград, 1915,
т. 2, с. 3.
[+78] И. Д. Андреев. Герман и Тарасий, патриархи
Константинопольские: их жизнь и деятельность в связи с историей
иконоборческой смуты. Сергиев Посад, 1907, с. 79.
[+79] Об интересной переписке по догматическим вопросам между
халифом Омаром II и Львом III, которая сохранена армянским
историком Гевондом и может быть подложной, см. следующее
подробное исследование: A. Jeffery. Ghevond's Text of the
Correspondence between Umar II and Leo III. - Harvard
Theological Review, vol. XXXVII, 1944, pp. 269-332.
[+80] Gregorii II Epistola XIII ad Leonern Isaurum Imperatorem
(PL, t. LXXXIX, col. 521: "imperator sum et sacerdos"). Вопрос о
том, являются ли письма Григория II Льву III подложными (см.: L.
Guerard. Les Lettres de Gregoire II a Leon L'lsaurien. -
Melanges d'archeologie et d'histoire, X, 1890, pp. 44-60) или
подлинными (см.: Н. Mann. The Lives of the Popes. London, 1925,
vol. I, pp. 498-502) - не столь важен для наших целей. В любом
случае, письмо было написано или сфабриковано на основании очень
хороших свидетельств. См.: J. В. Bury. Appendix 14 к пятому тому
его издания Гиббона; Hefele-Leclercq. Histoire des conciles,
vol. III, 2, pp. 659-664; Cabrol в "Dictionnaire d'archeologie
chretienne..." (vol. VII, I, p. 248). Новое издание писем
Григория: Е. Caspar. Zeitschrift fur Kirchengeschichte, Bd. LII,
1933, SS. 29-89, особенно S. 76. Последние исследования
высказываются скорее в пользу подлинности этих писем.
[+81] Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 404.
[+82] Последние исследования: Ch. Diehl. Leo III and the
Isaurian Dinasty (717-802). - Cambridge Medieval History, vol.
IV, p. 9. Н. Leclercq. Culte et querelle des images. -
Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie. Paris,
1926, vol. VII, I, col. 240-241; Ф. И. Успенский. История
Византийской империи, т. 2, с. 25.
[+83] См.: Н. Leclercq. Constantin. - Dictionnaire d'archeologie
chretienne et de liturgie, vol. III, col. 248. (Он относит
второй декрет к 729 году.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166