См.: D. Anastasijevic. A
Hypothesis of Western Bulgaria. - Bulletin de la Societe
scientifique de Skoplje, vol. III, pp. I-12. Далее А. А.
Васильев пишет, что в издании Melanges Uspenski есть французский
перевод этой статьи. Однако ни в примечаниях, ни в основной
библиографии никакой информации об этом издании нет. А. А.
Васильев предлагает далее обратиться к следующей, написанной на
болгарском языке статье: И. Иванов. Произходътъ на царь
Самуиловия родъ. - Сборник в честь на Васил Н. Златарски. София,
1925, с. 55. - Науч. ред.)
[+56] К. R. von Hofler. Abhandlungen aus dem Gebiete der
slavischen Geschichte. I. Die Walachen als Begrunder des zweiten
bulgarischen Reiches der Asaniden, 1186-1257. Wien, 1879, S.
229. (Sitzungsberichte der philosophische-historische Klasse der
Akademie der Wissenschaften, Bd. XCV).
[+57] См.: G. Ostrogorski. L'expedition du prince Oleg centre
Constantinople. - Annales de l'Institut Kondakov, vol. XI, 1940,
pp. 47-62. Острогорский еще раз полностью доказал, что
экспедиция Олега была реальным историческим фактом. Я
подчеркиваю свое утверждение потому, что в настоящий момент
изучение ранней истории Руси проходит решающий (crucial) момент.
Волна гиперкритицизма охватила умы многих видных
западноевропейских исследователей. Они относят Олега к
легендарным фигурам, совершившим "легендарную" экспедицию против
Константинополя. Подлинная (authentic) русская история, как
предполагают, началась только в 941 г. с экспедицией князя Игоря
против Константинополя. Все, что было до этой даты, объявляется
легендой, смешанной (tinged) со сказкой. См.: Н. Gregoire. La
legende d'Oleg et l'expedition d'lgor. - Bulletin de la classe
des lettres de I 'Academic Royale de Belgique, vol. XXIII, 1937,
pp. 80-94. Здесь не хватило бы места перечислять всех
сторонников этой точки зрения. См.: A. A. Vasiliev. The Second
Russian Attack on Constantinople. - Dumbarton Oaks Papers, vol.
VI, 1951, pp. 161-225.
[+58] Historiae, VI, 10. См.: A. Rambaud. L'Empire grec au
dixieme siecle. Constantin Porphyrogenete. Paris, 1870, p. 374;
А. Куник. Сообщение о готском топархе. СПб., 1870, с. 87; М. Я.
Сюзюмов. Источники Льва Дьякона и Скилицы. - Византийское
обозрение, т. 2, 1916, с. 165.
[+59] А. А. Васильев. Византия и арабы. СПб., 1902, т. 2, с.
166-167.
[+60] S. Schechter. An Unknown Khazar Document. - Jewish
Quarterly Review, N. S. vol. III, 1912-1913, pp. 181-219. Имя
Ольги - с. 217- 218. См.: П. К. Коковцов. Новый еврейский
документ о хазарах и хазаро-русско-византийских отношениях в
десятом веке. - ЖМНП, т. XLVIII, 1913, с. 150-172; П. К.
Коковцов. Заметка о иудео-хазарских рукописях в Кембридже и
Оксфорде. - Вестник АН СССР, 1926, pp. 121-124. Новая
интерпретация этих документов: В. А. Мошин. Ещё о новооткрытом
хазарском документе. - Сборник Русского археологического
общества в Королевстве С.X.С. Београд, 1927, т. 1, с. 41-60.
Автор отрицает упоминание в документе имени Олега и относит
сообщения документов к более позднему времени - к 943-945 гг.
Новый русский перевод этих документов есть в следующей работе:
П. К. Коковцов. Еврейско-хазарская переписка десятого века. Л.,
1932, с. XXVI-XXXVI, 113-123.
[+61] Поляне, кривичи и тиверцы являлись племенами восточной
ветви восточных славян, которые поселились на берегах Днепра и
его притоках, также как и на притоках Днестра.
[+62] Лаврентьевская летопись под 945 год; А. А. Шахматов.
Повесть временных лет, 1, 60. По поводу русско-византийских
договоров существует большая литература, особенно на русском
языке. См.: А. А. Васильев. Византия и арабы. СПб., 1902, т. 2,
с. 164-167, 246-249, 255-256. См. также: "7. Kulischer.
Russische Wirtschaftsgeschichte. Jena, 1925, Bd. I, SS. 20-30;
К. Bartova. Igor's Expedition on Tsargrad. - Byzantinoslavica,
vol. VIII, 1939-1946, pp. 87-108.
[+63] Constanine Porphyrogenitus. De Cerimoniis aulae
byzantinae, Bonn. ed., pp. 594-598.
[+64] GeorglusCedrenus. Historianim compendium. Bonn. ed., vol.
II, p. 551.
[+65] Наши основные источники: Михаил Пселл. Хронография. Зоя и
Феодора. Перевод, статья и примечания Я. Н. Любарского. М.,
1978, с. 95-97 (Зоя и Феодора. Константин IX. ХС-XCV). (В связи
с тем, что представилась возможность привести ссылку на новое
издание, исключены ссылки А. А. Васильева на издания Пселла его
времени. - Науч. ред.) Georgii Cedreni Historiarum compendium.
Bonn. ed., vol. II, pp. 551-555. См. также: В. Г. Васильевский.
Труды, т. 1, с. 303-308; G. Schlumberger. L'Epopee byzantine.
Paris, 1905, vol. III, pp. 462-476.
Примечания научного редактора
[*1] В английском тексте этого слова нет. Оно добавлено для
правильного построения русской фразы.
[*2] Текст цитируется по следующему изданию: Лев Диакон.
История. Перевод М. М. Копыленко, статья М. Я. Сюзюмова,
комментарий М. Я. Сюзюмова, С. А. Иванова. Ответственный
редактор - Г. Г. Литаврин. М., 1988, с. 57 (VI, 10). А. А.
Васильев неоправданно, как представляется, сократил цитату.
[*3] Курсив принадлежит в данном случае А. А. Васильеву.
Печенежская проблема
В XI веке пачинакиты (из греческих источников), или печенеги (из
русских летописей), в течение довольно продолжительного времени
оказывали громадное влияние на судьбу Византии; и был даже
момент, незадолго до первого крестового похода, когда печенеги
единственный раз во время своей краткой и варварской
исторической жизни сыграли немаловажную роль во всемирной
истории, о чем речь будет в своем месте.
Византия уже давно знала печенегов, поселившихся с IX века на
территории современной Валахии, т. е. к северу от нижнего Дуная,
и на равнинах современной южной России, так что территория,
занятая ими, простиралась от нижнего Дуная до берегов Днепра, а
иногда заходила и дальше. Если на западе граница печенегов
соприкасалась с границей Болгарского государства, то на востоке
постоянной границы быть не могло, так как с этой стороны
непрестанно теснили печенегов другие варварские кочевые племена,
особенно узы и куманы, или половцы. Для лучшего понимания
последующих исторических событий надо всегда помнить, что
печенеги, узы и куманы (половцы) были народы тюркского
(турецкого) происхождения, т. е. были, можно сказать, такими же
турками, как турки-сельджуки, угрожавшие Византии со стороны
Малой Азии в XI веке. Дошедший до нас куманский словарь
убедительно доказывает, что куманский или половецкий язык
находится в ближайшем родстве с другими турецкими языками, и что
различие между ними есть различие только диалектическое. Близкое
родство между печенегами и турками-сельджуками имеет для
будущего большое значение.
Византия рассматривала печенегов, как одного из своих самых
важных северных соседей, служивших основой для сохранения
равновесия на севере в отношениях империи к Руси, мадьярам и
болгарам. В Х веке Константин Багрянородный в своем труде "Об
управлении империей", посвященном сыну и наследнику престола
Роману, уделяет немало места печенегам. Прежде всего,
царственный писатель советует для пользы государства жить с
печенегами в мире и иметь с ними дружественные отношения; если
империя живет в мире с печенегами, то ни русские, ни мадьяры, ни
болгары не могут открыть враждебных действий против империи. Из
того же сочинения видно, что печенеги служили посредниками в
торговых сношениях византийских владений в Крыму, т. е. фемы
Херсон, с Русью, Хазарией и другими соседними странами. [+66]
Очевидно, для Византии печенеги в Х веке имели в высшей степени
важное значение как в политическом, так и в экономическом
отношении.
Во второй половине Х века и в начале XI века обстоятельства
изменились. Как известно, восточная Болгария была завоевана
Иоанном Цимисхием, а вся Болгария - Василием II; после чего на
Дунае печенеги, которых раньше отделяла от Византии Болгарская
держава, стали непосредственными соседями империи, настолько
сильными, многочисленными и упорными, что последняя была не в
состоянии дать надлежащий отпор их натиску.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166
Hypothesis of Western Bulgaria. - Bulletin de la Societe
scientifique de Skoplje, vol. III, pp. I-12. Далее А. А.
Васильев пишет, что в издании Melanges Uspenski есть французский
перевод этой статьи. Однако ни в примечаниях, ни в основной
библиографии никакой информации об этом издании нет. А. А.
Васильев предлагает далее обратиться к следующей, написанной на
болгарском языке статье: И. Иванов. Произходътъ на царь
Самуиловия родъ. - Сборник в честь на Васил Н. Златарски. София,
1925, с. 55. - Науч. ред.)
[+56] К. R. von Hofler. Abhandlungen aus dem Gebiete der
slavischen Geschichte. I. Die Walachen als Begrunder des zweiten
bulgarischen Reiches der Asaniden, 1186-1257. Wien, 1879, S.
229. (Sitzungsberichte der philosophische-historische Klasse der
Akademie der Wissenschaften, Bd. XCV).
[+57] См.: G. Ostrogorski. L'expedition du prince Oleg centre
Constantinople. - Annales de l'Institut Kondakov, vol. XI, 1940,
pp. 47-62. Острогорский еще раз полностью доказал, что
экспедиция Олега была реальным историческим фактом. Я
подчеркиваю свое утверждение потому, что в настоящий момент
изучение ранней истории Руси проходит решающий (crucial) момент.
Волна гиперкритицизма охватила умы многих видных
западноевропейских исследователей. Они относят Олега к
легендарным фигурам, совершившим "легендарную" экспедицию против
Константинополя. Подлинная (authentic) русская история, как
предполагают, началась только в 941 г. с экспедицией князя Игоря
против Константинополя. Все, что было до этой даты, объявляется
легендой, смешанной (tinged) со сказкой. См.: Н. Gregoire. La
legende d'Oleg et l'expedition d'lgor. - Bulletin de la classe
des lettres de I 'Academic Royale de Belgique, vol. XXIII, 1937,
pp. 80-94. Здесь не хватило бы места перечислять всех
сторонников этой точки зрения. См.: A. A. Vasiliev. The Second
Russian Attack on Constantinople. - Dumbarton Oaks Papers, vol.
VI, 1951, pp. 161-225.
[+58] Historiae, VI, 10. См.: A. Rambaud. L'Empire grec au
dixieme siecle. Constantin Porphyrogenete. Paris, 1870, p. 374;
А. Куник. Сообщение о готском топархе. СПб., 1870, с. 87; М. Я.
Сюзюмов. Источники Льва Дьякона и Скилицы. - Византийское
обозрение, т. 2, 1916, с. 165.
[+59] А. А. Васильев. Византия и арабы. СПб., 1902, т. 2, с.
166-167.
[+60] S. Schechter. An Unknown Khazar Document. - Jewish
Quarterly Review, N. S. vol. III, 1912-1913, pp. 181-219. Имя
Ольги - с. 217- 218. См.: П. К. Коковцов. Новый еврейский
документ о хазарах и хазаро-русско-византийских отношениях в
десятом веке. - ЖМНП, т. XLVIII, 1913, с. 150-172; П. К.
Коковцов. Заметка о иудео-хазарских рукописях в Кембридже и
Оксфорде. - Вестник АН СССР, 1926, pp. 121-124. Новая
интерпретация этих документов: В. А. Мошин. Ещё о новооткрытом
хазарском документе. - Сборник Русского археологического
общества в Королевстве С.X.С. Београд, 1927, т. 1, с. 41-60.
Автор отрицает упоминание в документе имени Олега и относит
сообщения документов к более позднему времени - к 943-945 гг.
Новый русский перевод этих документов есть в следующей работе:
П. К. Коковцов. Еврейско-хазарская переписка десятого века. Л.,
1932, с. XXVI-XXXVI, 113-123.
[+61] Поляне, кривичи и тиверцы являлись племенами восточной
ветви восточных славян, которые поселились на берегах Днепра и
его притоках, также как и на притоках Днестра.
[+62] Лаврентьевская летопись под 945 год; А. А. Шахматов.
Повесть временных лет, 1, 60. По поводу русско-византийских
договоров существует большая литература, особенно на русском
языке. См.: А. А. Васильев. Византия и арабы. СПб., 1902, т. 2,
с. 164-167, 246-249, 255-256. См. также: "7. Kulischer.
Russische Wirtschaftsgeschichte. Jena, 1925, Bd. I, SS. 20-30;
К. Bartova. Igor's Expedition on Tsargrad. - Byzantinoslavica,
vol. VIII, 1939-1946, pp. 87-108.
[+63] Constanine Porphyrogenitus. De Cerimoniis aulae
byzantinae, Bonn. ed., pp. 594-598.
[+64] GeorglusCedrenus. Historianim compendium. Bonn. ed., vol.
II, p. 551.
[+65] Наши основные источники: Михаил Пселл. Хронография. Зоя и
Феодора. Перевод, статья и примечания Я. Н. Любарского. М.,
1978, с. 95-97 (Зоя и Феодора. Константин IX. ХС-XCV). (В связи
с тем, что представилась возможность привести ссылку на новое
издание, исключены ссылки А. А. Васильева на издания Пселла его
времени. - Науч. ред.) Georgii Cedreni Historiarum compendium.
Bonn. ed., vol. II, pp. 551-555. См. также: В. Г. Васильевский.
Труды, т. 1, с. 303-308; G. Schlumberger. L'Epopee byzantine.
Paris, 1905, vol. III, pp. 462-476.
Примечания научного редактора
[*1] В английском тексте этого слова нет. Оно добавлено для
правильного построения русской фразы.
[*2] Текст цитируется по следующему изданию: Лев Диакон.
История. Перевод М. М. Копыленко, статья М. Я. Сюзюмова,
комментарий М. Я. Сюзюмова, С. А. Иванова. Ответственный
редактор - Г. Г. Литаврин. М., 1988, с. 57 (VI, 10). А. А.
Васильев неоправданно, как представляется, сократил цитату.
[*3] Курсив принадлежит в данном случае А. А. Васильеву.
Печенежская проблема
В XI веке пачинакиты (из греческих источников), или печенеги (из
русских летописей), в течение довольно продолжительного времени
оказывали громадное влияние на судьбу Византии; и был даже
момент, незадолго до первого крестового похода, когда печенеги
единственный раз во время своей краткой и варварской
исторической жизни сыграли немаловажную роль во всемирной
истории, о чем речь будет в своем месте.
Византия уже давно знала печенегов, поселившихся с IX века на
территории современной Валахии, т. е. к северу от нижнего Дуная,
и на равнинах современной южной России, так что территория,
занятая ими, простиралась от нижнего Дуная до берегов Днепра, а
иногда заходила и дальше. Если на западе граница печенегов
соприкасалась с границей Болгарского государства, то на востоке
постоянной границы быть не могло, так как с этой стороны
непрестанно теснили печенегов другие варварские кочевые племена,
особенно узы и куманы, или половцы. Для лучшего понимания
последующих исторических событий надо всегда помнить, что
печенеги, узы и куманы (половцы) были народы тюркского
(турецкого) происхождения, т. е. были, можно сказать, такими же
турками, как турки-сельджуки, угрожавшие Византии со стороны
Малой Азии в XI веке. Дошедший до нас куманский словарь
убедительно доказывает, что куманский или половецкий язык
находится в ближайшем родстве с другими турецкими языками, и что
различие между ними есть различие только диалектическое. Близкое
родство между печенегами и турками-сельджуками имеет для
будущего большое значение.
Византия рассматривала печенегов, как одного из своих самых
важных северных соседей, служивших основой для сохранения
равновесия на севере в отношениях империи к Руси, мадьярам и
болгарам. В Х веке Константин Багрянородный в своем труде "Об
управлении империей", посвященном сыну и наследнику престола
Роману, уделяет немало места печенегам. Прежде всего,
царственный писатель советует для пользы государства жить с
печенегами в мире и иметь с ними дружественные отношения; если
империя живет в мире с печенегами, то ни русские, ни мадьяры, ни
болгары не могут открыть враждебных действий против империи. Из
того же сочинения видно, что печенеги служили посредниками в
торговых сношениях византийских владений в Крыму, т. е. фемы
Херсон, с Русью, Хазарией и другими соседними странами. [+66]
Очевидно, для Византии печенеги в Х веке имели в высшей степени
важное значение как в политическом, так и в экономическом
отношении.
Во второй половине Х века и в начале XI века обстоятельства
изменились. Как известно, восточная Болгария была завоевана
Иоанном Цимисхием, а вся Болгария - Василием II; после чего на
Дунае печенеги, которых раньше отделяла от Византии Болгарская
держава, стали непосредственными соседями империи, настолько
сильными, многочисленными и упорными, что последняя была не в
состоянии дать надлежащий отпор их натиску.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166