Именно в этом
смысле мы можем говорить, что у общественности нет никакой
культуры - никаких традиций, которые диктовали бы каким быть
ее действию.
Далее, поскольку общественность возникает только вместе с
какой-то проблемой, она не имеет формы или организации обще-
ства. В ее рамках люди не имеют никаких фиксированных ста-
тусных ролей. Нет у общественности также и никакого сопере-
живания или сознания своей идентичности. Вместо этого обще-
ственность выступает как разновидность некой аморфной груп-
пы, размер и состав членов которой меняются вместе с пробле-
мой; вместо того чтобы заниматься заранее обусловленной и пред-
писанной деятельностью, она предпринимает попытку прорваться
к действию и, таким образом, вынуждена -сама творить свое действие.
Общественность отличают разногласия и, как следствие, дис-
куссия относительно того, что следует делать. Это факт подразу-
мевает ряд обстоятельств.
С одной стороны, он указывает на то, что взаимодействие,
имеющее место среди общественности, заметно отличается от вза-
имодействия в толпе. Толпа толчется, устанавливает контакт и
достигает единодушия, не ограниченного никакими разногласия-
ми. Общественность взаимодействует на основе истолкования,
вступает в спор и, следовательно, характеризуется конфликтны-
ми отношениями. Соответственно индивиды внутри обществен-
ности скорее интенсифицируют свое самосознание и обостряют
свои способности к критическим суждениям, чем теряют их, как
это имеет место внутри толпы. На уровне общественности про-
исходят выдвижение каких-то аргументов, их критика и столкно-
вение с контраргументами. Взаимодействие, таким образом,
способствует противопоставлению, а не взаимной поддержке и
единодушию, характеризующим толпу.
С другой стороны, интересно, что эта дискуссия, основанная на
различии, показывает определенное предпочтение фактов и спо-
собствует рациональному обсуждению. И если даже, как мы уви-
дим, взаимодействие отстоит достаточно далеко от реализации
этих характеристик, все же основная тенденция действует в их
направлении. В толпе преобладают толки и театральные эффек-
ты внушения; присутствие же оппозиции и разногласий в обще-
ственности означает, что предметам споров брошен вызов и они
стали объектом критики. В связи с нападками, которые грозят их
подорвать, подобные предметы должны обосновываться или пе-
ресматриваться в свете критики, которую нельзя игнорировать.
Поскольку факты могут подтвердить их обоснованность, постоль-
ку они должным образом оцениваются; постольку дискуссия со-
держит аргументацию, постольку значительную роль приобретает
рациональное обсуждение.
Поведеические модели общественности. Теперь мы можем
рассмотреть вопрос о том, каким образом общественность дей-
ствует. Этот вопрос особенно интересен потому, что общественность
не действует так, как толпа, масса или общество. Общество умеет
действовать, следуя какому-то предписанному правилу или кон-
сенсусу, толпа - устанавливая контакт, а масса - путем совпадения
индивидуальных выборов. Общественность же сталкивается в
некотором смысле с дилеммой: как стать неким единством, если
на деле она разделена; как действовать согласованно, если налицо
разногласия относительно того, каким должно быть действие.
Общественность приобретает свой особый тип единства и воз-
можность действовать, благодаря достижению какого-то коллек-
тивного решения или выработке какого-то коллективного мне-
ния. Поэтому становится необходимым рассмотреть природу об-
щественного мнения и способы его формирования.
Общественное мнение
^ Общественное мнение следует рассматривать как некий кол-
лективный продукт, но в качестве такового оно не является ка-
ким-то единодушным мнением, с которым согласен каждый со-
ставляющий общественность индивид, и не обязательно - мнением
большинства. Будучи коллективным мнением, оно может быть (и
обычно бывает) отличным от мнения некоторых групп обще-
ственности. Вероятно, оно может пониматься как некое мнение,
составленное из нескольких мнений, имеющих место в обществен-
ности, а лучше - как центральная тенденция, установленная в борьбе
между этими отдельными мнениями и, следовательно, оформлен-
ная соответствующей силой противодействия, которая между ними
существует. В этом процессе мнение какого-либо меньшинства
может оказывать гораздо большее влияние на формирование кол-
лективного мнения, чем взгляды большинства. Будучи коллек-
тивным продуктом, общественное мнение представляет всю об-
щественность в ее готовности к действию по решению проблемы
и как таковое делает возможным согласованное действие, кото-
рое не обязательно основано на консенсусе, контакте или случай-
ном совпадении индивидуальных выборов. Общественное мне-
ние всегда движется по направлению к какому-то решению, пусть
даже оно и не бывает иногда единодушным.
Уняверсальность речи. Формирование общественного мне-
ния происходит через открытие и принятие дискуссии. Аргумен-
ты и контраргументы становятся средством, при помощи которо-
го оно оформляется. Чтобы этот процесс дискуссии развивался,
для общественности существенно иметь то, что было названо
универсальностью речи, т.е. владеть каким-то общим языком или
способностью соглашаться относительно значения каких-то основ-
ных терминов. Если люди неспособны понимать друг друга, дис-
куссия и аргументация не только бесплодны, но и невозможны.
Сегодня общественной дискуссии, особенно по определенным про-
блемам национального масштаба, очевидно, препятствует отсут-
ствие какой либо универсальности речи. Далее, если входящие в
общественность группы или партии занимают какие-то догмати-
ческие и сектантские позиции, публичная дискуссия погружается
в застой, ибо такие сектантские установки равносильны отказу
принимать точки зрения друг друга и изменять свою собствен-
ную позицию перед лицом нападок или критики. Формирование
общественного мнения предполагает, что люди разделяют пере-
живания своих ближних и готовы идти на компромиссы и уступки.
Только следуя по этому пути, общественность, сама по себе разделен-
ная, может начать действовать в качестве какого-то единства.
_ Заинтересованные группы. Общественность обычно состмт
из заинтересованных групп и какого-то более отрешенного и неза-
интересованного корпуса схожих со зрителями индивидов. Проб-
лема, которая созидает общественность, обычно ставится состяза-
ющимися заинтересованными группами. Эти заинтересованные
группы обладают некой непосредственной частной озабоченнос-
тью относительно способа решения этой проблемы, и поэтому они
стараются завоевать поддержку и лояльность со стороны внеш-
ней незаинтересованной группы. Это ставит незаинтересованную
группу, как отметил Лилман, в позицию судьи или арбитра Имен-
но ее расположение и определяет обычно, какой из соревную-
щихся планов скорее всего и наиболее широко будет учтен в
результирующем действии. Это стратегическое и решающее мес-
то, занимаемое теми, кто не входит непосредственно в заинтересо-
ванные группы, означает, что общественная дискуссия в первую
очередь ведется именно среди них.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188
смысле мы можем говорить, что у общественности нет никакой
культуры - никаких традиций, которые диктовали бы каким быть
ее действию.
Далее, поскольку общественность возникает только вместе с
какой-то проблемой, она не имеет формы или организации обще-
ства. В ее рамках люди не имеют никаких фиксированных ста-
тусных ролей. Нет у общественности также и никакого сопере-
живания или сознания своей идентичности. Вместо этого обще-
ственность выступает как разновидность некой аморфной груп-
пы, размер и состав членов которой меняются вместе с пробле-
мой; вместо того чтобы заниматься заранее обусловленной и пред-
писанной деятельностью, она предпринимает попытку прорваться
к действию и, таким образом, вынуждена -сама творить свое действие.
Общественность отличают разногласия и, как следствие, дис-
куссия относительно того, что следует делать. Это факт подразу-
мевает ряд обстоятельств.
С одной стороны, он указывает на то, что взаимодействие,
имеющее место среди общественности, заметно отличается от вза-
имодействия в толпе. Толпа толчется, устанавливает контакт и
достигает единодушия, не ограниченного никакими разногласия-
ми. Общественность взаимодействует на основе истолкования,
вступает в спор и, следовательно, характеризуется конфликтны-
ми отношениями. Соответственно индивиды внутри обществен-
ности скорее интенсифицируют свое самосознание и обостряют
свои способности к критическим суждениям, чем теряют их, как
это имеет место внутри толпы. На уровне общественности про-
исходят выдвижение каких-то аргументов, их критика и столкно-
вение с контраргументами. Взаимодействие, таким образом,
способствует противопоставлению, а не взаимной поддержке и
единодушию, характеризующим толпу.
С другой стороны, интересно, что эта дискуссия, основанная на
различии, показывает определенное предпочтение фактов и спо-
собствует рациональному обсуждению. И если даже, как мы уви-
дим, взаимодействие отстоит достаточно далеко от реализации
этих характеристик, все же основная тенденция действует в их
направлении. В толпе преобладают толки и театральные эффек-
ты внушения; присутствие же оппозиции и разногласий в обще-
ственности означает, что предметам споров брошен вызов и они
стали объектом критики. В связи с нападками, которые грозят их
подорвать, подобные предметы должны обосновываться или пе-
ресматриваться в свете критики, которую нельзя игнорировать.
Поскольку факты могут подтвердить их обоснованность, постоль-
ку они должным образом оцениваются; постольку дискуссия со-
держит аргументацию, постольку значительную роль приобретает
рациональное обсуждение.
Поведеические модели общественности. Теперь мы можем
рассмотреть вопрос о том, каким образом общественность дей-
ствует. Этот вопрос особенно интересен потому, что общественность
не действует так, как толпа, масса или общество. Общество умеет
действовать, следуя какому-то предписанному правилу или кон-
сенсусу, толпа - устанавливая контакт, а масса - путем совпадения
индивидуальных выборов. Общественность же сталкивается в
некотором смысле с дилеммой: как стать неким единством, если
на деле она разделена; как действовать согласованно, если налицо
разногласия относительно того, каким должно быть действие.
Общественность приобретает свой особый тип единства и воз-
можность действовать, благодаря достижению какого-то коллек-
тивного решения или выработке какого-то коллективного мне-
ния. Поэтому становится необходимым рассмотреть природу об-
щественного мнения и способы его формирования.
Общественное мнение
^ Общественное мнение следует рассматривать как некий кол-
лективный продукт, но в качестве такового оно не является ка-
ким-то единодушным мнением, с которым согласен каждый со-
ставляющий общественность индивид, и не обязательно - мнением
большинства. Будучи коллективным мнением, оно может быть (и
обычно бывает) отличным от мнения некоторых групп обще-
ственности. Вероятно, оно может пониматься как некое мнение,
составленное из нескольких мнений, имеющих место в обществен-
ности, а лучше - как центральная тенденция, установленная в борьбе
между этими отдельными мнениями и, следовательно, оформлен-
ная соответствующей силой противодействия, которая между ними
существует. В этом процессе мнение какого-либо меньшинства
может оказывать гораздо большее влияние на формирование кол-
лективного мнения, чем взгляды большинства. Будучи коллек-
тивным продуктом, общественное мнение представляет всю об-
щественность в ее готовности к действию по решению проблемы
и как таковое делает возможным согласованное действие, кото-
рое не обязательно основано на консенсусе, контакте или случай-
ном совпадении индивидуальных выборов. Общественное мне-
ние всегда движется по направлению к какому-то решению, пусть
даже оно и не бывает иногда единодушным.
Уняверсальность речи. Формирование общественного мне-
ния происходит через открытие и принятие дискуссии. Аргумен-
ты и контраргументы становятся средством, при помощи которо-
го оно оформляется. Чтобы этот процесс дискуссии развивался,
для общественности существенно иметь то, что было названо
универсальностью речи, т.е. владеть каким-то общим языком или
способностью соглашаться относительно значения каких-то основ-
ных терминов. Если люди неспособны понимать друг друга, дис-
куссия и аргументация не только бесплодны, но и невозможны.
Сегодня общественной дискуссии, особенно по определенным про-
блемам национального масштаба, очевидно, препятствует отсут-
ствие какой либо универсальности речи. Далее, если входящие в
общественность группы или партии занимают какие-то догмати-
ческие и сектантские позиции, публичная дискуссия погружается
в застой, ибо такие сектантские установки равносильны отказу
принимать точки зрения друг друга и изменять свою собствен-
ную позицию перед лицом нападок или критики. Формирование
общественного мнения предполагает, что люди разделяют пере-
живания своих ближних и готовы идти на компромиссы и уступки.
Только следуя по этому пути, общественность, сама по себе разделен-
ная, может начать действовать в качестве какого-то единства.
_ Заинтересованные группы. Общественность обычно состмт
из заинтересованных групп и какого-то более отрешенного и неза-
интересованного корпуса схожих со зрителями индивидов. Проб-
лема, которая созидает общественность, обычно ставится состяза-
ющимися заинтересованными группами. Эти заинтересованные
группы обладают некой непосредственной частной озабоченнос-
тью относительно способа решения этой проблемы, и поэтому они
стараются завоевать поддержку и лояльность со стороны внеш-
ней незаинтересованной группы. Это ставит незаинтересованную
группу, как отметил Лилман, в позицию судьи или арбитра Имен-
но ее расположение и определяет обычно, какой из соревную-
щихся планов скорее всего и наиболее широко будет учтен в
результирующем действии. Это стратегическое и решающее мес-
то, занимаемое теми, кто не входит непосредственно в заинтересо-
ванные группы, означает, что общественная дискуссия в первую
очередь ведется именно среди них.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188