Стоики внесли ряд новых моментов в учение об
ощущении. <Стоики говорили: когда человек рождается,
его управляющая часть души подобна листу папируса,
готовому воспринять надписи. Именно на душе человек
записывает каждую свою мысль, и его первая запись
производится чувствами>. Постигающие представле-
ния, т. е. представления, <которые у них считаются кри-
терием всякого предмета> , являются продуктом особо-
го процесса - каталепсии, предполагающего участие
.разума.
Продолжением ощущения является мышление. Демо-
крит называет его светлым родом познания, истинным,
законным познанием. Оно более тонкий познавательный
орган и схватывает атом, недоступный ощущению,
скрытый от него. По Эпикуру, в отличие от ощущения
мышление дает знание общего в виде понятий или об-
щих представлений, позволяет охватить большее коли-
чество частных явлений - в этом его преимущество по
сравнению с ощущением, которое дает единичное пред-
ставление.
См.: Материалисты Древней Греции... С. 89.
Там же. С. 96.
" Лукреций. О природе вещей. М" 1946. Кн. IV.
" Антология... С. 492.
" Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаме-
нитых философов. М" 1979. С. 283.
:30
Для Демокрита, а также Эпикура, Лукреция и стои-
ков характерно такое понимание процесса познания, при.
котором его чувственная ступень не отрывается от мыш-
ления, хотя они, безусловно, различаются. Мышление-
сходно с ощущением по своим механизмам: в основе-
того и другого лежит истечение образов от предметов.
<...Ощущение и мышление возникают вследствие того,
что приходят извне образы. Ибо никому не приходит
ни одно ощущение или мысль без попадающего в него
образа> .
Стоики различали внешнее и внутреннее мышление.
Внутренний разум-это способность следить за соотно-
шением вещей в ситуации и умение правильно намечать
соответствующее поведение. Образуется на основе вос-
приятия. Внешнее мышление, или внешняя речь,-это ре-
чевое мышление, превращение внутренних мыслей во
внешнее рассуждение. В связи с выделением речевого
мышления стоики начали анализ слова как явления:
языка. Хризипп производил различение обозначаемого,
обозначающего и объекта; положил начало учению о-
слове и его происхождении (этимология). Этим была
поставлена проблема значения слова.
Проблема чувств
Чувства рассматривались в системе-
атомистического материализма в связи с этическими
проблемами как основание для этики. Демокрит разли-
чал удовольствие и неудовольствие как показатели по-
лезного и вредного. <Удовольствие... есть состояние, со-
ответствующее природе живого организма, а страда-
ние-состояние, чуждое этой природе. Удовольствие и
страдание служат критериями решений, относительно
того, к чему следует стремиться и чего избегать> ..
Целью жизни Демокрит считал <хорошее спокойное рас-
положение духа (эвтюмия), которое не тождественно с
удовольствием, как некоторые, не поняв как следует, ис-
толковали, но такое состояние, при котором душа жи-
вет безмятежно и спокойно, не возмущаемая никаким
страхом, ни боязнью демонов, ни какой-либо другой
страстью>. Это состояние достигается, если сделать свои-.
Материалисты... С. 89.
15 Там же. С. 85.
Там же. С. 154.
3t
i.
удoвoльcтвия не зависимыми от преходящих вещей, во-
обще <от умеренности в наслаждении и гармонической
жизни> .
По Эпикуру, чувства есть некоторая помеха, и для
удовлетворенного состояния необходимо избегать душев-
ных тревог. В то же время Эпикур утверждал, что
целью жизни является удовольствие. Между этими вы-
сказываниями нет противоречия. Под удовольствием как
делью жизни Эпикур понимал <не удовольствия распут-
ников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном
наслаждении ... но ... свободу от телесных страданий и
.душевных тревог> . Главными чувствами, нарушающи-
ми спокойствие духа, являются страх смерти и страх пе-
>ед богами, от которых, якобы, зависит судьба челове-
ка. <Приучай себя к мысли, что смерть не имеет к нам
отношения. Ведь все хорошее и дурное заключается в
ощущении, а смерть есть лишение ощущения> . Надо
<освободиться и от страха перед богами. Будучи атеистом,
Эпикур, как и другие античные мыслители, не отрицал
существования богов, но призывал к правильному пред-
ставлению о них. Оно достигается теоретическим позна-
нием. <...Если мы будем относиться ко всему со внима-
-нием, то будем правильно определять причины, вызыва-
ющие смятение и страх, и определяя причины небесных
явлений и остальных спорадически случающихся фактов
мы устраняем все, что крайне страшит отдельных лю-
дей> .
По Лукрецию, чувства целиком зависят от разума.
В противном случае, они вводят нас в заблуждения.
"Стойки смешивали стремления и чувствования в поня-
тии аффекта и внесли большой вклад в учение об аф-
<фектах.
Аффекты-это чрезмерные противоразумные и про-
тивоестественные движения души, связанные с непра-
вильными представлениями о вещах. К отдельным аф-
фектам они также применяли определение <неразум-
ное>, например, желание-неразумное возбуждение, на-
слаждение - неразумное возбуждение, скорбь-неразум-
ное душевное сжатие и др. Всего стоики насчитывали
" Материалисты... С. 160.
Там же. С. 212.
" Там же. С. 209.
2> Там же. С. 196.
26 аффектов и в зависимости от времени и объектов, к
которым они относятся, распределяли их по классам:
удовольствие (радость, наслаждения, веселость); неудо-
вольствие (печаль, страдание) и его разновидности-
сострадание, зависть, соревнование, горе, смущение,
обида, печаль, уныние; желание (его разновидности -
потребность, ненависть, гнев, любовь, злоба, досада);
страх (боязнь, нерешительность, стыд, испуг, потрясе-
ние, беспокойство).
Стоики различали три стадии нарастания аффектив-
ного состояния. 1. Под влиянием внешних воздействий
наступают физиологические изменения в организме: аф-
фекты, как и любое другое проявление души, телесны,
без телесных изменений нет аффектов; 2. Непроизволь-
но наступает мнение о том, что произошло и как нуж-
но реагировать. Это психический, но непроизвольный
компонент; 3. Должен вмешаться разум. Возможны два
случая: а) разум не дает влечению сделаться аффек-
том, составляя суждение о ценности происходящего с
точки зрения блага или зла (благо, зло и безразлич-
ное-основные понятия этической части философии сто-
иков); б) если же разум слаб или отягчен обычными
предрассудками, он увлекается к неправильному суж-
дению, и тогда возникает аффект. Таким образом, хо-
тя аффект противоразумен, ибо находится в противоре-
чии с правильными суждениями разума, свое основание
он имеет в разуме, а именно в неправильном суждении.
- Поэтому стоики и называют страсть суждением. Быть
" или не быть аффекту также зависит от разума. Поэтому,
где нет разума, там нет аффектов: у детей, животных,
слабоумных, хотя у них есть естественные влечения.
Эти влечения нельзя считать аффектами, поскольку нет
их осознания и оценки. Следовательно, дает ли человек
распорядиться собою разуму или аффектам, зависит от
него самого, а не определяется извне. Поскольку аффект
основывается на неправильном суждении, Хризипп на-
зывает его ошибкой разума. Надо не допускать этой
ошибки, и моральная задача, проповедуемая стоиками,
сводилась не к смягчению аффектов, а к безусловному
их искоренению.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77