Их абсолютная разнород-
ность-главный пункт учения Декарта. Последующие
системы были направлены на эмпирическое изучение
этого нового объекта исследования (в понимании Де-
карта) сначала в рамках философии, а с середины
XIX в.-в психологии как самостоятельной науке. Де-
карт ввел понятие рефлекса и этим положил начало ес-
тественнонаучному анализу поведения животных и час-
ти человеческих действий.
В системе Декарта ее философские и психологиче-
ские аспекты представлены в неразрывном единстве.
<Страсти души>-последнее произведение, законченное
Декартом незадолго до смерти, принято считать собст-
венно психологическим.
Рассуждения о душе и о теле не были исходными
в философии и в научных исследованиях Декарта, на-
правленных на природу. В них он стремился к построе-
нию истинной системы знания.
Убедившись, что в философии и в других науках нет
каких-либо прочных оснований, Декарт избирает в ка-
честве первого шага на пути к истине сомнение во всем,
по поводу чего можно обнаружить малейшее подозре-
ние в недостоверности, замечая, что его следует приме-
76
мять не всегда, а только <тогда, когда мы задаемся
щелью созерцания истины> т. е. в области научного
исследования. В жизни мы часто пользуемся лишь прав-
доподобными-вероятными-знаниями, которых впол-
не достаточно для решения задач практического харак-
тера. Декарт подчеркивает новизну своего подхода:
впервые систематическое сомнение используется как ме-
тодический прием в целях философского и научного ис-
следований.
В первую очередь Декарт сомневается в достоверно-
сти чувственного мира, т. е. <в том, имеются ли среди
тех вещей, которые подпадают под наши чувства, или
которые мы когда-либо вообразили, вещи, действитель-
но существовавшие на свете> О них мы судим по по-
казаниям органов чувств, которые часто обманывают
нас, следовательно, <неосмотрительно было бы пола-
гаться на то, что нас обмануло хотя бы один раз>. По-
этому <я допустил, что нет ни одной вещи, которая бы-
ла бы такова, какой она нам представляется> Так как
в сновидениях мы воображаем множество вещей, ко-
торые мы чувствуем во сне живо и ясно, но их в дейст-
вительности нет; так как существуют обманчивые чув-
ства, например, ощущение боли в ампутированных ко-
нечностях, <я решился представить себе, что все, что-
либо, приходившее мне на ум, не более истинно, чем ви-
дения моих снов> Можно сомневаться <и во всем ос-
тальном, что прежде полагали за самое достоверное,
лаже в математических доказательствах и их обосно-
ваниях, хотя сами по себе они достаточно ясны,- ведь
ошибаются же некоторые люди, рассуждая о таких ве-
щах> Но при этом <столь нелепо полагать несущест-
яующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит,
что невзирая на самые крайние предположения, мы не
можем не верить, что заключение: я мыслю, следова-
тельно, я существую истинно и что поэтому есть первое
я вернейшее из всех заключений, представляющееся то-
му, кто методически располагает свои мысли> Вслед
Декарт Р. Избранные произведения. М. 1950 С
2 Там же. С. 431.
3 Там же. С. 427.
Там же.
> Декарт Р. Рассуждение о методе. М" 1953 С 33
< Декарт Р. Избранные... С. 427.
" Там же. С. 428.
77
за "выводом о существовании познающего субъекта Де-
карт приступает к определению сущности <Я>. Обыч-
ный ответ на поставленный вопрос-я есть человек-
отвергается им, ибо приводит к постановке новых во-
просов. Также отклоняются прежние, восходя к Аристо-
телю, представления о <Я> как состоящем из тела и ду-
ши, ибо нет уверенности-нет теоретического доказа-
тельства-в обладании ими. Следовательно, они не не-
обходимы для <Я>. Если отделить все сомнительное, не-
остается ничего, кроме самого сомнения. Но сомнение-
акт мышления. Следовательно, от сущности <Я> неот-
делимо только мышление. Очевидность этого положения
не требует доказательства: она проистекает из непо-
средственности нашего переживания. Ибо даже если
согласиться, что все наши представления о вещах лож-
ны и не содержат доказательства их существования, то
с гораздо большей очевидностью из них следует, что я
сам существую.
Таким образом, Декарт избирает новый способ ис-
следования: отказывается от объективного описания <Я>
и обращается к рассмотрению только своих мыслей (со-
мнений), т. е. субъективных состояний. При этом в от-
личие от задачи, стоящей перед предыдущим изложе-
нием, когда целью было оценить их содержание с точки
зрения истинности заключенных в них знаний об объек-
тах, здесь требуется определить сущность <Я>.
<Под словом <мышление> (cogitatio) я разумею все,
что происходит в нас таким образом, что мы восприни-
маем его непосредственно сами собою; и поэтому не
только понимать, желать, воображать, но также чув-
ствовать означает здесь то же самое, что мыслить>
Мышление-это чисто духовный, абсолютно бесте-
лесный акт, который Декарт приписывает особой не.ма-
териальной мыслящей субстанции. Этот вывод Декарта
встретил непонимание уже у современников. Так, Гоббс
указывал, что из положения <я мыслю> - можно ско-
рее вывести, что вещь мыслящая есть нечто телесное,
чем заключать о существовании нематериальной суб-
станции. На это Декарт возражал: <...нельзя представить
себе, чтобы одна субстанция была субъектом фигуры,
другая-субъектом движения и пр., так как все эти ак-
ты сходятся между собой в том, что предполагают про-
Декарт Р. Избранные... С. 429.
78
тяжение. Но есть другие акты - понимать, хотеть, во-
ображать, чувствовать и т. д., которые сходятся между
собой в том, что не могут быть без мысли или представ-
ления, сознания или знания. Субстанцию, в коей они
пребывают, назовем мыслящей вещью, или духом, или
иным именем, только бы не смешивать ее с телесной
субстанцией, так как умственные акты не имеют ника-
кого сходства с телесными и мысль всецело отличается
от протяжения>
В ответе другому лицу Декарт замечает: <...можно
недоумевать, не одна ли это и та же натура, которая и
думает и пространство занимает, т. е. которая вместе и
духовная и телесная, но путем, мною предложенным, мы
познаем ее только как духовную> . Качественное раз-
личие разных свойств материи превращается в отрыв
некоторых из них от материи, что и воплотилось в раз-
деление всего существующего на две субстанции ".
Этот идеалистический вывод явился следствием мета-
физического способа рассуждения. Сознание Декарт
описывает в противопоставлении телу, с которым ото-
ждествляет материю и дает геометрическое представ-
ление о материи. В основе физической теории Декарта
лежит идея о тождестве материи и протяжения. <При-
рода материи, т. е. тела, рассматриваемого вообще, со-
стоит не в том, что оно вещь твердая, тяжелая, окрашен-
ная или иным каким образом возбуждающая наши чув-
ства, но в том только, что оно - субстанция, протяжен-
ная в длину, ширину и глубину> . Телу свойственны
также делимость, пространственная форма (фигура), пе-
ремещение в пространстве в результате толчка, сообща-
емого данному телу другим телом, скорость этого пере-
мещения, которые суть некоторые модусы протяжения.
Сопоставление телесной и духовной субстанций при-
вело Декарта к выводу о <полнейшей разнице, сущест-
вующей между духом или душой человека и его те-
лом>, которая состоит <в том, что тело по своей приро-
де всегда делимо, тогда как дух совсем "л"1з
неделим>
9 Цит.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77
ность-главный пункт учения Декарта. Последующие
системы были направлены на эмпирическое изучение
этого нового объекта исследования (в понимании Де-
карта) сначала в рамках философии, а с середины
XIX в.-в психологии как самостоятельной науке. Де-
карт ввел понятие рефлекса и этим положил начало ес-
тественнонаучному анализу поведения животных и час-
ти человеческих действий.
В системе Декарта ее философские и психологиче-
ские аспекты представлены в неразрывном единстве.
<Страсти души>-последнее произведение, законченное
Декартом незадолго до смерти, принято считать собст-
венно психологическим.
Рассуждения о душе и о теле не были исходными
в философии и в научных исследованиях Декарта, на-
правленных на природу. В них он стремился к построе-
нию истинной системы знания.
Убедившись, что в философии и в других науках нет
каких-либо прочных оснований, Декарт избирает в ка-
честве первого шага на пути к истине сомнение во всем,
по поводу чего можно обнаружить малейшее подозре-
ние в недостоверности, замечая, что его следует приме-
76
мять не всегда, а только <тогда, когда мы задаемся
щелью созерцания истины> т. е. в области научного
исследования. В жизни мы часто пользуемся лишь прав-
доподобными-вероятными-знаниями, которых впол-
не достаточно для решения задач практического харак-
тера. Декарт подчеркивает новизну своего подхода:
впервые систематическое сомнение используется как ме-
тодический прием в целях философского и научного ис-
следований.
В первую очередь Декарт сомневается в достоверно-
сти чувственного мира, т. е. <в том, имеются ли среди
тех вещей, которые подпадают под наши чувства, или
которые мы когда-либо вообразили, вещи, действитель-
но существовавшие на свете> О них мы судим по по-
казаниям органов чувств, которые часто обманывают
нас, следовательно, <неосмотрительно было бы пола-
гаться на то, что нас обмануло хотя бы один раз>. По-
этому <я допустил, что нет ни одной вещи, которая бы-
ла бы такова, какой она нам представляется> Так как
в сновидениях мы воображаем множество вещей, ко-
торые мы чувствуем во сне живо и ясно, но их в дейст-
вительности нет; так как существуют обманчивые чув-
ства, например, ощущение боли в ампутированных ко-
нечностях, <я решился представить себе, что все, что-
либо, приходившее мне на ум, не более истинно, чем ви-
дения моих снов> Можно сомневаться <и во всем ос-
тальном, что прежде полагали за самое достоверное,
лаже в математических доказательствах и их обосно-
ваниях, хотя сами по себе они достаточно ясны,- ведь
ошибаются же некоторые люди, рассуждая о таких ве-
щах> Но при этом <столь нелепо полагать несущест-
яующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит,
что невзирая на самые крайние предположения, мы не
можем не верить, что заключение: я мыслю, следова-
тельно, я существую истинно и что поэтому есть первое
я вернейшее из всех заключений, представляющееся то-
му, кто методически располагает свои мысли> Вслед
Декарт Р. Избранные произведения. М. 1950 С
2 Там же. С. 431.
3 Там же. С. 427.
Там же.
> Декарт Р. Рассуждение о методе. М" 1953 С 33
< Декарт Р. Избранные... С. 427.
" Там же. С. 428.
77
за "выводом о существовании познающего субъекта Де-
карт приступает к определению сущности <Я>. Обыч-
ный ответ на поставленный вопрос-я есть человек-
отвергается им, ибо приводит к постановке новых во-
просов. Также отклоняются прежние, восходя к Аристо-
телю, представления о <Я> как состоящем из тела и ду-
ши, ибо нет уверенности-нет теоретического доказа-
тельства-в обладании ими. Следовательно, они не не-
обходимы для <Я>. Если отделить все сомнительное, не-
остается ничего, кроме самого сомнения. Но сомнение-
акт мышления. Следовательно, от сущности <Я> неот-
делимо только мышление. Очевидность этого положения
не требует доказательства: она проистекает из непо-
средственности нашего переживания. Ибо даже если
согласиться, что все наши представления о вещах лож-
ны и не содержат доказательства их существования, то
с гораздо большей очевидностью из них следует, что я
сам существую.
Таким образом, Декарт избирает новый способ ис-
следования: отказывается от объективного описания <Я>
и обращается к рассмотрению только своих мыслей (со-
мнений), т. е. субъективных состояний. При этом в от-
личие от задачи, стоящей перед предыдущим изложе-
нием, когда целью было оценить их содержание с точки
зрения истинности заключенных в них знаний об объек-
тах, здесь требуется определить сущность <Я>.
<Под словом <мышление> (cogitatio) я разумею все,
что происходит в нас таким образом, что мы восприни-
маем его непосредственно сами собою; и поэтому не
только понимать, желать, воображать, но также чув-
ствовать означает здесь то же самое, что мыслить>
Мышление-это чисто духовный, абсолютно бесте-
лесный акт, который Декарт приписывает особой не.ма-
териальной мыслящей субстанции. Этот вывод Декарта
встретил непонимание уже у современников. Так, Гоббс
указывал, что из положения <я мыслю> - можно ско-
рее вывести, что вещь мыслящая есть нечто телесное,
чем заключать о существовании нематериальной суб-
станции. На это Декарт возражал: <...нельзя представить
себе, чтобы одна субстанция была субъектом фигуры,
другая-субъектом движения и пр., так как все эти ак-
ты сходятся между собой в том, что предполагают про-
Декарт Р. Избранные... С. 429.
78
тяжение. Но есть другие акты - понимать, хотеть, во-
ображать, чувствовать и т. д., которые сходятся между
собой в том, что не могут быть без мысли или представ-
ления, сознания или знания. Субстанцию, в коей они
пребывают, назовем мыслящей вещью, или духом, или
иным именем, только бы не смешивать ее с телесной
субстанцией, так как умственные акты не имеют ника-
кого сходства с телесными и мысль всецело отличается
от протяжения>
В ответе другому лицу Декарт замечает: <...можно
недоумевать, не одна ли это и та же натура, которая и
думает и пространство занимает, т. е. которая вместе и
духовная и телесная, но путем, мною предложенным, мы
познаем ее только как духовную> . Качественное раз-
личие разных свойств материи превращается в отрыв
некоторых из них от материи, что и воплотилось в раз-
деление всего существующего на две субстанции ".
Этот идеалистический вывод явился следствием мета-
физического способа рассуждения. Сознание Декарт
описывает в противопоставлении телу, с которым ото-
ждествляет материю и дает геометрическое представ-
ление о материи. В основе физической теории Декарта
лежит идея о тождестве материи и протяжения. <При-
рода материи, т. е. тела, рассматриваемого вообще, со-
стоит не в том, что оно вещь твердая, тяжелая, окрашен-
ная или иным каким образом возбуждающая наши чув-
ства, но в том только, что оно - субстанция, протяжен-
ная в длину, ширину и глубину> . Телу свойственны
также делимость, пространственная форма (фигура), пе-
ремещение в пространстве в результате толчка, сообща-
емого данному телу другим телом, скорость этого пере-
мещения, которые суть некоторые модусы протяжения.
Сопоставление телесной и духовной субстанций при-
вело Декарта к выводу о <полнейшей разнице, сущест-
вующей между духом или душой человека и его те-
лом>, которая состоит <в том, что тело по своей приро-
де всегда делимо, тогда как дух совсем "л"1з
неделим>
9 Цит.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77