Абсолютно отрицательное отношение к аффектам с
моральной точки зрения сочетается у стоиков с положе-
22
Антология... С. 511.
2 А- Н. Ждан
33
нием о наличии добрых страстей. Их три: радость, ос-
торожность и воля. Радость противоположна наслаж-
дению и представляет собой разумное возбуждение; ос-
торожность противоположна страху и представляет со-
бой разумное уклонение (так, мудрец не пуглив, но
осторожен); воля противоположна желанию и пред-
ставляет собой разумное возбуждение.
Для случаев, когда аффект все же становится неиз-
бежным, была разработана <рецептура> по борьбе с
аффектами. Вот некоторые из рекомендаций стоиков:
1) не дать аффекту принять внешнее выражение: внеш-
нее выражение укрепляет аффект. Поэтому чрезвычай-
но важно бороться с внешними проявлениями страстей;
2) не преувеличивать аффект воображением; 3) не спе-
шить с одобрением аффекта, <оттянуть> последний этап
нарастания аффективного состояния (например, сосчи-
тать до 10) и этим создать расстояние между аффектом
и деятельностью в направлении аффекта; 4) отвлечься
на воспоминание другого рода, например при страхе
вспоминать примеры мужества, выдержки; 5) разобла-
чить действия, на которые толкает аффект, и др.
Учение стоиков об аффектах и рекомендации по
борьбе с ними занимают важное место в истории психо-
логии. Особо следует отметить его воспитательное зна-
чение.
Проблема воли
и характера
Проблема воли разрешается Демо-
критом на основе учения о необходимости и случайности.
Органической частью материализма Демокрита явля-
ется жесткий детерминизм: <Ничто не происходит слу-
чайно, но есть некоторая определенная причина для
всего, о чем мы говорим, что оно произошло спонтанно
и случайно>. Все существующее в мире подчинено не-
обходимости. Мир возник в результате вихреобразного
движения атомов, в процессе которого атомы сталкива-
ются, кружатся, склеиваются и образуют небесные све-
тила и др. сложные тела. Демокрит отвергает идеали-
стическое учение о целесообразности в природе. Подоб-
но сквозной необходимости в природе и движения ду-
га Дурье С. Я. Демокрит. Л., 1970. С. 213.
И1И всецело обусловливаются извне. Но так механисти-
чески понимаемая детерминированность всего снимает
всякую свободу. Уже античные комментаторы Демо-
крита видели противоречие его учения фактам. <От нас
не ускользает, как велика разница между тем, когда
человек ходит сам, и когда его ведут, между свободным
выбором и действием по принуждению...>. В другом
месте: <...тем самым способом, каким мы непосредствен-
ко воспринимаем самих себя, мы непосредственно же
постигаем, что в нас происходит по свободному выбору,
я что в силу внешнего воздействия>. На материале
учения Демокрита становится очевидной невозможность
решить проблему свободы человеческой воли на основе
жесткого детерминизма. Эпикур, распространив учение
о самопроизвольном отклонении атомов на природу че-
ловеческого поведения, считал, что каждый человек на-
делен элементом свободы воли. Он не только находится
под воздействием внешних сил, но является и активным
действующим субъектом, смеющимся над судьбой, ис-
полняющим намерения и достигающим блага при жизни.
Диалектическую концепцию соотношения свободы во-
ли и необходимости продолжил Лукреций. Своеобразно
понимание свободы у стоиков. Поскольку все в дейст-
вительности подчиняется закономерности, постольку все
происходящее в мире и с отдельным человеком разум
воспринимает как необходимое и естественное неумоли-
мое действие объективных обстоятельств. Человеку ос-
тается добровольно принять предписания рока. В этом
добровольном следовании необходимости и заключает-
ся свобода. Так покорность и подчинение осознанной
необходимости соединяются с утверждением в себе чув-
ства внутренней свободы, которое и делает человека
способным отстаивать себя даже вопреки неблагопри-
ятному естественному ходу исторического процесса.
Идеология покорности, подчинения судьбе была вос-
принята и развита христианством. Энгельс назвал Се-
неку, сторонника философии стоицизма, <дядюшкой хри-
стианства>. Социальной базой стоицизма были истори-
ческие условия рабовладельческого общества того пе-
риода как времени <всеобщего экономического, поли-
тического, интеллектуального и морального разложе-
Там же. С. 218.
" Там же. С. 222.
35
ния, когда настоящее невыносимо, будущее, пожалуй,
еще более грозно> . В этих условиях покорность яви-
лась одним из путей личного самоопределения и пове-
дения. Вера стоиков в силу души перед судьбой воспи-
тывала уважение к сильному характеру, укрепляла мо-
ральный дух человека . По учению стоиков, характер-
это определенность, печать своеобразия, которая отли-
чает поступки одного человека от другого и выражает
специфическое отношение человека к миру, к себе и к
другим людям. <Великое дело играть всегда одну и ту
же роль ... Потребуй от себя одного - каким ты был
вначале, таким оставайся до конца. Сделай так, чтобы
тебя хвалили, а не сможешь-так хоть чтобы узнава-
ли>,-писал Сенека. К наиболее существенным чертам
характера стоики относили мужество, самообладание,
спокойствие духа, справедливость.
Характер основывается на мировоззрении, опирает-
ся на представления о благе, зле и безразличном. Жиз-
ненные трудности, с которыми встречается человек, при-
обретают значение технических помех. <В недосягаемо>>
месте та душа, что покинула все внешнее и отстаивает
свою свободу в собственной крепости: никакое копье до
нее не долетит>,- писал Сенека. Это высказывание н
следует понимать как призыв к уходу от жизненных дел
и обязанностей; стоики требовали от человека испол-
нения его гражданских, семейных и др. обязанностей.
Мудрец может отдать свою жизнь за отечество и за
своих друзей. Главная роль в формировании характер>
принадлежит закаливанию духа долгими упражнениями,
путем совершения поступков, а также с помощью на-
блюдения за поступками героев, размышления над ни-
ми. Каждый может и должен воспитывать в себе силь-
ный характер. <Если что-нибудь тебе не по силам, то не
решай, что оно вообще невозможно для человека. Но ес-
ли что-нибудь возможно для человека и свойственно-
ему, то считай, что оно доступно и тебе> ".
" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 312.
См.: Сенека Л. А. Нравственные письма к Луцилию. М."
1977.
" Аврелий Марк. Наедине с собой. Размышления. М., 1914,
Книга шестая. С. 77-78.
36
Идеалистическая
психологил~ТГлатона
j
По замечанию Энгельса, <при всем на-
ивно-материалистическом характере мировоззрения в
целом, уже у древнейших греков имеется зерно поздней-
шего раскола. Уже у Фалеса душа есть нечто особое,
отличное от тела (он и магниту приписывает душу), у
Анаксимена она-воздух (как в Книге бытия), у пифа-
горейцев она уже бессмертна и переселяется, а тело яв-
ляется для нее чем-то чисто случайным.-й у пифагорей-
цев душа есть <отщепившаяся частица эфира> . Имен-
но в трактовке особенностей души в их отличии от те-
,л постепенно нарастают идеалистические тенденции.
ЦГпгфпТреец Филолау впервые обозначил тело тюрьмой
для души. ЙГнаксагор выдвинул учение об уме <нус> как.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77