У Потебни получают разработку идеи выдающегося
немецкого мыслителя и лингвиста В. Гумбольдта
(1767-1835) о социальном характере языка. По Гум-
больдту, язык не просто внешнее средство общения лю-
дей, он - продукт <языкового сознания> народа, опре-
деляет его <дух>. По Гумбольдту, <...язык описывает
вокруг народа, которому он принадлежит, круг, откуда
человеку дано выйти лишь постольку, поскольку он тут
же вступает в круг другого языка>". Разные народы
отличаются не по биологическим, расовым и т. п. при-
знакам, а своим <видением мира>. Поэтому знание не-
скольких языков обогащает представление о мире.
Гумбольдт выдвинул проблему внутренней формы
языка, которая была основательно развита в отечест-
венной психологической науке А. А. Потебней, а позже
Г. Г. Шпетом (1927), Д. Н. Узнадзе (1948). Прослежи-
вая путь образования слова и исходя из идеи историче-
ского развития языка и сознания, Потебня различает в
слове внешнюю форму, т. е. членораздельный звук, со-
держание, объективируемое посредством звука и соот-
ветствующее понятию, и внутреннюю форму или бли-
жайшее этимологическое значение слова, тот способ,
каким выражается содержание. Слово есть орудие мыс-
ли и служит для ее объективации. Музыка, живопись
также являются формами объективации мысли, но вне-
лингвистическими, хотя и производными от языка. В
них также есть эти три аспекта: содержание (идея),
внутренняя форма (образ) и внешняя форма. Развитие
сознания идет от языка чувств к языку мыслей. Путь
образования слова таков: чувство отражается в звуке,
в форме представления. Первой ступенью духовной
жизни является мифологическое сознание, следующи-
ми - художественно-поэтическое и научное. В мифоло-
гическом сознании <мир существовал для человечества
Исследования творчества Л. С. Выготского показали, что
можно говорить о влиянии А. А. Потебни на становление ключевых
моментов учения Выготского об общественно-исторической природе
психики человека. См. об этом сб.: Научное творчество Выготского
и современная психология/Под ред. В. В. Давыдова. М. 1981.
С. 126.
Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
С. 80.
155
только как ряд живых, более или менее человекооб-
разных существ, когда в глазах человека светила ходи-
ли по небу не в силу управляющих ими механических
законов, а руководствуясь своими соображениями... счи-
тать создание мифов за ошибку, болезнь человечества,
значит думать, что человек может разом начать со стро-
гой научной мысли, значит полагать, что мотылек за-
блуждается, являясь сначала червяком, а не мотыль-
ком> . История языка помогает проследить путь раз-
вития человеческого познания от мифа к поэтическому
мышлению и науке, как единый процесс движения от
языка чувств к языку мыслей. <Самый миф сходен с на-
укой в том, что и он произведен стремлением к объек-
тивному познанию мира> .
12 Потебня А. А. Мысль и язык. Харьков, 1892. С. 172-173
" Там же. С. 173.
Раздел четвертый
РАЗВИТИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И
ФОРМИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННО-
НАУЧНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ВЫ-
ДЕЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ В САМО-
СТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ
Глава 1
РАЗВИТИЕ ФИЗИОЛОГИИ
НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ
И ОРГАНОВ ЧУВСТВ В XIX В.
Во второй половине XIX в. создаются
объективные условия для выделения психологии в са-
мостоятельную науку. В зарубежной и отечественной на-
уке все чаще встречается мысль о необходимости само-
стоятельного, отдельного от философии и естествозна-
ния, в рамках которых зародилась психологическая
мысль, развития психологии: этого требует специфика.
психических явлений.
Так, Т. Рибо в 1871 г. писал: <Мы желаем показать, что пси-
хология может сложиться в независимую науку>, что условием
этого является возможность выделить факты, которые <составляют
самую прочную и всего менее оспариваемую часть этой науки. Чи-
стое и простое изучение этих-то фактов и может обосновать неза-
висимую науку> . Сходную мысль встречаем у Н. Я. Грота:
<Ежедневное появление... новых трудов по вопросам психологиче-
ским... наводит на мысль, что психологическая наука способна
развиваться далее своими средствами и что в ней есть много за-
дач, которые не могут быть решены при помощи одного только
микроскопа или других каких-либо орудий точного естествозна-
ния>
Мысль о том, что одним из условий достижения
психологией самостоятельности является ее отделение
от философии, выразил Г. И. Челпанов в докладе на 1
Всероссийском съезде по психоневрологии (1923) <О
предпосылках современной эмпирической психологии>;
<Стремление внести в психологию философские элемен-
ты противоречит понятию эмпирической психологии.
Рибо Т. Современная английская психология. М" 1875. С. 18,
Грот Н. Я. Психология чувствований. Спб" 1879-1880.
С. VII.
157
Трактование философских проблем в обстановке эмпи-
рико-психологических понятий ведет к крайней поверх-
ности, что, в свою очередь, может привести психологию
к упадку>
Выделение психологии в самостоятельную науку про-
изошло в 60-х гг. XIX в. Оно ознаменовалось появлени-
ем первых программ (В. Вундт, И. М. Сеченов), созда-
нием специальных научно-исследовательских учрежде-
ний - психологических лабораторий и институтов, ка-
федр в высших учебных заведениях, начавших подго-
товку научных кадров психологов, выходом специальных
психологических журналов, образованием психологиче-
ских обществ и ассоциаций, проведением международ-
ных конгрессов по психологии.
По С. Л. Рубинштейну, решающую роль в становле-
нии психологии как самостоятельной науки сыграло вне-
дрение эксперимента, что <... не только вооружило ее
новым для нее, очень мощным методом научного мыш-
ления, но и вообще по-новому поставило вопрос о мето-
дике психологического исследования в целом, выдвинув
новые требования и критерии научности всех видов
опытного исследования в психологии> . Эксперимент
был заимствован психологией из естествознания, преж-
де всего, из физиологии органов чувств и нервной систе-
мы. Интенсивное развитие этих и других областей есте-
ствознания, успехи в области объяснения явлений жиз-
ни (механико-физико-химическая теория жизни, кон-
цепция К. Бернара о гомеостазе), возникновение пси-
хофизики и психометрии явились важнейшей предпо-
сылкой преобразования психологии в самостоятельную
науку и обусловили ее развитие по образцу естествен-
ных наук.
Замечательный английский анатом, физиолог, пато-
физиолог и врач Чарльз Белл (1774-1842) эксперимен-
тально установил, (а точнее подтвердил факт, извест-
ный еще в античности) различия между передними и
задними корешками спинного мозга по функции: перед-
ние корешки содержат моторные нервы с двигательной
функцией, задние-чувствительные (1807). Это откры-
тие намечало анатомическую основу рефлекторной дуги,
Цит. по: Эфрусси П. О. Успехи психологии в России. Пг"
1923. С. 20.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 56.
158
каждая часть которой получала анатомическое обоснова-
ние: проведение возбуждения по чувствительному нерву,.
затем его переработка в нервном центре и передача по
эфферентному нерву к органу движения. Тем самым было-
установлено, что спинной мозг построен по принципу ре-
флекторной дуги.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77