По Платону, образы нужны как поводы,
>как внешние побудители, способствующие тому, что
мышлением мы схватываем отличающуюся от них и по-
хожую на них идею: зрительность позволяет максималь-
но охватывать являющееся идеальное. Образы могут
быть поводом для схватывания идеи, потому что идеи -
и наши души-существовали до нашего рождения. Од-
нако процесс падения души с небес на землю сопровож-
-дается забыванием душой всего того, что она ранее ви-
.дела на небесах. В то же время она может вспомнить
об утраченных идеях. Средством этого восстановления
является припоминание: <...искать и познавать-это как
раз и значит припоминать>. Процесс познания, по Пла-
тону, есть припоминание-анамнезис. Процесс этот-
чисто рационалистический, логический. В нем чувствен-
ный опыт служит только толчком, поводом вспоминать
об идеях, дремлющих в нашей душе: <Припоминать под-
линно сущее, глядя на то, что есть здесь> . Термин
<припоминание> имеет у Платона и другой смысл - как
процесс памяти. В его описании угадывается механизм
ассоциаций. <Всякий раз, когда вид одной вещи вызы-
вает у тебя мысль о другой, либо сходной с первой, ли-
бо несходной,-это припоминание>. Поскольку чувст-
венные впечатления земной жизни не дают материала
.для истинного знания, надо изучать не внешний мир, а
свою душу как вместилище идей, но под влиянием и с
.помощью внешних впечатлений. Платон высоко оцени-
вает созерцание прекрасных вещей-красок, форм, зву-
ков. Любовь к прекрасному выступает необходимым
средством становления души. В то же время чувствен-
ное познание отрывается от познания в идеях. Чувства
мешают подлинному знанию: <...достигнуть чистого зна-
ния чего бы то ни было мы не можем иначе, как отре-
шившись от тела и созерцая вещи сами по себе самою
по себе душой. Тогда у нас будет то, к чему мы стремимся
" Платон... Т. 1. С. 385.
" Там же. Т. 2. С. 37.
" Там же. С. 186.
42
с пылом влюбленных, а именно разум> . Теория позна-
ния Платона является рационалистической и идеалисти-
ческой.
Составной частью учения Платона о душе является
учение о чувствах. Платон опровергает представление о"
том, что высшее благо заключается в удовольствии.
<Первое же место способности удовольствия не принад-
лежит, хотя бы это и утверждали все быки, лошади и
прочие животные на том основании, что сами они гонят-
ся за удовольствиями>,-писал Платон в диалоге <Фи-
леб> в связи с обсуждением вопроса о моральном здо-
ровье человека. И в другом месте: <...удовольствию не-
принадлежит ни первое, ни даже второе место; оно да-
леко и от третьего...> . Но благо не заключается ис-
ключительно и только в разумении, так что не кажется-
достойной выбора жизнь, не причастная ни удоволь-
ствию, ни печали.
Удовольствие, страдание и отсутствие того и друго-
го рассматриваются как три состояния души и соответ-
ствующие им три рода жизни. Платон дает перечень
чувств: гнев, страх, желание, печаль, любовь, ревность,.
зависть. В них, как и в жизни в целом, чаще всего удо-
вольствия смешаны со страданием. Диалектика их свя-
зей такова, что <удовольствия кажутся большими и бо-
лее сильными по сравнению с печалью, а печали по
сравнению с удовольствиями усиливаются в противопо-
ложном смысле>.
Различаются низшие и высшие удовольствия (пер-
вые связаны с физическими потребностями, вторые-с
эстетическими и умственными занятиями); удовольствия
свойственные трем началам души; сильные (большие)
и малые (в сильных отсутствует мера, а несильным
свойственна соразмерность); душевные удовольствия
предваряют телесные.
По Платону, в государстве люди должны зани-
мать место в соответствии со своими природными за-
датками: <для того, кто по своим природным задаткам
годится в сапожники, будет правильным только сапож-
ничать и не заниматься ничем иным, а кто годится в.
< Платон... С. 25.
" Тамже.т7з("1). С. 87.
" Там же. С. 25.
" Там же. С. 53; В. Вундт рассмотрел
чувств в законе психических контрастов.
эту закономерность.
4
плотники - пусть будет плотничать. То же самое и в
остальных случаях> L------
Вершиной античной психологии является учение о
.душе Аристотеля (384-322 гг. до н. э.). По словам Ге-
геля, <самое лучшее, что мы имеем в психологии, вплоть
до новейших времен, это то, что мы получили от Ари-
стотеля>. Аристотель-автор трактата <О душе>, пер-
вого в мировой литературе систематического исследо-
вания по проблеме души.
Будучи учеником Платона, он расходился с ним в
понимании природы идей, отвергая положение об отде-
ленности идей от вещей: <...покажется, пожалуй, невоз-
можным, чтобы врозь находились сущность и то, чего
она есть сущность; поэтому, как могут идеи, будучи сущ-
ностями вещей, существовать отдельно от них?> . По
Аристотелю, каждая вещь есть единство материи и фор-
мы. Вся природа-это совокупность форм, связанных с
материей. Например, применительно к дому материей
.являются кирпичи, бревна, из которых он сделан, а
формой-назначение дома-быть укрытием от дождя
и жары. Впрочем, Аристотель допускает существование
форм без материи-это нематериальный энергийный
ум, верховный разум. Он-это форма форм. Системе
Аристотеля свойственна двойственность: в учении о фор-
ме он остается на позициях объективного идеализма, но
в целом идеализм Аристотеля <отдаленнее, общее, чем
.идеализм Платона, а потому в натурфилософии чаще=
.материализму> Ї.
Понятие души
у Аристотеля
ft_.-.....-~ - -- -.--- -t.
,Душа, по Дристотелю,/ есть форма жи-
лого органического тела., то положение разъясняется
следующими метафорамтт. <Подобно тому, как если бы
естественным телом было какое-нибудь орудие, напри-
мер, топор, а именно сущностью его было бы бытие то-
пором, и оно было бы его душой. И если ее отделить, то
топор уже перестал бы быть топором... Сказанное нуж-
но рассмотреть и в отношении частей тела. Если бы
" Платон... Т. 3 (1). С. 238.
" Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. М" 1975. С. 330.
ЇЇ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 255.
44
глаз был живым существом, то душой его было бы зре-
ние. Ведь зрение и есть сущность глаза как его форма;
с утратой зрения глаз уже не глаз, разве только по
имени, так же как глаз из камня или нарисованный. Ска-
занное же о части тела нужно приложить ко всему жи-
вому телу... но живое в возможности-это не то, что
лишено души, а то, что ею обладает>. Душа делает
тело живым. Без души оно было бы трупом. В душе при-
чина-основа-всех проявлений живого тела; рост, ды-
хание, а также чувствование, мышление обусловлены
ею. В душе заложена цель активности живого тела,
всех его согласно работающих жизненных сил. Душа
под воздействием внешней причины властно заставляет
тело осуществлять деятельность определенного типа, за-
ложенную в организме как цель его развития: растение
стремится быть растением, животное-быть животным.
Тело и все его органы и части являются инструментом
на службе у души. <Ведь все естественные тела суть
орудия души-как у животных, так и у растений, и су-
ществуют они ради души> .
Учение Аристотеля о душе как цели проникнуто те-
леологизмом, следовательно, идеализмом. Его гносеоло-
гическими корнями является перенесение специфических
особенностей человеческой деятельности и сознания, ко-
торые носят целенаправленный характер, на низшие
уровни психической организации и вообще на природу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77
>как внешние побудители, способствующие тому, что
мышлением мы схватываем отличающуюся от них и по-
хожую на них идею: зрительность позволяет максималь-
но охватывать являющееся идеальное. Образы могут
быть поводом для схватывания идеи, потому что идеи -
и наши души-существовали до нашего рождения. Од-
нако процесс падения души с небес на землю сопровож-
-дается забыванием душой всего того, что она ранее ви-
.дела на небесах. В то же время она может вспомнить
об утраченных идеях. Средством этого восстановления
является припоминание: <...искать и познавать-это как
раз и значит припоминать>. Процесс познания, по Пла-
тону, есть припоминание-анамнезис. Процесс этот-
чисто рационалистический, логический. В нем чувствен-
ный опыт служит только толчком, поводом вспоминать
об идеях, дремлющих в нашей душе: <Припоминать под-
линно сущее, глядя на то, что есть здесь> . Термин
<припоминание> имеет у Платона и другой смысл - как
процесс памяти. В его описании угадывается механизм
ассоциаций. <Всякий раз, когда вид одной вещи вызы-
вает у тебя мысль о другой, либо сходной с первой, ли-
бо несходной,-это припоминание>. Поскольку чувст-
венные впечатления земной жизни не дают материала
.для истинного знания, надо изучать не внешний мир, а
свою душу как вместилище идей, но под влиянием и с
.помощью внешних впечатлений. Платон высоко оцени-
вает созерцание прекрасных вещей-красок, форм, зву-
ков. Любовь к прекрасному выступает необходимым
средством становления души. В то же время чувствен-
ное познание отрывается от познания в идеях. Чувства
мешают подлинному знанию: <...достигнуть чистого зна-
ния чего бы то ни было мы не можем иначе, как отре-
шившись от тела и созерцая вещи сами по себе самою
по себе душой. Тогда у нас будет то, к чему мы стремимся
" Платон... Т. 1. С. 385.
" Там же. Т. 2. С. 37.
" Там же. С. 186.
42
с пылом влюбленных, а именно разум> . Теория позна-
ния Платона является рационалистической и идеалисти-
ческой.
Составной частью учения Платона о душе является
учение о чувствах. Платон опровергает представление о"
том, что высшее благо заключается в удовольствии.
<Первое же место способности удовольствия не принад-
лежит, хотя бы это и утверждали все быки, лошади и
прочие животные на том основании, что сами они гонят-
ся за удовольствиями>,-писал Платон в диалоге <Фи-
леб> в связи с обсуждением вопроса о моральном здо-
ровье человека. И в другом месте: <...удовольствию не-
принадлежит ни первое, ни даже второе место; оно да-
леко и от третьего...> . Но благо не заключается ис-
ключительно и только в разумении, так что не кажется-
достойной выбора жизнь, не причастная ни удоволь-
ствию, ни печали.
Удовольствие, страдание и отсутствие того и друго-
го рассматриваются как три состояния души и соответ-
ствующие им три рода жизни. Платон дает перечень
чувств: гнев, страх, желание, печаль, любовь, ревность,.
зависть. В них, как и в жизни в целом, чаще всего удо-
вольствия смешаны со страданием. Диалектика их свя-
зей такова, что <удовольствия кажутся большими и бо-
лее сильными по сравнению с печалью, а печали по
сравнению с удовольствиями усиливаются в противопо-
ложном смысле>.
Различаются низшие и высшие удовольствия (пер-
вые связаны с физическими потребностями, вторые-с
эстетическими и умственными занятиями); удовольствия
свойственные трем началам души; сильные (большие)
и малые (в сильных отсутствует мера, а несильным
свойственна соразмерность); душевные удовольствия
предваряют телесные.
По Платону, в государстве люди должны зани-
мать место в соответствии со своими природными за-
датками: <для того, кто по своим природным задаткам
годится в сапожники, будет правильным только сапож-
ничать и не заниматься ничем иным, а кто годится в.
< Платон... С. 25.
" Тамже.т7з("1). С. 87.
" Там же. С. 25.
" Там же. С. 53; В. Вундт рассмотрел
чувств в законе психических контрастов.
эту закономерность.
4
плотники - пусть будет плотничать. То же самое и в
остальных случаях> L------
Вершиной античной психологии является учение о
.душе Аристотеля (384-322 гг. до н. э.). По словам Ге-
геля, <самое лучшее, что мы имеем в психологии, вплоть
до новейших времен, это то, что мы получили от Ари-
стотеля>. Аристотель-автор трактата <О душе>, пер-
вого в мировой литературе систематического исследо-
вания по проблеме души.
Будучи учеником Платона, он расходился с ним в
понимании природы идей, отвергая положение об отде-
ленности идей от вещей: <...покажется, пожалуй, невоз-
можным, чтобы врозь находились сущность и то, чего
она есть сущность; поэтому, как могут идеи, будучи сущ-
ностями вещей, существовать отдельно от них?> . По
Аристотелю, каждая вещь есть единство материи и фор-
мы. Вся природа-это совокупность форм, связанных с
материей. Например, применительно к дому материей
.являются кирпичи, бревна, из которых он сделан, а
формой-назначение дома-быть укрытием от дождя
и жары. Впрочем, Аристотель допускает существование
форм без материи-это нематериальный энергийный
ум, верховный разум. Он-это форма форм. Системе
Аристотеля свойственна двойственность: в учении о фор-
ме он остается на позициях объективного идеализма, но
в целом идеализм Аристотеля <отдаленнее, общее, чем
.идеализм Платона, а потому в натурфилософии чаще=
.материализму> Ї.
Понятие души
у Аристотеля
ft_.-.....-~ - -- -.--- -t.
,Душа, по Дристотелю,/ есть форма жи-
лого органического тела., то положение разъясняется
следующими метафорамтт. <Подобно тому, как если бы
естественным телом было какое-нибудь орудие, напри-
мер, топор, а именно сущностью его было бы бытие то-
пором, и оно было бы его душой. И если ее отделить, то
топор уже перестал бы быть топором... Сказанное нуж-
но рассмотреть и в отношении частей тела. Если бы
" Платон... Т. 3 (1). С. 238.
" Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. М" 1975. С. 330.
ЇЇ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 255.
44
глаз был живым существом, то душой его было бы зре-
ние. Ведь зрение и есть сущность глаза как его форма;
с утратой зрения глаз уже не глаз, разве только по
имени, так же как глаз из камня или нарисованный. Ска-
занное же о части тела нужно приложить ко всему жи-
вому телу... но живое в возможности-это не то, что
лишено души, а то, что ею обладает>. Душа делает
тело живым. Без души оно было бы трупом. В душе при-
чина-основа-всех проявлений живого тела; рост, ды-
хание, а также чувствование, мышление обусловлены
ею. В душе заложена цель активности живого тела,
всех его согласно работающих жизненных сил. Душа
под воздействием внешней причины властно заставляет
тело осуществлять деятельность определенного типа, за-
ложенную в организме как цель его развития: растение
стремится быть растением, животное-быть животным.
Тело и все его органы и части являются инструментом
на службе у души. <Ведь все естественные тела суть
орудия души-как у животных, так и у растений, и су-
ществуют они ради души> .
Учение Аристотеля о душе как цели проникнуто те-
леологизмом, следовательно, идеализмом. Его гносеоло-
гическими корнями является перенесение специфических
особенностей человеческой деятельности и сознания, ко-
торые носят целенаправленный характер, на низшие
уровни психической организации и вообще на природу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77