В то же время он говорил, что <будущее психологии-
это прежде всего ее собственное развитие> . Здесь нет
противоречия: связь с другими науками не должна пре-
вратиться в редукционизм, т. е. сведение психологиче-
ских закономерностей к закономерностям других наук.
Такое сведение угрожает психологии утратой собствен-
ного предмета. История психологии богата примерами,
когда такая опасность превращалась в реальность.
В частности, в рефлексологии В. М. Бехтерева психика
сводилась к сочетательным рефлексам. Но еще Ф. Эн-
гельс писал: <Мы несомненно <сведем> когда-нибудь экс-
лериментальным путем мышление к молекулярным и
химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпы-
вается сущность мышления?> .
Учитывая связи психологии с другими науками и
.обусловленность ее развития социокультурными факто-
рами, необходимо раскрыть собственную логику разви-
тия ее идей как объективный процесс. В. И. Ленин под-
.черкивал, что прогресс науки подчинен общим диалек-
тическим закономерностям, так что <из суммы относи-
Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система
<аук. М" 1966. С. 1.
" Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 563.
тельных истин в их развитии складывается абсолютная
истина> . <В теории познания, как и во всех других
областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е.
не предполагать готовым и неизменным наше знание, а
разбирать, каким образом из незнания является знание,
каким образом неполное, неточное знание становится
более полным и более точным> . М. Г. Ярошевским
разработан категориальный подход как историко-психо-
логический метод, позволяющий осуществить это требо-
вание. Различая в науке три ряда концептуальных еди-
ниц-эмпирические данные (факты), теории и катего-
рии, М. Г. Ярошевский выделяет специфические кон-
кретно-научные категории, воспроизводящие различные
стороны психологической реальности: образ,, действие,
мотив, психосоциальные отношения, личность. Транс-
формация их содержания в ходе исторического разви-
тия психологических знаний путем включения в них все
новых данных позволяет рассматривать категории как
стадии последовательно развертывающегося знания о
психической реальности. С помощью категориального
анализа за сменой научных теорий, многообразием новых
фактов становится возможным выделение существенных
постоянных компонентов знаний, их инвариантного
ядра.
Принципы, историко-
психологического анализа
Матодология историко-психологическо-
го исследования основывается на марксистско-ленинской
философии в целом, открытых ею законах развития об-
щества и человеческого познания и, в частности, ее
принципах анализа истории науки.
Важнейшим из них является принцип историзма. Он
требует <не забывать основной исторической связи,
смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как из-
вестное явление в истории возникло, какие главные эта-
пы в своем развитии это явление проходило, и с точки
зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь
стала теперь> .
исследовании этот
историческом -исследивании з принцип стано-
вится основополагающим. Он требует от историка рас-
смотрения того или иного отрезка прошлого во всей пол-
ноте его конкретного содержания, в системе соответст-
вующих социокультурных условий, как детерминиру-
емый общей ситуацией в науке и рассматриваемый в со-
поставлении с предшествующими знаниями. Это позво-
ляет показать неповторимость и уникальность изуча-
емого явления. При этом необходимо <брать не отдель-
ные факты, а всю совокупность относящихся к рассмат-
риваемому вопросу фактов, без единого исключения,
.ибо иначе неизбежно возникает подозрение и вполне за-
конное подозрение, в том, что факты были выбраны или
подобраны произвольно, что вместо объективной связи
и взаимозависимости исторических явлений в их целом,
преподносится субъективная стряпня> В истории не
должно быть белых пятен, забвения тех или иных исто-
рических событий или лиц.
В соответствии с принципом историзма производится
я оценка прошлого. В ней выявляется то новое, что со-
держит в себе рассматриваемое знание по сравнению с
предшествующим этапом, ибо, как писал В. И. Ленин,
<исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали
исторические деятели по сравнению с современными тре-
бованиями, а по тому, что они дали нового по сравне-
..JHUio со своими предшественниками>. Одновременно
должна быть раскрыта неизбежная ограниченность лю-
бого этапа в развитии знания в сравнении с более позд-
ними его этапами. Именно так оценивали своих предше-
ственников выдающиеся представители науки (см. на-
пример, оценки И. П. Павлова учения Гиппократа
о темпераментах, понятия о рефлексе Р. Декарта и др.).
Нарушением принципа историзма в понимании про-
шлого являются презентизм и антикваризм. Презентизм
ограничивает историческое исследование лишь тем,
что обладает значимостью для настоящего этапа разви-
тия науки и вместо изучения исторического процесса
развития науки во всей его полноте ориентируется на
выделение лишь таких фрагментов его содержания, ко-
торые наиболее соответствуют современным взглядам.
Конечно, такой подход правомерен для решения опре-
" Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 328.
" Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 102.
Ленин В. И. Поян. собр. соч. Т. 30. С. 351.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 67.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 166.
деленных исследовательских задач, предполагающих
обязательную опору на достижения прошлого. Однако
выборочный подход не может быть взят на вооружение,
когда целью становится воссоздание истории науки в
целом. Презентизм приводит к модернизации историче-
ского процесса и противоречит принципу историзма.
Противоречит ему и антикваризм, т. е. такой подход,
который рассматривает прошлую историю безотноси-
тельно к задачам современности, как нечто застывшее,
окаменевшее. Такая <чистая история> превращается в
простую регистрацию событий в их временной последо-
вательности и не вписывается в практику современного
научного исследования.
Отступлением от принципа историзма являются од-
носторонность и схематизм изображения событий про-
шлой истории. В то же время требование целостности
и конкретности, предъявляемое к исторической мысли,
не только не исключает, но обязательно предполагает
выявление в изучаемом явлении общей закономерности.
Выполнение этого требования обеспечивается опорой на
принцип единства логического и исторического, соглас-
но которому историк должен не просто описать тот или
иной этап исторически развивающегося знания, но пред-
ставить его теоретически и, значит, выявить в нем не-
что постоянное. Например, за исторически ограниченным
эмпирическим материалом конкретных знаний о психике
в античности выявляются скрывающиеся в нем (едва ли
не все) важнейшие проблемы психологии. С другой сто-
роны, следование принципу единства логического и ис-
торического предостерегает от абсолютизации историче-
ски ограниченных истин и позволяет оценивать их дей-
ствительное значение. Так, представление о наследуемо-
сти интеллектуальных способностей, выдаваемое в на-
туралистических концепциях человека за естественное
единственно возможное, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77