С чисто описательной
точки зрения для этой формы поведения характерно ис-
пользование предметов в соответствии р"их отношени-
ем друг к другу и в реорганизации поля: -Структуриро-
вание поля в соответствии с проблемой происходит вне-
запно в результате усмотрения (инсайт) при условии,.
если все элементы, необходимые для решения, находят-
ся в поле восприятия животного. Вертгеймер распрост-
раняет этот принцип на решение задач человеком. Он
приходит к выводу: <Мышление заключается в усмотре-
нии, осознании структурных особенностей и структурных
требований; в действиях, которые соответствуют этим
требованиям и определяются ими, и тем самым в изме-
нении ситуации в направлении улучшения ее структу-
ры> Условием переструктурирования ситуации, по
Вертгеймеру, является умение отказаться от привычных,
сложившихся в прошлом опыте и закрепленных упраж
нениями шаблонов, схем, оказывающихся неадекватны-
ми ситуации задачи. Переход на новую точку зрения
осуществляется внезапно в результате озарения-ин-
сайта. Подчеркивается, что, хотя мышление есть единый
процесс, в его динамике можно выделить этапы, после-
довательные фазы.
Первая фаза - постановка задачи на основе условий; <первое
достижение заключается именно в осознании того, что здесь есть
проблема. Видение, правильная постановка проблемы часто гораз-
до важнее решения поставленной задачи>. Вторая фаза - груп-
пировка, реорганизация, структурирование и другие операции >
Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987. С. 270.
Там же. С. 277.
260
связи с поставленной задачей. Третий этап или фаза - обнаруже-
ние структуры путем инсайта. Четвертый - нахождение путей
реализации в соответствии с этой структурой.
В исследованиях Дункера экспериментально изучал-
ся факт использования при решении задачи элементов
ситуации в новом функциональном значении, способ-
ность отойти от привычного понимания вещей, сложив-
шегося в жизненном опыте, ибо <...в реальном мышле-
нии изменение функционального значения какого-нибудь
элемента суждения в процессе мышления имеет перво-
степенное значение> . В своих исследованиях мышле-
ния Вертгеймер критикует два традиционных подхода-
ассоциативную теорию и традиционную логику. В связи
с критикой ассоциативной концепции анализируется
роль прошлого опыта в мышлении. Вертгеймеру прихо-
дилось специально разъяснять свою позицию по этому
вопросу, так как <...все еще встречаются психологи, ко
торые, совершенно не понимая гештальттеорию, счита-
ют, что она недооценивает роль прошлого опыта> .
<Главный вопрос не в том, действительно ли прошлый
опыт играет роль, а в том, какой именно опыт-слепые
связи или структурное понимание с последующим ос-
мысленным переносом, а также в том, как мы исполь-
зуем прошлый опыт: посредством внешнего воспроизве-
дения или на основе структурных требований, его функ-
ционального соответствия данной ситуации. Ссылка на
прошлый опыт, таким образом, не решает проблемы, та
же самая проблема возникает в отношении прошлого
опыта> . Однако, несмотря на эти разъяснения, упрек
гештальтпсихологии в недооценке опыта-справедли-
вый упрек, и в целом <...гештальтпсихология отличается
ярко выраженным антигенетизмом, антиисторизмом>
/" Важную область гештальтпсихологии составили ис-
/следования в области потребностей, воли, аффектов,
главным образом связанные с именем К. Левина. Ле-
1?йн исходил из того, что основанием человеческой ак-
тивности в любых ее формах, будь то поступок, мышле-
. ние, память, является намерение - потребность.
Вертгеймер М. Продуктивное... С. 296.
" Там же. С. 96.
" Там же. С. 100.
" Теплое Б. М. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. М" 1985.
С. 243.
261
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77
точки зрения для этой формы поведения характерно ис-
пользование предметов в соответствии р"их отношени-
ем друг к другу и в реорганизации поля: -Структуриро-
вание поля в соответствии с проблемой происходит вне-
запно в результате усмотрения (инсайт) при условии,.
если все элементы, необходимые для решения, находят-
ся в поле восприятия животного. Вертгеймер распрост-
раняет этот принцип на решение задач человеком. Он
приходит к выводу: <Мышление заключается в усмотре-
нии, осознании структурных особенностей и структурных
требований; в действиях, которые соответствуют этим
требованиям и определяются ими, и тем самым в изме-
нении ситуации в направлении улучшения ее структу-
ры> Условием переструктурирования ситуации, по
Вертгеймеру, является умение отказаться от привычных,
сложившихся в прошлом опыте и закрепленных упраж
нениями шаблонов, схем, оказывающихся неадекватны-
ми ситуации задачи. Переход на новую точку зрения
осуществляется внезапно в результате озарения-ин-
сайта. Подчеркивается, что, хотя мышление есть единый
процесс, в его динамике можно выделить этапы, после-
довательные фазы.
Первая фаза - постановка задачи на основе условий; <первое
достижение заключается именно в осознании того, что здесь есть
проблема. Видение, правильная постановка проблемы часто гораз-
до важнее решения поставленной задачи>. Вторая фаза - груп-
пировка, реорганизация, структурирование и другие операции >
Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987. С. 270.
Там же. С. 277.
260
связи с поставленной задачей. Третий этап или фаза - обнаруже-
ние структуры путем инсайта. Четвертый - нахождение путей
реализации в соответствии с этой структурой.
В исследованиях Дункера экспериментально изучал-
ся факт использования при решении задачи элементов
ситуации в новом функциональном значении, способ-
ность отойти от привычного понимания вещей, сложив-
шегося в жизненном опыте, ибо <...в реальном мышле-
нии изменение функционального значения какого-нибудь
элемента суждения в процессе мышления имеет перво-
степенное значение> . В своих исследованиях мышле-
ния Вертгеймер критикует два традиционных подхода-
ассоциативную теорию и традиционную логику. В связи
с критикой ассоциативной концепции анализируется
роль прошлого опыта в мышлении. Вертгеймеру прихо-
дилось специально разъяснять свою позицию по этому
вопросу, так как <...все еще встречаются психологи, ко
торые, совершенно не понимая гештальттеорию, счита-
ют, что она недооценивает роль прошлого опыта> .
<Главный вопрос не в том, действительно ли прошлый
опыт играет роль, а в том, какой именно опыт-слепые
связи или структурное понимание с последующим ос-
мысленным переносом, а также в том, как мы исполь-
зуем прошлый опыт: посредством внешнего воспроизве-
дения или на основе структурных требований, его функ-
ционального соответствия данной ситуации. Ссылка на
прошлый опыт, таким образом, не решает проблемы, та
же самая проблема возникает в отношении прошлого
опыта> . Однако, несмотря на эти разъяснения, упрек
гештальтпсихологии в недооценке опыта-справедли-
вый упрек, и в целом <...гештальтпсихология отличается
ярко выраженным антигенетизмом, антиисторизмом>
/" Важную область гештальтпсихологии составили ис-
/следования в области потребностей, воли, аффектов,
главным образом связанные с именем К. Левина. Ле-
1?йн исходил из того, что основанием человеческой ак-
тивности в любых ее формах, будь то поступок, мышле-
. ние, память, является намерение - потребность.
Вертгеймер М. Продуктивное... С. 296.
" Там же. С. 96.
" Там же. С. 100.
" Теплое Б. М. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. М" 1985.
С. 243.
261
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77