Действительно, подобный
принцип используется несколькими направлениями современной
психотерапии, например в группах психологического тренинга,
группах знакомств, в гештальттерапии.
Эмоция как функция разума. Некоторые современные тео-
рии рассматривают эмоцию в основном как ответ или как комп-
лекс ответов, обусловленных когнитивными процессами. Эти тео-
рии имеют общий корень со взглядами на природу человека,
которые могут быть прослежены от Аристотеля, Фомы Аквинско-
го, Дидро, Канта и других философов. Это идеи о том, что:
(а) человек прежде всего и в наибольшей степени - рациональ-
ное существо; (б) рациональное по своей сущности хорошо, а
эмоциональное - плохо; (в) когнитивные процессы должны
использоваться как фактор, контролирующий и замещающий
эмоции.
Одна из наиболее разработанных теорий эмоций и личности
в этой традиции - теория Арнолд . По Арнолд,
эмоция возникает как результат последовательности событий,
описываемых при помощи понятий восприятия и оценки.
Арнолд использовала термин восприятие в значении <про-
стого понимания объекта>. Понимать что-нибудь - это знать,
что из себя представляет данный объект вне зависимости от того,
как он влияет на воспринимающего. До того, как эмоция возник-
нет, объект должен быть воспринят и оценен. В ответ на оценку
объекта, так или иначе влияющего на воспринимающего, возни-
кает эмоция как нерациональное принятие или отвержение.
Различия между эмоцией, восприятием и оценкой признают-
ся несмотря на тот факт, что оценка сама по себе характери-
зуется как прямая и интуитивная и едва ли не столь же непо-
средственна, как и восприятие.
<Последовательность восприятие-оценка-эмоция настолько жест-
ка, что наш повседневный опыт не располагает строго объектив-
ным знанием вещей; это всегда либо знание и принятие, либо зна-
ние и неприязнь... Интуитивная оценка ситуации побуждает дей-
ствие, что ощущается как эмоция, выражается в различных те-
лесных изменениях и обычно может вести к внешнему действию>
(Агпо1й, 160а, р. 177).
Арнолд делала различие между эмоцией и мотивом. Эмо-
ция - это чувственно-действенная тенденция, тогда как мотив -
это действенный импульс плюс разум. Таким образом, мотивиро-
ванное действие является функцией и эмоцией и когнитивных
процессов.
Эмоции как интерпретация физиологического возбуждения.
Шехтер и его соавторы
предположили, что эмоции возникают на основе физиологическо-
го возбуждения и когнитивной оценки. Некоторое событие или
ситуация вызывают физиологическое возбуждение, и у индивида
возникает необходимость оценить содержание ситуации, которая
это возбуждение вызвала. Тип или качество эмоции, испытывае-
мой индивидом, зависит не от ощущения, возникающего при фи-
зиологическом возбуждении, а от того, как индивид оценивает
ситуацию, в которой это происходит. Оценка (<узнавание или
определение>) ситуации дает возможность индивиду назвать
испытываемое ощущение возбуждения радостью или гневом,
страхом или отвращением или любой другой подходящей к ситуа-
ции эмоцией. По Шехтеру, то же самое физиологическое воз-
буждение может испытываться, как радость или как гнев (или
как любая другая эмоция) в зависимости от трактовки ситуации.
Мандлер (МапсПег, 1975) предложил похожее рассмотрение эмо-
циональной активности.
В одном хорошо известном эксперименте Шехтер и Сингер
проверяли свою теорию следующим
образом: в одной группе испытуемым вводили эпинефрин, вызы-
ГЛАВА 1
вающий возбуждение, другой - плацебо. Затем часть испытуе-
мых получила <объяснение> о действии введенного препарата -
либо истинное, либо ложное. Части испытуемых информации
относительно влияния препарата не давали. Непосредственно
после этого половина испытуемых попадала в общество человека,
демонстрировавшего эйфорическое поведение, а другая полови-
на - в общество человека, находившегося в ярости. Оказалось,
что дезинформированные или не получившие вообще никакой
информации индивиды были более склонны имитировать настрое-
ние и поведение, а субъекты, точно знавшие действие эпинефри-
на, были относительно устойчивы. Среди испытуемых, следовав-
ших эйфорической модели, дезинформированные или лишенные
информации группы давали более высокие оценки хорошего
настроения, чем верно информированная группа, но в группе,
принимавшей плацебо, дезинформация к имитации эмоциональ-
ного поведения не привела. Аналогичные результаты были полу-
чены и на второй части испытуемых, оказавшихся в обществе
человека, демонстрировавшего ярость.
Теория Шехтера оказала огромное влияние на изучение эмо-
ций, особенно в социальной психологии. Тем не менее рядом
авторов она критиковалась. Так, Плутчик и Акс
проверяли предположение Шехтера, рассмат-
ривая физиологические эффекты эпинефрина, а Изард поднял
вопрос о том, почему повышенная аналитическая деятельность
дезинформированных и вообще неинформированных групп не
является объяснением возникновения эмоций. Эти испытуемые
находились в незнакомой ситуации, созданной физиологическими
ощущениями, которые не были объяснены или были искажены.
Ряд авторов доказали, что в таких неопределенных ситуациях
сообразительность субъектов или их тревожность могут приве-
сти к выбору чего угодно взамен продолжающейся неопределен-
ности. Далее, если субъекты следуют модели и неосознанно ими-
тируют ее мимические и пантомимическое выражения, то нейрон-
ная обратная связь от их выразительного поведения может вы-
звать наблюдаемую эмоцию. Пред-
положение о причинной роли дифференцированной сенсорной
обратной связи от комплекса лицевых изменений выглядит более
убедительным, чем допущение сомнительных сигналов от недиф-
ференцированного физиологического возбуждения.
Более значимым, однако, чем упомянутые опровержения,
является тот факт, что два эксперимента, представляющие впер-
вые описанные повторения эксперимента Шехтера-Сингера, не
воспроизвели полученные этими авторами результаты. Маслач
в неопубликованной работе показал, что необъясненное гипноти-
ческн внушенное автономное возбуждение вызывает отрица-
тельно интерпретируемые внутренние состояния. Не все испытуе-
мые сообщали о возникновении гнева или радости в зависимости
от действия модели. Маршалл использовал ту
же, что и Шехтер с Спигером, наркотическп-возбуждающую тех-
нику и обнаружил результаты, очень схожие с Малачом.
Эмоция как комплексный ответ, являющийся результатом
оценки. Лазарус и его сотрудники
представили теоретическую конструкцию,
в которой каждая эмоция является комплексным ответом, со-
ставленным из трех различных подсистем. Объяснение ими акти-
вации или причины эмоции аналогичны принятым в классиче-
ской психоаналитической теории Фрейда п в сущности идентичны
схеме, предложенной Арнолд
Первый компонент их системы эмоционального ответа со-
стоит из сигнальных переменных или стимульных свойств.
Второй компонент - оценивающая подсистема. Она опреде-
лена как функция мозговых процессов, с помощью которых инди-
вид оценивает стимульную ситуацию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
принцип используется несколькими направлениями современной
психотерапии, например в группах психологического тренинга,
группах знакомств, в гештальттерапии.
Эмоция как функция разума. Некоторые современные тео-
рии рассматривают эмоцию в основном как ответ или как комп-
лекс ответов, обусловленных когнитивными процессами. Эти тео-
рии имеют общий корень со взглядами на природу человека,
которые могут быть прослежены от Аристотеля, Фомы Аквинско-
го, Дидро, Канта и других философов. Это идеи о том, что:
(а) человек прежде всего и в наибольшей степени - рациональ-
ное существо; (б) рациональное по своей сущности хорошо, а
эмоциональное - плохо; (в) когнитивные процессы должны
использоваться как фактор, контролирующий и замещающий
эмоции.
Одна из наиболее разработанных теорий эмоций и личности
в этой традиции - теория Арнолд . По Арнолд,
эмоция возникает как результат последовательности событий,
описываемых при помощи понятий восприятия и оценки.
Арнолд использовала термин восприятие в значении <про-
стого понимания объекта>. Понимать что-нибудь - это знать,
что из себя представляет данный объект вне зависимости от того,
как он влияет на воспринимающего. До того, как эмоция возник-
нет, объект должен быть воспринят и оценен. В ответ на оценку
объекта, так или иначе влияющего на воспринимающего, возни-
кает эмоция как нерациональное принятие или отвержение.
Различия между эмоцией, восприятием и оценкой признают-
ся несмотря на тот факт, что оценка сама по себе характери-
зуется как прямая и интуитивная и едва ли не столь же непо-
средственна, как и восприятие.
<Последовательность восприятие-оценка-эмоция настолько жест-
ка, что наш повседневный опыт не располагает строго объектив-
ным знанием вещей; это всегда либо знание и принятие, либо зна-
ние и неприязнь... Интуитивная оценка ситуации побуждает дей-
ствие, что ощущается как эмоция, выражается в различных те-
лесных изменениях и обычно может вести к внешнему действию>
(Агпо1й, 160а, р. 177).
Арнолд делала различие между эмоцией и мотивом. Эмо-
ция - это чувственно-действенная тенденция, тогда как мотив -
это действенный импульс плюс разум. Таким образом, мотивиро-
ванное действие является функцией и эмоцией и когнитивных
процессов.
Эмоции как интерпретация физиологического возбуждения.
Шехтер и его соавторы
предположили, что эмоции возникают на основе физиологическо-
го возбуждения и когнитивной оценки. Некоторое событие или
ситуация вызывают физиологическое возбуждение, и у индивида
возникает необходимость оценить содержание ситуации, которая
это возбуждение вызвала. Тип или качество эмоции, испытывае-
мой индивидом, зависит не от ощущения, возникающего при фи-
зиологическом возбуждении, а от того, как индивид оценивает
ситуацию, в которой это происходит. Оценка (<узнавание или
определение>) ситуации дает возможность индивиду назвать
испытываемое ощущение возбуждения радостью или гневом,
страхом или отвращением или любой другой подходящей к ситуа-
ции эмоцией. По Шехтеру, то же самое физиологическое воз-
буждение может испытываться, как радость или как гнев (или
как любая другая эмоция) в зависимости от трактовки ситуации.
Мандлер (МапсПег, 1975) предложил похожее рассмотрение эмо-
циональной активности.
В одном хорошо известном эксперименте Шехтер и Сингер
проверяли свою теорию следующим
образом: в одной группе испытуемым вводили эпинефрин, вызы-
ГЛАВА 1
вающий возбуждение, другой - плацебо. Затем часть испытуе-
мых получила <объяснение> о действии введенного препарата -
либо истинное, либо ложное. Части испытуемых информации
относительно влияния препарата не давали. Непосредственно
после этого половина испытуемых попадала в общество человека,
демонстрировавшего эйфорическое поведение, а другая полови-
на - в общество человека, находившегося в ярости. Оказалось,
что дезинформированные или не получившие вообще никакой
информации индивиды были более склонны имитировать настрое-
ние и поведение, а субъекты, точно знавшие действие эпинефри-
на, были относительно устойчивы. Среди испытуемых, следовав-
ших эйфорической модели, дезинформированные или лишенные
информации группы давали более высокие оценки хорошего
настроения, чем верно информированная группа, но в группе,
принимавшей плацебо, дезинформация к имитации эмоциональ-
ного поведения не привела. Аналогичные результаты были полу-
чены и на второй части испытуемых, оказавшихся в обществе
человека, демонстрировавшего ярость.
Теория Шехтера оказала огромное влияние на изучение эмо-
ций, особенно в социальной психологии. Тем не менее рядом
авторов она критиковалась. Так, Плутчик и Акс
проверяли предположение Шехтера, рассмат-
ривая физиологические эффекты эпинефрина, а Изард поднял
вопрос о том, почему повышенная аналитическая деятельность
дезинформированных и вообще неинформированных групп не
является объяснением возникновения эмоций. Эти испытуемые
находились в незнакомой ситуации, созданной физиологическими
ощущениями, которые не были объяснены или были искажены.
Ряд авторов доказали, что в таких неопределенных ситуациях
сообразительность субъектов или их тревожность могут приве-
сти к выбору чего угодно взамен продолжающейся неопределен-
ности. Далее, если субъекты следуют модели и неосознанно ими-
тируют ее мимические и пантомимическое выражения, то нейрон-
ная обратная связь от их выразительного поведения может вы-
звать наблюдаемую эмоцию. Пред-
положение о причинной роли дифференцированной сенсорной
обратной связи от комплекса лицевых изменений выглядит более
убедительным, чем допущение сомнительных сигналов от недиф-
ференцированного физиологического возбуждения.
Более значимым, однако, чем упомянутые опровержения,
является тот факт, что два эксперимента, представляющие впер-
вые описанные повторения эксперимента Шехтера-Сингера, не
воспроизвели полученные этими авторами результаты. Маслач
в неопубликованной работе показал, что необъясненное гипноти-
ческн внушенное автономное возбуждение вызывает отрица-
тельно интерпретируемые внутренние состояния. Не все испытуе-
мые сообщали о возникновении гнева или радости в зависимости
от действия модели. Маршалл использовал ту
же, что и Шехтер с Спигером, наркотическп-возбуждающую тех-
нику и обнаружил результаты, очень схожие с Малачом.
Эмоция как комплексный ответ, являющийся результатом
оценки. Лазарус и его сотрудники
представили теоретическую конструкцию,
в которой каждая эмоция является комплексным ответом, со-
ставленным из трех различных подсистем. Объяснение ими акти-
вации или причины эмоции аналогичны принятым в классиче-
ской психоаналитической теории Фрейда п в сущности идентичны
схеме, предложенной Арнолд
Первый компонент их системы эмоционального ответа со-
стоит из сигнальных переменных или стимульных свойств.
Второй компонент - оценивающая подсистема. Она опреде-
лена как функция мозговых процессов, с помощью которых инди-
вид оценивает стимульную ситуацию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117