Хотя задним числом американская администрация объясняла свой отход от
"разрядки" советской войной в Афганистане, факты свидетельствуют об ином:
отход США и их партнеров по НАТО произошел задолго до событий в
Афганистане.
Прежде всего это проявилось в вероломстве в отношении подписания договора
ОСВ-2, который американская сторона, несмотря на договоренности, отказалась
подписать, настаивая на дополнительных односторонних уступках СССР.
В мае 1978 года Совет НАТО принял решение об ежегодном увеличении
военных бюджетов членов этой организации на протяжении пятнадцати лет, а в
следующем году президент США подписывает документ о "пятилетке"
наращивания военного потенциала США до высочайшего уровня. До войны в
Афганистане принимается и опасное решение НАТО о "довооружении" -
размещении в Европе новых американских ракет средней дальности.
Серьезным поражением советской дипломатии был Заключительный акт
Хельсинкского совещания в 1975 году. Впадавшие в старческий маразм Брежнев
и Громыко и их космополитически настроенные советники фактически пошли на
поводу у западных стран, которые сумели навязать им свои условия и правила
игры. В результате получился документ, который отвечал интересам США и их
союзников, но не Советского Союза.
В документе, хотя и утверждались послевоенные границы в Европе, но, вместе с
тем, допускалось их изменение "мирными средствами". Именно эта
формулировка была впоследствии использована Западом при разрушении СССР,
ГДР и Югославии.
В вопросах гуманитарного сотрудничества, свободы передвижения людей,
обмена идеями и информацией советская сторона приняла полностью позиции
Запада, тем самым поставив под удар духовные ценности России и ее
государственный суверенитет. Благодаря этой уступки западные страны в
значительной степени легализовали свою подрывную работу против СССР,
сделав проводниками идей "свободного мира" кучку далеких от интересов
Русского народа еврейских диссидентов.
И наконец, по экономическим вопросам западные дипломаты тоже достигли
победы, сумев сохранить нетронутой "всю капитально возведенную вокруг СССР
торгово-экономической блокады, валютно-финансового карантина".
Непоследовательность и уступчивость в отношениях СССР с западными
странами, а также ухудшение положения отечественной экономики сказались и
на советских связях со странами - членами Варшавского договора. За внешней
лояльностью последних к России все сильнее проявлялось закулисное западное
влияние. В руководстве восточноевропейских стран существовали, как правило,
две группы политиков: одна ориентировалась на СССР, другая - на Запад. К
первой относились министры обороны и внутренних дел, руководители
партийных органов; ко второй - премьер-министры, министры иностранных дел
и экономических ведомств. "Прозападная ориентация части партийно-
государственного аппарата тщательно скрывалась, маскировалась
многочисленными заявлениями дружественного характера". Втайне от
руководства СССР некоторые восточноевропейские союзники вели переговоры с
Западом о кредитах (Венгрия, Польша), постепенно попадая в экономическую
зависимость от него. Механизм Совета Экономической Взаимопомощи
действовал формально и не ориентировал страны-участницы на развитие
действительно взаимовыгодных торговых и экономических отношений. СССР
фактически брал на свое содержание часть экономики восточноевропейских
стран в форме поставок сырья и энергоресурсов по ценам гораздо ниже мировых
(нефть, например, - 50% мировой цены), получая взамен товары низкого
качества и по высоким ценам. Получив сырье и энергоносители из СССР,
восточноевропейские союзники (чаще Румыния и ГДР) перепродавали их на
Запад. Например, ГДР, настойчиво добивавшаяся увеличения поставок нефти,
организовала ее перегонку на своих заводах, а продукты перегонки (бензин,
смазочные масла) продавала по мировым ценам на Запад.
Сильно упало идейное влияние СССР и на международное коммунистическое
движение. На созванное в 1969 году международное Совещание
коммунистических и рабочих партий многие партии не прислали свои делегации,
а те, кто приехал, не могли договориться по важнейшим проблемам. Тем не
менее у КПСС оставались еще рычаги тайного воздействия на некоторые
зарубежные (прежде всего коммунистические) партии.
В ЦК КПСС существовал секретный фонд левых и рабочих партий, куда КПСС
вносила взнос в размере до 22 млн. долл. Кроме того, существовала иная форма
участия ЦК КПСС и КГБ СССР в финансировании зарубежных политических
партий. Осуществлялось это по схеме, по которой в 1915-1917 годах
финансировал большевиков немецкий Генштаб. "Дружественная" западная
фирма Х покупала какойто товар у всесоюзного внешнеторгового объединения
Y. Вырученная сумма у Y изымалась и по каналам КГБ возвращалась фирме X,
которая осуществляла субсидирование соответствующей партии. Убытки Y
обеспечивались рублевым покрытием из бюджета КГБ.
Ухудшение международного положения СССР, связанное с вводом советских
войск в Чехословакию (1968), и кровавые конфликты на советско-китайской
границе (1968-1969) вынудили советское руководство искать разрешение
кризиса в нормализации отношений с Китаем и Албанией. Инициатором этого
шага выступило советское военное руководство, поддержанное Косыгиным,
Андроповым, Соломенцевым. Они справедливо считали, что "обострение
конфронтации с Пекином в условиях противостояния СССР и его союзников с
НАТО и с учетом кризисных тенденций в экономике и внешней торговле нашей
страны приведет к "окружению" Советского Союза, ввергнет его в изоляцию и
хаос". Подчеркивалась стратегическая значимость морских и воздушных
коммуникаций Китая и Албании, отмечалось, что налаживание союзнических
отношений с Пекином и Тираной улучшит отношения СССР с Румынией и
Северной Кореей, облегчит помощь Вьетнаму, Кубе и государствам Ближнего
Востока.
Одним из главных моментов, разделявших позиции СССР и Китая (а также
Албании), был отказ советского руководства от объективной оценки роли и
значения Сталина в построении социализма. Китай и Албания настаивали на
восстановлении исторической справедливости в отношении личности Сталина
как основном залоге единства социалистических стран.
По указанию Брежнева и Андропова к предстоящему 90-летию со дня рождения
Сталина подготавливается статья в газете "Правда", осуждающая "субъективные
и предвзятые оценки деятельности Сталина, характерные для предшествующих
лет". Предполагалось, что эта статья должна была послужить основой
специального постановления ЦК КПСС. Подготовка статьи предусматривалась
предварительными договоренностями Косыгина и премьера КНР Чжоу Эньлая, в
ходе их переговоров в Пекинском аэропорту (II сентября 1969 года) обсуждались
военно-политические и пограничные вопросы. Оба премьера пришли также к
выводу, что "реабилитация Сталина" является составной частью советско-
китайских отношений, основанных на договоре о дружбе и взаимной помощи
между СССР и Китаем (1950). В коммюнике об их переговорах отмечалось, что
"разлад между СССР и КНР выгоден лишь империалистам и их наймитам".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336