2. Динамическая психотерапия (неоаналитики Фромм, Горней,
Саливен, Александер, Массерман, Морено, Роджерс).
3. Антропологическая психотерапия (Daseinsanalyse Бинсван-
гера, жизненный анализ и логопсихотерапия Франкла).
4. Павловская психотерапия (Мясищев, Платонов, Давиденков,
Лебединский, Мюллер-Гегеман и др.).
Ленинградская школа Мясищева создает так наз. патогенетическую
психотерапию; она направлена на личность, историю ее жизни и кон-
фликты - на генез патических признаков.
5. Бихевиоральная психотерапия (Айзенк, Вольпе).
6. Эклектицизм, синтетические и интегративные напра-
вления.
Такое деление является лишь попыткой, которая старается вместить
в одну схему совершенно различных авторов, так как невозможно
в одной схеме правдиво отобразить огромное богатство направлений
и индивидуальностей, нередко чрезвычайно своеобразных.
Например, не совсем обычно видеть рядом Морено и Роджерса и т.
д. Ссылаясь на книгу Кратохвила, попытаемся лучше наметить конкрет-
но свое собственное представление теоретических принципов, из кото-
рых мы исходим:
психотерапию мы характеризовали как продуманное психическое
воздействие на расстройства организма при помощи раздражителей со-
циальной интеракции, имеющих определенный смысл и значение. И хо-
тя мы тем самым охрактеризовали психотерапию как таковую, но не
определили ее цели, хотя она и кажется - ведь речь идет только о тера-
пии - вполне понятной: устранение, излечение расстройства, болезнен-
ного симптома. Правда, есть существенная разница в том, если скажем
«устранить» или «излечить».Если мы, например, устранили у больного
навязчивую идею или фобию, то это еще не значит, что мы его вылечи-
ли. Психотерапевтический успех может оказаться временным, так как
могут возникнуть другие навязчивые идеи. По существу дело касается
двойной цели: избавиться от болезненого симптома или, как говорят,
попытаться сделать реструктурацию, реориентацию личности пациента
в целом и тем самым надолго устранить болезненые симптомы.
Но думаю, что и эта схема не отвечает полностью ни действитель-
ности, ни опыту.
Прежде всего очень трудно, почти невозможно провести реструкту-
рацию личности, особенно взрослых. Это вытекает из психологии самой
личности (см. главу о личности). И наконец, мы хорошо знаем, что
и синдром депривации, если не устранить его во-время, становится ча-
сто по своим последствиям необратимым.
С другой стороны мы знаем, что возможна некоторая коррекция
реакций личности, ее отношений, постулатов, иерархии ценностей. Та-
кие коррекции, которые дают индивидуальным действиям нужное на-
376
правление, в смысле приемлемой адаптации к жизненной среде, могут
иметь разную глубину и длительность; это зависит от возраста, образ-
ования, метода, которым мы при коррекции поспользовались, от лично-
сти психотерапевта, от силы, и продолжительности действия и т. д.
Но мы все-таки думаем, что ни «реструктурация», ни коррекция
в большинстве случаев (кроме всех случаев социальной маладаптации)
не так уж необходимы. Нам известен целый ряд невротических жалоб
и целый ряд расстройств другого рода, этиология которых не зависит ни
от интерперсональных отношений, ни то невротической личности. Но
в таком случае не стоит проводить «социальное переучивание» или «из-
менять структуру личности». Приверженцы социоцентрической психо-
терапии иногда возражают, что там, где не нарушены интерперсональ-
ные отношения, расстройства исчезают сами по себе, а если не исчезнут,
то все равно ясно, что дело заключается в нарушении интерперсональ-
ных взаиомоотношений.
В качестве иллюстрации приведем здесь по крайней мере один при-
мер: массивные невротические жалобы с вегетативными проявлениями
у женщины появившиеся после неоднократного электрического шока
в прачечной (плохая электрическая проводка). Недомогания продолжа-
лись в течение двух лет, пациентка ходила от одного врача к другому.
И только абреакция и психотерапия под наркозом избавили ее от жалоб.
Недомогания уже после одного сеанса исчезли без последствий и не по-
явились и другие расстройства невротического характера, хотя мы удо-
стоверили ее состояние 20 лет спустя.
Если иметь в виду название нашей концепции, то нашу направлен-
ность мы могли бы назвать персоналистической (в смысле постоян-
ной направленности и учета личности пациента). Мы исходим из на-
учного эмпиризма (отправной платформой являются научно проверен-
ные факты, полученные путем самого подробного исследования жизни
и жизненной среды больного); в связи с целью наша терапия направлена
на динамическую индивидуальную и общественную интеракцию лично-
сти (здоровую, социально-сознательную личность с иерархически хоро-
шей шкалой ценностных регуляций); в отношении методов мы тщатель-
но соблюдаем точно индивидуализирующую и диференцирующую се-
лекцию методов. Мы исходим из фактов, что:
1. Психотерапия является психотерапией конкретного нарушения
конкретной личности с конкретной историей жизни (включая некоторые
конкретные социоэкономические условия), и что с этой конкретной лич-
ностью мы устанавливаем конкретную психотерапевтическую взаимо-
связь. Нужно принять во внимание индивидуальность личности, индиви-
дуальность нарушения, индивидуальность жизненной среды, а также
и индивидуальность психотерапевтической взаимосвязи. В этом смысле
- даже если мы это делаем на научной основе - психотерапия есть
и остается искусством.
2. Осознание такой простой действительности требует строгой ин-
дивидуализации при установлении контакта и психотерапевтическо-
377
го взаимоотношения, строгой индивидуализации и дифференциации
психодиагностических применяемых методов и строгой дифференци-
ации и индивидуализации психотерапевтических мероприятий.
Индивидуализация - это прежде всего требование адекватности
и взаимной координации психотерапии во всех ее составных частях. Бо-
ухал и Кратохвил, у которых это стало принципом, говорят о синтети-
ческом и дифференцированном подходе. Если мы предпочитаем термин
«адекватный», то только потому, что хотим выразить факт необходи-
мости: т. е. чтобы выбор диагностических методов был соответству-
ющим, был в состоянии постигнуть болезненный симптом, чтобы был
ясным этиопатогенез, и чтобы как диагностика, так и сама психотерапия
были адекватными конкретной личности и симптомам, имеющимся
у больного.
3. Речь идет о том, чтобы психотерапевтические отношения
учитывали индивидуальность пациента и одновременно давали
ему возможность свободного выбора и развития. (Мы не заставляем, на-
пример, стереотипно каждого пациента при коллективной психотерапии
объяснять свои жалобы и их причины, неуместна и коллективная «испо-
ведь» кого-либо из партнеров при матримониальных трудностях и так
далее).
Авторы Э. Полстер и М. Полстер (1973) правильно обратили внима-
ние на две основные полярные потребности «контактной границы чело-
века». Одной из них является необходимость контакта, второй - необхо-
димость сепарации.
Типичным примером ригидного подхода, например, в групповой
психотерапии, которая может иметь различный характер (суггестивный,
информативный, дискуссионный, активизирующий, динамический)
является начальная фрустрация группы терапевтов (Гокк, 1976), кото-
рый умышленно поддерживает состояние неуверенности, отсутствия
структуры, состояние аморфной беспомощности группы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145