Врач направил его на обследование в терапевтическое отделение боль-
ницы. Сестра, делавшая ЭКГ, сказала ему: «У вас огромный инфаркт».
Больной испугался, обратился к врачу, но и тот не знал, есть там ин-
фаркт или нет, и только через 14 дней больному сказали, что данные его
ЭКГ нормальны. За это время его страх все время увеличивался и, как
он сам выражался, «наконец, я стал находить у себя всевозможные забо-
левания». Каждые 3 недели ему повторно делали ЭКГ. При одном таком
контроле ему сказали, что у него обнаружили склероз коронарных сосу-
дов и запретили ему жирную пищу. Позднее, однако, он сам решил «ис-
пытать сердце» при ходьбе в гору, и когда увидел, что свободно может
это делать, он успокоился и решил, что у него здоровое сердце.
Диагноз артериосклероза не всегда бывает надежно обоснован. По
данным В. М. Банщикова, из 155 больных, выписанных из больницы
269
с этим диагнозом 85 % через 5-10 лет были трудоспособными. Речь у них
шла, очевидно, о неврозе.
Мы знали 34-летнюю невротическую женщину с неудовлетвори-
тельной эротической жизнью и с проблематическим отношением к сво-
ему партнеру, который не торопился с женитьбой. Больная страдала де-
прессивными состояниями, головными болями и головкружениями.
Вр#ч-«специалист» поставил диагноз артериосклероза сосудов головно-
го мозга на основании «типичных признаков». Трудно было убедить де-
прессивную больную в том, что ее опасения напрасны.
Больной 48 лет узнал от специалиста», что у него «сморщиваются
сосуды в голове». До этого сообщения страдал умеренными невротиче-
скими расстройствами, а после сообщения впал в тяжелую депрессию.
Необоснованный диагноз рассеянного склероза головного мозга
также может стать источником ятрогении, особенно потому, что диффе-
ренциальный диагноз этого заболевания часто очень труден, и последст-
вия болезни в связи с ее хроническим течением и рецидивами очень се-
рьезны для больного.
Больной 38 лет страдал 11 лет назад расстройствами, которые были
определены как рассеянный склероз. Недавно эти расстройства возобно-
вились в умеренной степени. При подробном неврологическом исследо-
вании диагноз рассеяного склероза был исключен и высказано предпо-
ложение, что больной никогда не страдал им и в прошлом. При психи-
атрическом обследовании было выявлено, что у этого больного имеется
многолетняя внебрачная эротическая связь. Его партнерша ожидала, что
они оба разведутся и будут жить вместе. Больной хотя и «соглашался»
с этим предложением, но откладывал его осуществление, потому что
у него «возобновилось» старое заболевание, «мешающее» ему выпол-
нять желание партнерши. Речь шла о подсознательном целенаправлен-
ном невротическом заболевании.
По Шипковенскому, между реальной опасностью для здоровья
и жизни больного и ятрогенным путем вызванной нозофобией (навязчи-
вым страхом перед заболеванием) и гипоходрией (физическими призна-
ками без органической основы) имеется в принципе обратно пропорцио-
нальные отношения.
Страх перед опасным заболеванием значительно реже испытывают
люди фактически страдающие этим заболеванием, чем депрессивные не-
вротики, не имеющие рациональной причины для своих опасений, фо-
бий и гипохондрии. Автор сообщает что за свою 30-летнюю практику он
встретил лишь одного больного, испытывающего страх перед опухолью
мозга, которая впоследствии у него была обнаружена. Но он встречал
много больных, испытывающих ничем не обоснованный страх перед
опухолью. Большинство больных, страдающих органическими заболе-
ваниями, постепенно привыкают к ним. Нередко у таких больных возни-
кает страх перед другим заболеванием, а не перед тем, которым они
страдают; например, больной с пороком сердца или с язвой желудка бо-
ится рака или психоза.
270
Некоторые слова действуют на больного, можно сказать, «токсиче-
ски», в первую очередь это «инфаркт, паралич, опухоль, рак, шизофре-
ния». Поэтому лучше избегать этих слов. Иногда источником ятрогении
бывают неясные высказывания врача.
Например, больной впал в тяжелое депрессивное состояние после
сообщения о том, что ему будет сделано томографическое исследование.
Причиной этого явился ответ врача, который на вопрос, что такое томо-
графическое исследованание, объяснил больному: «это такой рентгено-
логический разрез легких». Дома больной сказал, что »ему будут резать
легкие рентгеном».
Давиденков описывает случай, когда больной был травматизирован
следующим разговором: Врач: «Будьте спокойны, невроз - это еще не
психоз». Больной: «Еще нет, но значит еще может быть?».
Речь шла о каком-то «профилактическом опровержении опасения»,
фактически напоминающем о возможности, о которой больной даже
и не думал и которая может и не быть вероятной.
Больной пожаловался врачу на неприятные ощущения и привкусы
в ротовой полости. Врач сказал на это: «Вы только не думайте, что
у Вас рак ротовой полости». Больной с удивлением ответил: «Я даже не
знал, что в ротовой полости может развиться рак». Но с этого момента
он стал тщательно следить за собой.
Давиденков, Конечный и др. правильно утверждают, что в разгово-
ре с больным нельзя применять упрощенной терминологии из области
учения о высшей нервной деятельности. Давиденков описывает больно-
го с фобиями перед органическим заболеванием головного мозга, причи-
ной которых было высказывание врача, что у него «сорваны клетки ко-
ры головного мозга».
Р. Конечный встретил больного, которому врач сообщил, что у него
нарушена высшая нервная деятельность. На вопрос больного, что это
обозначает, врач ответил: «Психиатрию».
Экспериментальная ятрогения (Вилер, Вильямсон, Кохен), предста-
вляет собой интересную, но с точки зрения врачебной этики проблема-
тическую дисциплину. Электрокардиограммы были сделаны здоровым
лицам, которым затем сказали, что данные ЭКГ свидетельствуют о на-
рушении сердечной мышцы, хотя последняя была вполне нормальной.
Ятрогенное нарушение (невроз) возникло лишь у тех лиц, которые уже
раньше страдали невротическими расстройствами.
Как уже было сказано выше, искаженное объяснение незначитель-
ных отклонений от нормы может вызвать диагностическую ятрогению
у здорового человека, а тем более у больного. Данные исследования,
имеющие форму «точных цифр», отчетливых кривых или снимков, ока-
зывают на больного почти магическое влияние. Больному они кажутся
объективными показателями, имеющими в его представлении больше
значение и убедительность, чем словесное объяснение врача, сделанноее
часто с определенной осторожностью, оговорками и относительностью.
Врачи-консультанты, рентгенологи и лаборанты попадают в затрудни-
271
тельное положение, когда они знают только частичные результаты,
а больной настаивает, чтобы они ему сообщили окончательный резуль-
тат исследования. Особенно лаборанты должны быть максимально сдер-
жанными в своих высказываниях о результатах лабораторных исследо-
ваний и их оценке как в случае подозрения на заболевание, например,
воспаление почек или альбуминурия, так и при заключении о том, что
больной здоров, потому что данные лабораторного исследования были
нормальными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145