Врачебные ошибки можно разделить на два вида: происшедшие по вине
врача и те, в которых врач не виноват. Ошибки, происшедшие по вине
врача, бывают обусловлены безответственностью врача в работе и недо-
статками в его самообразовании. Ошибки, в появлении которых врач не
виноват, возникают вследствие уровня развития медицины в настоящее
время и вследствие того, что некоторые заболевания атипичны как по
своей симптоматике, так и по своему течению. Эту «законную» сторону
врачебных ошибок можно наблюдать на различиях между клиническими
и патологоанатомическими данными и в высококвалифицированных ме-
дицинских учреждениях. Врач должен был бы осознавать, что он имеет
тенденцию всячески оправдывать свои ошибки указанными «объектив-
ными» причинами и обходить субъективные причины, представляющие
его вину. Появлению ошибок способствуют и некоторые нарушающие
работу ситуации и психические факторы: поспешность, усталость,
острые и длительные конфликтные ситуации, временное или хрониче-
ское заболевание врача. В особенности при поспешности возникает
склонность к появлению «диагностических коротких связей», как об
этом упоминается в главе о ятрогении.
Существует различие между отношением человека, далекого от ме-
дицины, и отношением врача к неполным или ошибочным диагностиче-
ским данным и лечебным рекомендациям. В то время, как у врача, что
257
было уже отмечено, имеется склонность «объективизировать» источник
ошибок, у больного часто наблюдается противоположная тенденция -
видеть медицинскую науку всемогущей, а источник ошибок - только
в индивидуальной недостаточной образованности врача или в нежела-
нии помочь больному. Больной бывает нередко удивлен, когда не узнает
после первого подробного анамнестического и соматического обследо-
вания точного заключения о болезни. Он полагает, что уже наперед со-
вершенно ясно обусловлено и известно лечение любого заболевания,
а различия в рекомендациях двух врачей.рассматривает как очевидное
проявление ошибочного решения одного из них.
Способ мышления врача обязательно имеет характер диалектиче-
ский и динамический; способ мышления здоровых и больных людей не-
медицинских профессий - характер логическо-механический и статиче-
ский.
7. Обязанность сохранять молчание
Обязанность сохранять молчание вытекает из старого, более узкого по-
нятия так называемой врачебной тайны, сформулированной уже в клят-
ве Гиппократа. Чехословацкий закон .Nsz 20 от 1966 года о здоровье наро-
да вменяет в обязанность медицинским работникам, следовательно, не
только врачам, но и всем работающим в здравоохранении, хранить мол-
чание о фактах, о которых они узнали в связи с исполнением своих обя-
занностей по работе. Целью обязательного молчания является: а) сохра-
нение доверия больного к лечащему врачу; б) охрана законных прав
граждан; в) охрана законных прав медицинских работников. Обязан-
ность сохранять молчание касается не только собственного состояния
здоровья больного, но также и данных о его жизни, полученных из анам-
неза. Следовательно, врач не бывает, как это часто полагают менее
опытные и мало информированные медицинские работники, автомати-
чески лишен права обязательного сохранения молчания в тех случаях,
когда от него категорически и настойчиво потребует информации, на-
пример, госбезопасность, прокуратура или суд. Эти органы правомочно
защищают определенные государственные интересы или интересы дру-
гих граждан, но врач тоже является работником государственного учре-
ждения, которое помогает определенной группе граждан, т. е. больным,
и поэтому обязанностью врача является защита их интересов, что в ко-
нечном счете тоже идет на пользу обществу и государству. Для оказания
успешной лечебно-профилактической помощи необходимо, чтобы гра-
ждане имели доверие к здравоохранению и к медицинским работникам.
Здравоохранение быстро бы потеряло это доверие, если бы оказалось,
что медицинские работники обычно без ведома и согласия больных пре-
доставляют информации о состоянии их здоровья и о личных пробле-
мах.
Медицинский работник не связан обязательством хранить молчание
в тех случаях:
258
1. если он предоставляет сведения о больном с его согласия. Обычно
больной дает такое согласие, если предоставление такого сообщения
в его интересах; например, он был кем-то ранен и теперь требует ком-
пенсации за повреждение здоровья;
2. если обязанность сохранить молчание снята с него вышестоящим
органом (отделом здравоохранения соответствующего национального
комитета) в связи с важными государственными интересами. Это касает-
ся преступных действий, допущенных больным. Это обстоятельство свя-
зано с действием § 168 уголовного кодекса ЧССР, который гласит, что
каждый гражданин обязан сообщить о преступных действиях: убийстве,
саботаже, шпионаже, предательстве; не сообщивший об этом подлежит
уголовной ответственности в связи с укрыванием преступных сведений.
Само собой разумеется, что в отдельных случаях могут возникнуть неяс-
ности, с которыми врач обязан обратиться за разъяснениями к своим вы-
шестоящим органам;
3. если речь идет о так называемой обязанности извещения, напри-
мер, сообщить о травме, инфекции, половых болезнях, злокачественных
опухолях, профессиональных болезнях, результатах обследования лиц,
желающих получить водительские права, и о заключениях трудовой
экспертизы.
Обязанность сохранять молчание в основе своей сформулирована
юридически, но она имеет и свою существенную психологическую сто-
рону. Здесь следует также упомянуть конкретные обстоятельства, кото-
рые могут вести к нарушению обязанности молчать:
а) медицинская редкость и особенность некоторого заболевания;
б) успехи в лечении, которыми врач похвастается перед медицински-
ми работниками и при этом откроет имя и болезнь пациента, чем может
нанести ему вред;
в) то обстоятельство, что больной бывает известной личностью об-
щественной или культурной жизни (артист, ученый, политик);
г) старание оказать услугу людям, требующим от медицинского ра-
ботника сведений о каком-либо больном, от которых врач зависит или
лично знаком с ними;
д) несдержанность, т. е. фактическое нарушение обязательности мол-
чать, замаскированное под видом «справки для врача». Не секрет, что
к врачу может обратиться коллега, который не имеет и не будет иметь
к больному отношения в смысле лечения и попросит его дать сведения
о больном. В таком случае лечащий врач должен сохранять сдержан-
ность и вместо предоставления информации сам должен спросить о том,
почему его коллегу так интересует данный больной. Нередко он узнает,
что его коллега служит в качестве инструмента для получения информа-
ции для других, неизвестных лечащему врачу лиц, которые бывают не-
уместно любопытными, или проявляют к больному личный интерес.
Приводим пример.
Врач просит лечащего врача сообщить ему сведения о прогнозе серьез-
ного заболевания одного пожилого больного, живущего по соседству
259
с ним и в настоящее время попавшего в больницу. При дальнейшем раз-
говоре оказалось, что врач, просящий информацию, лично не знает это-
го больного, не лечит и не собирается лечить его, но что его соседи на-
стаивают, чтобы он узнал о состоянии больного, так как у них имеются
определенные планы и притязания на его квартиру.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145