17.02.8
МПО .1-
но-психологического воздействия. И в этих случаях
речь, разумеется, шла не о конструировании специаль-
ных социально-психологических теорий или разработке
конкретных методов исследования, а о создании фило-
софских оснований социально-психологического знания,
а тем самым и о создании общей методологии социаль-
но-психологического исследования. На том историчес-
ком рубеже, о котором сейчас идет речь, другая часть
задачи - освоение конкретной наукой способов анали-
за, заданных философской программой, - очевидно, не
могла быть решена. Марксистская традиция в этом пла-
сте науки могла начать формироваться только при ус-
ловии соединения заданных марксизмом философских
оснований знания с исследовательской практикой, до
сих пор развивавшейся в рамках совсем иных тради-
ций. Для этого нужно было усвоение профессиональны-
ми учеными - социальными психологами марксистской
идеологии, марксистского мировоззрения. Такая ситуа-
ция стала реальностью лишь после социалистической
революции в нашей стране, но и тогда, как мы видели,
решение задачи потребовало определенного промежут-
ка времени.
Экспериментальный
период развития
социальной психоло-
гии
Сегодня уже можно говорить о становлении марк-
систской традиции социальной психологии как системы
научного знания. Марксистская традиция в известном
смысле <уравнена в правах> с немарксистской традици-
ей: и та и другая обладают не только своей собствен-
ной философской базой, но и определенной исследова-
тельской практикой, а также характеризуются опреде-
ленным уровнем институционализации. Тот факт, что
развитие каждой из этих традиций в целом связано с
различным типом общества (хотя отдельные проявле-
ния марксистской традиции имеют проявление и в капи-
талистических странах) .четко <разводит> и социальные
функции и задачи науки, подчиняя их целям и задачам
соответствующего общества.
Пока же эта экспериментальная
практика складывалась в рамках
традиционной социальной психоло-
гии, развивавшейся вне марксист
ской традиции. Начало XX в. и,
особенно, время, наступившее после первой мировой
войны, считается началом превращения социальной пси"
46
хологии в экспериментальную науку. Официальной ве-
хй послужила программа, предложенная в Европе
В. Мёде и в США Ф. Олпортом, в которой были сфор-
мулированы требования превращения социальной пси-
хйлогии в экспериментальную дисциплину. Основное
развитие в этом ее варианте социальная психология по-
лучает в США, где бурное становление капиталистичес-
ких форм в экономике стимулировало практику при-
кладных исследований и заставило социальных психо-
логов повернуться лицом к актуальной социально-поли-
тической тематике. Особое значение такая практика при-
обретала в условиях развернувшегося экономического
кризиса. Беспомощность старой социальной психологии
перед лицом новых задач стала очевидной,
В теоретическом плане преодоление старой тради-
ции приняло форму критики концепции Мак-Дауголла,
которая в наибольшей степени отражала все слабости
дисциплины предшествующего периода. В развитии пси-
хологии к этому времени четко обозначились три ос-
новных подхода: психоанализ, бихевиоризм и гештальт-
теория, и социальная психология стала опираться на
идеи, сформулированные в этих подходах. Особый упор
был сделан на бихевиористский подход, что соответст-
вовало идеалу построения строго экспериментальной ди-
сциплины.
С точки зрения объектов исследования главное
внимание начинает уделяться малой группе. В оп-
ределенной степени этому способствует само увлечение
экспериментальными методиками: применение их пре-
жде всего возможно лишь при исследованиях процес-
сов, протекающих в малых группах. Сам по себе акцент
на развитие экспериментальных методик означал не-
сомненный прогресс в развитии социально-психологиче-
ского знания. Однако в тех конкретных условиях, в ко-
торых эта тенденция развивалась в США, такое увле-
чение легко привело к одностороннему развитию соци-
альной психологии: она не только утратила всякий ин-
терес к теории, но вообще сама идея теоретической со-
циальной психологии оказалась скомпрометированной.
По свидетельству ряда американских авторов, вкус от-
дельных ученых к теоретическим работам грозил утра-
той веры в их научную компетенцию, вызывал сожале-
ние, а порой и презрение. Подобно тому, как это почти
1990
Фото
Республиканский цент
ЦК ЛК
ЯТ 10084. 17.02.8
МПО <1-
одновременно происходило и в американской социологии,
очень сильно стало звучать противопоставление иссле-
дования как оптимальной формы организации научного
процесса спекуляции, как простому рассуждению по по-
воду предмета. Но все дело в том, что само по себе ра-
циональное требование - рассматривать исследование
основной формой организации научного знания - обер-
нулось отлучением от ранга исследований теоретичес-
ких работ, они стали отождествляться со <спекуляци-
ей>. Поэтому экспериментальный период в развитии со-
циальной психологии, в частности в ее американском ва-
рианте (а именно этот вариант стал доминирующим на
Западе), очень быстро стал обрастать целым рядом до-
статочно острых противоречий.
С одной стороны, именно в рамках этого периода со-
циальная психология набрала силу как научная дисци-
плина, были проведены многочисленные исследования
в области малых групп, разработаны методики, кото-
рые позднее вошли во все учебники в качестве клас-
сических, был накоплен большой опыт в проведении
прикладных исследований и т. д. С .другой стороны,
чрезмерное увлечение малыми группами превратило их
в своеобразный <флюс> социальной психологии, так что
проблематика, связанная с особенностями массовых /
процессов, их психологической стороны оказалась прак-
тически исключенной из анализа. Вместе с критикой
примитивной формы анализа этих явлений в первых
социально-психологических концепциях были сняты и
сами проблемы. Социальная психология дорого заплати-
ла за эти противоречия. Весь пафос экспериментальной
ориентации заключался в том, чтобы дать достоверное
знание о реальных проблемах общества, а вместе с тем
конкретное воплощение этой ориентации окончательно
выхолостило какое бы то ни было социальное содержа-
ние из весьма искусно проводимых лабораторных ис-
следований. Все это привело к тому, что в современных
условиях резко стали возрастать критические тенденции
в западной социальной психологии. Одним из выраже-
ний кризисного состояния дисциплины (а констата-
ций именно такого ее состояния в современной со-
циально-психологической литературе более чем доста-
точно) явилось оживление интереса к теоретическому
знанию.
Нельзя сказать, что в период 30-х годов, т. е. во-
рремя наибольшего бума экспериментальных исследова-
ний, теоретические работы вообще исчезли. Они были
непопулярны, малочисленны, но продолжали существо-
вать. Сейчас интерес к ним явно возрастает. В основ-
ном они концентрируются вокруг четырех направлений:
бихевиоризма, психоанализа, так называемых когнитив-
ных теорий и интеракционизма Из четырех названных
направлений три представляют собой социально-психо-
логические варианты основных течений-психологической
мысли, а четвертое направление - интеракционизм -
представляет социологический источник.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
МПО .1-
но-психологического воздействия. И в этих случаях
речь, разумеется, шла не о конструировании специаль-
ных социально-психологических теорий или разработке
конкретных методов исследования, а о создании фило-
софских оснований социально-психологического знания,
а тем самым и о создании общей методологии социаль-
но-психологического исследования. На том историчес-
ком рубеже, о котором сейчас идет речь, другая часть
задачи - освоение конкретной наукой способов анали-
за, заданных философской программой, - очевидно, не
могла быть решена. Марксистская традиция в этом пла-
сте науки могла начать формироваться только при ус-
ловии соединения заданных марксизмом философских
оснований знания с исследовательской практикой, до
сих пор развивавшейся в рамках совсем иных тради-
ций. Для этого нужно было усвоение профессиональны-
ми учеными - социальными психологами марксистской
идеологии, марксистского мировоззрения. Такая ситуа-
ция стала реальностью лишь после социалистической
революции в нашей стране, но и тогда, как мы видели,
решение задачи потребовало определенного промежут-
ка времени.
Экспериментальный
период развития
социальной психоло-
гии
Сегодня уже можно говорить о становлении марк-
систской традиции социальной психологии как системы
научного знания. Марксистская традиция в известном
смысле <уравнена в правах> с немарксистской традици-
ей: и та и другая обладают не только своей собствен-
ной философской базой, но и определенной исследова-
тельской практикой, а также характеризуются опреде-
ленным уровнем институционализации. Тот факт, что
развитие каждой из этих традиций в целом связано с
различным типом общества (хотя отдельные проявле-
ния марксистской традиции имеют проявление и в капи-
талистических странах) .четко <разводит> и социальные
функции и задачи науки, подчиняя их целям и задачам
соответствующего общества.
Пока же эта экспериментальная
практика складывалась в рамках
традиционной социальной психоло-
гии, развивавшейся вне марксист
ской традиции. Начало XX в. и,
особенно, время, наступившее после первой мировой
войны, считается началом превращения социальной пси"
46
хологии в экспериментальную науку. Официальной ве-
хй послужила программа, предложенная в Европе
В. Мёде и в США Ф. Олпортом, в которой были сфор-
мулированы требования превращения социальной пси-
хйлогии в экспериментальную дисциплину. Основное
развитие в этом ее варианте социальная психология по-
лучает в США, где бурное становление капиталистичес-
ких форм в экономике стимулировало практику при-
кладных исследований и заставило социальных психо-
логов повернуться лицом к актуальной социально-поли-
тической тематике. Особое значение такая практика при-
обретала в условиях развернувшегося экономического
кризиса. Беспомощность старой социальной психологии
перед лицом новых задач стала очевидной,
В теоретическом плане преодоление старой тради-
ции приняло форму критики концепции Мак-Дауголла,
которая в наибольшей степени отражала все слабости
дисциплины предшествующего периода. В развитии пси-
хологии к этому времени четко обозначились три ос-
новных подхода: психоанализ, бихевиоризм и гештальт-
теория, и социальная психология стала опираться на
идеи, сформулированные в этих подходах. Особый упор
был сделан на бихевиористский подход, что соответст-
вовало идеалу построения строго экспериментальной ди-
сциплины.
С точки зрения объектов исследования главное
внимание начинает уделяться малой группе. В оп-
ределенной степени этому способствует само увлечение
экспериментальными методиками: применение их пре-
жде всего возможно лишь при исследованиях процес-
сов, протекающих в малых группах. Сам по себе акцент
на развитие экспериментальных методик означал не-
сомненный прогресс в развитии социально-психологиче-
ского знания. Однако в тех конкретных условиях, в ко-
торых эта тенденция развивалась в США, такое увле-
чение легко привело к одностороннему развитию соци-
альной психологии: она не только утратила всякий ин-
терес к теории, но вообще сама идея теоретической со-
циальной психологии оказалась скомпрометированной.
По свидетельству ряда американских авторов, вкус от-
дельных ученых к теоретическим работам грозил утра-
той веры в их научную компетенцию, вызывал сожале-
ние, а порой и презрение. Подобно тому, как это почти
1990
Фото
Республиканский цент
ЦК ЛК
ЯТ 10084. 17.02.8
МПО <1-
одновременно происходило и в американской социологии,
очень сильно стало звучать противопоставление иссле-
дования как оптимальной формы организации научного
процесса спекуляции, как простому рассуждению по по-
воду предмета. Но все дело в том, что само по себе ра-
циональное требование - рассматривать исследование
основной формой организации научного знания - обер-
нулось отлучением от ранга исследований теоретичес-
ких работ, они стали отождествляться со <спекуляци-
ей>. Поэтому экспериментальный период в развитии со-
циальной психологии, в частности в ее американском ва-
рианте (а именно этот вариант стал доминирующим на
Западе), очень быстро стал обрастать целым рядом до-
статочно острых противоречий.
С одной стороны, именно в рамках этого периода со-
циальная психология набрала силу как научная дисци-
плина, были проведены многочисленные исследования
в области малых групп, разработаны методики, кото-
рые позднее вошли во все учебники в качестве клас-
сических, был накоплен большой опыт в проведении
прикладных исследований и т. д. С .другой стороны,
чрезмерное увлечение малыми группами превратило их
в своеобразный <флюс> социальной психологии, так что
проблематика, связанная с особенностями массовых /
процессов, их психологической стороны оказалась прак-
тически исключенной из анализа. Вместе с критикой
примитивной формы анализа этих явлений в первых
социально-психологических концепциях были сняты и
сами проблемы. Социальная психология дорого заплати-
ла за эти противоречия. Весь пафос экспериментальной
ориентации заключался в том, чтобы дать достоверное
знание о реальных проблемах общества, а вместе с тем
конкретное воплощение этой ориентации окончательно
выхолостило какое бы то ни было социальное содержа-
ние из весьма искусно проводимых лабораторных ис-
следований. Все это привело к тому, что в современных
условиях резко стали возрастать критические тенденции
в западной социальной психологии. Одним из выраже-
ний кризисного состояния дисциплины (а констата-
ций именно такого ее состояния в современной со-
циально-психологической литературе более чем доста-
точно) явилось оживление интереса к теоретическому
знанию.
Нельзя сказать, что в период 30-х годов, т. е. во-
рремя наибольшего бума экспериментальных исследова-
ний, теоретические работы вообще исчезли. Они были
непопулярны, малочисленны, но продолжали существо-
вать. Сейчас интерес к ним явно возрастает. В основ-
ном они концентрируются вокруг четырех направлений:
бихевиоризма, психоанализа, так называемых когнитив-
ных теорий и интеракционизма Из четырех названных
направлений три представляют собой социально-психо-
логические варианты основных течений-психологической
мысли, а четвертое направление - интеракционизм -
представляет социологический источник.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115