В ряде
экспериментальных исследований прослежена зависи-
мость всех процессов, протекающих в группе, от ядерно-
го слоя ее деятельности. Тот факт, что описанный слой
представляет собой непсихологическое образование,
позволяет связать с психологическими процессами, про-
являющимися на следующих стратах, совокупность тех
общественных отношений, в которых данная группа
существует.
Второй слой групповой структуры представляет со-
бой фиксацию отношения каждого члена группы к
групповой деятельности, ее целям и задачам. Назван-
ный ранее ЦОЕ (<ценностно-ориентационное единст-
вом), этот слой в настоящее время описывается не толь-
ко как совпадение ценностей, касающихся совместной
деятельности, но и как развитие определенной мотива-
ции членов группы, эмоциональной идентификации с
группой и пр. Принципиально важным является, таким
образом, <рассечение> .всей системы групповых отноше-
ний вне ядра на два пласта: на только что охарактери-
зованный пласт (обозначаемый как Б), где фиксирова-
ны отношения к деятельности, и третий слой (В), фик-
сирующий собственно межличностные отношения, опос-
редованные деятельностью. Именно этот слой описан
наиболее подробно: в экспериментальных исследовани-
ях вскрыт целый ряд специфических феноменов, кото-
рые отсутствуют в тех группах, где это деятельностное
опосредование не развито. Наконец, выделяется четвер-
тый слой групповой структуры (Г), где фиксируются
поверхностные связи между членами группы. Это - то-
е межличностные отношения, однако та их <часть>,
которая построена на непосредственных эмоциональ-
ных контактах, где ни коллективные цели деятельности,
ни общезначимые для коллектива ценностные ориента
ции не выступают в качестве основного фактора, опос-
редующего личные контакты членов группы. Хотя пол-
ного отсутствия какого бы то ни было опосредования
не удалось установить, тем не менее преобладающий
здесь способ отношений в наименьшей степени связан
с общей деятельностью группы.
Это представление о многоуровневой структуре
групповых отношений позволяет рассмотреть путь, про-
ходимый каждой группой, как последовательное вклю-
чение все более глубоких слоев групповой структуры в
опосредование многообразных контактов между члена-
ми группы. Не следует упрощать вопрос и представлять
себе каждый этап в развитии какой-либо конкретной
группы как присутствие в ней одного какого-то слоя от-
ношений. Напротив, движение группы к коллективу
не означает, что все более низкие слои отношений здесь
отсутствуют, но означает лишь такое существенное их
преобразование, которое делает невозможным объясне-
ние процессов, протекающих в группе, только с позиции
процессов, происходящих в низшем слое. Более того,
гипотеза, которая выдвинута в настоящее время
А. В. Петровским, заключается в том, что модифика-
ция процессов, характерных для группы на низшем
уровне ее развития, настолько велика в том случае,
когда группа <продвинулась> до уровня коллектива, что
можно констатировать <зеркальное отражение> этих
процессов, т. е. протекание их как бы с <обратным
знаком>". Однако это последнее положение является
" Петровский Д. В. Ук. соч., с. 56.
пока лишь гипотезой, в то время как другие положения
концепции оснащены более или менее солидной экспе-
риментальной базой.
Предложенный подход к вопросу содержит ь ссое
попытку реализовать некоторые общие принципы марк-
систской методологии рассмотрения коллектива в кон-
кретной ткани психологических представлений об этом
образовании. Будет справедливым рассмотреть такую
попытку как опыт построения специальной социально-
психологической теории коллектива.
Нельзя сказать, что все исследования коллектива в
советской социальной психологии идут в русле этой
концепции. Однако основные идеи, представленные в
ней, разделяются подавляющим большинством авторов.
В частности, сама идея наличия определенных стадии
развития коллектива, выделенных именно на основе
уровней развития деятельности, получила широкое при-
знание.
В разработке данной проблемы Л. И. Уманским
идея уровней сочетается с выделением некоторых обя-
зательных параметров коллектива, применительно к ко-
торым и замеряется уровень его развития. В качестве
таких параметров называются: коммунистическая нап-
равленность коллектива, организованность, подготов-
ленность и психологическая коммуникативность. Да-
лее устанавливаетя континуум реальных контактных
групп - от момента собрания вместе ранее незнакомых
людей ради определенной совместной деятельности и до
того периода существования этой группы, когда ее мож-
но назвать коллективом в подлинном смысле этого сло-
ва, т. е. до момента ее социальной зрелости. В этом
континууме выделены следующие <точки>:группа-ко-
операция, группа-автономия и группа-коллектив./
Отличие одной стадии от другой прослеживается по
каждому из выделенных параметров. С некоторыми до-
пущениями три стадии развития группы и превращения
ее в коллектив в данной схеме примерно соответствуют
тем трем слоям, которые были выявлены А. В. Петров-
ским и на основании которых была разработана идея
разной степени деятельностного опосредования всей си-
У м а и с к и и Л. И. Критерии диагностики общественной ак-
тивности группы как коллектива.- В кн.: Социально-психологичес-
кие вопросы активности школьников и студентов. Курск, 1971.
310
стемы отношений группы на соответствующих уровнях
ее развития. ,,/
Особое значение на современном этапе разработки v
социально-психологической теории коллектива имеют
два момента. Первый из них - поиск адекватных мето-
дических средств, позволяющих в экспериментальном
исследовании замерить степень выраженности в каж-
дой конкретной группе тех ее качеств и характеристик,
которая даст основание для эффективной диагностики
уровня развития этой группы. Много предложений в
этой области уже апробировано, но построение систе-
мы методик, пригодных для этой цели, остается еще за-
дачей.
Второй проблемой является более конкретное опи-
сание тех модификаций, которые происходят с каждым
из известных групповых процессов в том случае, когда
группа становится коллективом. Значение этой идеи
можно показать на примере исследования социальной
перцепции. Основные направления исследования здесь
касаются таких составных частей этой проблемы: 1) ка-
ким образом изменяется структура восприятия дру-
гого человека в условиях коллектива (какие черты и
характеристики другого человека отмечаются по
сравнению с теми, которые обычно фиксируются в ситу-
ациях совместной деятельности); 2) какова связь меж-
ду типом общения, возникающим в коллективе, и сте-
пенью эффективности его деятельности (можно ли вы-
делить в самой структуре общения в коллективе какие-
то новые образования или <перераспределение>
значимости традиционно выделяемых сторон); 3) что
происходит в коллективе с системой внутригрупповых
установок, т. е. с системой взаимных оценок и рефлек-
сий между членами группы (влияет ли на этот процесс
мера вклада индивидуальных деятельностей в общую
деятельность группы);
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
экспериментальных исследований прослежена зависи-
мость всех процессов, протекающих в группе, от ядерно-
го слоя ее деятельности. Тот факт, что описанный слой
представляет собой непсихологическое образование,
позволяет связать с психологическими процессами, про-
являющимися на следующих стратах, совокупность тех
общественных отношений, в которых данная группа
существует.
Второй слой групповой структуры представляет со-
бой фиксацию отношения каждого члена группы к
групповой деятельности, ее целям и задачам. Назван-
ный ранее ЦОЕ (<ценностно-ориентационное единст-
вом), этот слой в настоящее время описывается не толь-
ко как совпадение ценностей, касающихся совместной
деятельности, но и как развитие определенной мотива-
ции членов группы, эмоциональной идентификации с
группой и пр. Принципиально важным является, таким
образом, <рассечение> .всей системы групповых отноше-
ний вне ядра на два пласта: на только что охарактери-
зованный пласт (обозначаемый как Б), где фиксирова-
ны отношения к деятельности, и третий слой (В), фик-
сирующий собственно межличностные отношения, опос-
редованные деятельностью. Именно этот слой описан
наиболее подробно: в экспериментальных исследовани-
ях вскрыт целый ряд специфических феноменов, кото-
рые отсутствуют в тех группах, где это деятельностное
опосредование не развито. Наконец, выделяется четвер-
тый слой групповой структуры (Г), где фиксируются
поверхностные связи между членами группы. Это - то-
е межличностные отношения, однако та их <часть>,
которая построена на непосредственных эмоциональ-
ных контактах, где ни коллективные цели деятельности,
ни общезначимые для коллектива ценностные ориента
ции не выступают в качестве основного фактора, опос-
редующего личные контакты членов группы. Хотя пол-
ного отсутствия какого бы то ни было опосредования
не удалось установить, тем не менее преобладающий
здесь способ отношений в наименьшей степени связан
с общей деятельностью группы.
Это представление о многоуровневой структуре
групповых отношений позволяет рассмотреть путь, про-
ходимый каждой группой, как последовательное вклю-
чение все более глубоких слоев групповой структуры в
опосредование многообразных контактов между члена-
ми группы. Не следует упрощать вопрос и представлять
себе каждый этап в развитии какой-либо конкретной
группы как присутствие в ней одного какого-то слоя от-
ношений. Напротив, движение группы к коллективу
не означает, что все более низкие слои отношений здесь
отсутствуют, но означает лишь такое существенное их
преобразование, которое делает невозможным объясне-
ние процессов, протекающих в группе, только с позиции
процессов, происходящих в низшем слое. Более того,
гипотеза, которая выдвинута в настоящее время
А. В. Петровским, заключается в том, что модифика-
ция процессов, характерных для группы на низшем
уровне ее развития, настолько велика в том случае,
когда группа <продвинулась> до уровня коллектива, что
можно констатировать <зеркальное отражение> этих
процессов, т. е. протекание их как бы с <обратным
знаком>". Однако это последнее положение является
" Петровский Д. В. Ук. соч., с. 56.
пока лишь гипотезой, в то время как другие положения
концепции оснащены более или менее солидной экспе-
риментальной базой.
Предложенный подход к вопросу содержит ь ссое
попытку реализовать некоторые общие принципы марк-
систской методологии рассмотрения коллектива в кон-
кретной ткани психологических представлений об этом
образовании. Будет справедливым рассмотреть такую
попытку как опыт построения специальной социально-
психологической теории коллектива.
Нельзя сказать, что все исследования коллектива в
советской социальной психологии идут в русле этой
концепции. Однако основные идеи, представленные в
ней, разделяются подавляющим большинством авторов.
В частности, сама идея наличия определенных стадии
развития коллектива, выделенных именно на основе
уровней развития деятельности, получила широкое при-
знание.
В разработке данной проблемы Л. И. Уманским
идея уровней сочетается с выделением некоторых обя-
зательных параметров коллектива, применительно к ко-
торым и замеряется уровень его развития. В качестве
таких параметров называются: коммунистическая нап-
равленность коллектива, организованность, подготов-
ленность и психологическая коммуникативность. Да-
лее устанавливаетя континуум реальных контактных
групп - от момента собрания вместе ранее незнакомых
людей ради определенной совместной деятельности и до
того периода существования этой группы, когда ее мож-
но назвать коллективом в подлинном смысле этого сло-
ва, т. е. до момента ее социальной зрелости. В этом
континууме выделены следующие <точки>:группа-ко-
операция, группа-автономия и группа-коллектив./
Отличие одной стадии от другой прослеживается по
каждому из выделенных параметров. С некоторыми до-
пущениями три стадии развития группы и превращения
ее в коллектив в данной схеме примерно соответствуют
тем трем слоям, которые были выявлены А. В. Петров-
ским и на основании которых была разработана идея
разной степени деятельностного опосредования всей си-
У м а и с к и и Л. И. Критерии диагностики общественной ак-
тивности группы как коллектива.- В кн.: Социально-психологичес-
кие вопросы активности школьников и студентов. Курск, 1971.
310
стемы отношений группы на соответствующих уровнях
ее развития. ,,/
Особое значение на современном этапе разработки v
социально-психологической теории коллектива имеют
два момента. Первый из них - поиск адекватных мето-
дических средств, позволяющих в экспериментальном
исследовании замерить степень выраженности в каж-
дой конкретной группе тех ее качеств и характеристик,
которая даст основание для эффективной диагностики
уровня развития этой группы. Много предложений в
этой области уже апробировано, но построение систе-
мы методик, пригодных для этой цели, остается еще за-
дачей.
Второй проблемой является более конкретное опи-
сание тех модификаций, которые происходят с каждым
из известных групповых процессов в том случае, когда
группа становится коллективом. Значение этой идеи
можно показать на примере исследования социальной
перцепции. Основные направления исследования здесь
касаются таких составных частей этой проблемы: 1) ка-
ким образом изменяется структура восприятия дру-
гого человека в условиях коллектива (какие черты и
характеристики другого человека отмечаются по
сравнению с теми, которые обычно фиксируются в ситу-
ациях совместной деятельности); 2) какова связь меж-
ду типом общения, возникающим в коллективе, и сте-
пенью эффективности его деятельности (можно ли вы-
делить в самой структуре общения в коллективе какие-
то новые образования или <перераспределение>
значимости традиционно выделяемых сторон); 3) что
происходит в коллективе с системой внутригрупповых
установок, т. е. с системой взаимных оценок и рефлек-
сий между членами группы (влияет ли на этот процесс
мера вклада индивидуальных деятельностей в общую
деятельность группы);
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115