Для судьбы социальной психологии особое
значение имела точка зрения Г. И. Челпанова, который,
защищая позиции идеалистической психологии, предло-
жил разделить психологию на две части: социальную
и собственно психологию. Социальная психология, по
его мнению, должна разрабатываться в рамках марк-
сизма, а собственно психология должна остаться эмпи-
рической наукой, независимой от мировоззрения вооб-
ще и от марксизма в частности. Такая точка зрения фор-
мально была за признание права социальной психоло-
гии на существование, однако ценой отлучения от марк-
систских философских основ другой части психологии.
Естественно, что позиция Г. И. Челпанова оказалась
неприемлемой для тех психологов, которые принимали
идею перестройки философских оснований всей психо-
логии, включения ее в систему марксистского знания.
Возражения Челпанову приняли различную форму.
Прежде всего была высказана идея о том, что, по-
скольку, будучи интерпретирована с точки зрения марк-
систской философии, вся психология становится со-
циальной, нет необходимости выделять еще какую-то
специальную социальную психологию: просто единая
психология должна быть подразделена на психологию
индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения
получила свое отражение в работах В. А. Артемова.
Другой подход был предложен с точки зрения получив-
шей в те годы популярность реактологии. Здесь также
См. подробнее: Буди лова Е. А. Философские проблемы в
советской психологии, гл. 2. М., 1971.
Артемов В, А. Введение в социальную психологию. М"
1927.
вопреки Челпанову предлагалось сохранение единства
психологии, но в данном случае путем распространения
на поведение человека в коллективе метода реактоло-
гии. Конкретно это означало, что коллектив понимался
лишь как единая реакция его членов на единый раздра-
житель, а задачей социальной психологии было изме-
рение скорости, силы и динамизма этих коллективных
реакций. Методология реактологии была, как известно,
развита К. Н. Корниловым, соответственно ему же при-
надлежит и реактологический подход к социальной
психологии
Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова
было предложено и видным психологом П. П. Блон-
ским. Для него <социальность> рассматривалась как
особая деятельность людей, связанная с другими людь-
ми. Под такое понимание социальности подходила и
<деятельность> животных. Поэтому предложение Блон-
ского заключалось в том, чтобы включить психологию
как биологическую науку в круг социальных проблем.
Противоречие между социальной и какой-либо другой
психологией здесь снималось, но на этот раз ценой био-
логизации психологии
Еще одно возражение Челпапову исходило от выда-
ющегося советского физиолога В. М. Бехтерева. Как
известно, Бехтерев выступал с предложением создать
особую науку - рефлексологию. Определенную отрасль
ее он предложил использовать для решения социаль-
но-психологических проблем. Эту отрасль Бехтерев
назвал <коллективной рефлексологией> и считал, что
ее предмет - это поведение коллективов, поведение лич-
ности в коллективе, условия возникновения социаль-
ных объединений, особенности их деятельности, взаи-
моотношения их членов Для Бехтерева такое понима-
ние коллективной рефлексологии представлялось прео-
долением субъективистской социальной психологии, это
преодоление он видел в том, что все проблемы коллек-
тивов толковались как соотношение внешних влияний с
двигательными и мимико-соматическими реакциями их
членов. Социально-психологический подход должен
Корнилов К. Н. Учебник психологии, изложенной с точки
зрения диалектического материализма. М.-Л., 1929.
Блонский П. П. Очерк научной психологии. М" 1921.
"Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. Пг., 1921.
был обеспечиваться соединением принципов рефлексо-
логии (механизмы объединения людей в коллективы) и
социологии (особенности коллективов и их отношения
с условиями жизни и классовой борьбы в обществе).
В конечном итоге предмет коллективной рефлексологии
определялся следующим образом: <изучение возникно-
вения, развития и деятельности собраний и сборищ . . ,
проявляющих свою соборную соотносительную деятель-
ность как целое, благодаря взаимному общению друг с
другом входящих в них индивидов>.
Хотя в таком подходе и содержалась полезная идея,
утверждающая, что коллектив есть нечто целое, в кото-
ром возникают новые качества и свойства, возможные
лишь при взаимодействии людей, общая методологиче-
ская платформа оказывалась весьма уязвимой. В про-
тиворечие с замыслом эти особые качества и свойства
интерпретировались как развивающиеся по тем же за-
конам, что и качества индивидов. Это было данью ме-
ханицизму, который пронизывал всю систему рефлексо-
логии. Механицизм, в частности, проявился и в том,
как в коллективной рефлексологии соединялись биоло-
гическое и социальное в человеке: хотя личность и объ-
являлась продуктом общества, но при конкретном ее
рассмотрении в основу были положены ее биологичес-
кие особенности и, прежде всего, социальные инстинкты.
Более того, при анализе уровней социальных связей
личности по существу допускались законы неорганичес-
кого мира (закон тяготения, закон сохранения энер-
гии), хотя сама идея такой редукции и подвергалась
критике. Поэтому, несмотря на отдельные, имеющие
большое значение для развития социальной психологии
находки, в целом рефлексологическая концепция
Бехтерева не могла стать основой марксистской тради-
ции в социальной психологии.
Особенно радикальными оказались те предложения,
которые были высказаны относительно перестройки
социальной психологии в связи с дискуссией, развернув-
шейся в те годы по поводу понимания идеологии.
М. А. Рейснер, например, предлагал построить марк-
систскую социальную психологию путем прямого соот-
несения с историческим материализмом ряда психоло-
Ї Там же, с. 40.
гических и физиологических теорий. Но, поскольку са-
ма психология должна строиться на учении об услов-
ных рефлексах, в социально-психологической сфере до-
пускалось прямое отождествление условных рефлексов,
например с надстройкой, а безусловных - с системой
производственных отношений. В конечном счете со-
циальная психология объявлялась наукой о социаль-
ных раздражителях разного вида и типа".
Таким образом, несмотря на субъективное желание
многих психологов создать марксистскую социальную
психологию, такая задача в 20-е годы не была выпол-
нена. Хотя отпор точке зрения Челпанова и был сделан
достаточно решительно, ключевые методологические
проблемы социальной психологии не были решены.
Стремясь противостоять идеалистическому подходу, ис-
следователи сплошь и рядом оказывались в плену по-
зитивистской философии, конкретным и специфическим
проявлением которой явился механицизм. Кроме того,
не было четкости и относительно предмета социальной
психологии: по существу были смешаны две проблемы,
или два различных понимания предмета социальной
психологии. С одной стороны, социальная психология
отождествлялась с учением о социальной детерминации
психических процессов;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
значение имела точка зрения Г. И. Челпанова, который,
защищая позиции идеалистической психологии, предло-
жил разделить психологию на две части: социальную
и собственно психологию. Социальная психология, по
его мнению, должна разрабатываться в рамках марк-
сизма, а собственно психология должна остаться эмпи-
рической наукой, независимой от мировоззрения вооб-
ще и от марксизма в частности. Такая точка зрения фор-
мально была за признание права социальной психоло-
гии на существование, однако ценой отлучения от марк-
систских философских основ другой части психологии.
Естественно, что позиция Г. И. Челпанова оказалась
неприемлемой для тех психологов, которые принимали
идею перестройки философских оснований всей психо-
логии, включения ее в систему марксистского знания.
Возражения Челпанову приняли различную форму.
Прежде всего была высказана идея о том, что, по-
скольку, будучи интерпретирована с точки зрения марк-
систской философии, вся психология становится со-
циальной, нет необходимости выделять еще какую-то
специальную социальную психологию: просто единая
психология должна быть подразделена на психологию
индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения
получила свое отражение в работах В. А. Артемова.
Другой подход был предложен с точки зрения получив-
шей в те годы популярность реактологии. Здесь также
См. подробнее: Буди лова Е. А. Философские проблемы в
советской психологии, гл. 2. М., 1971.
Артемов В, А. Введение в социальную психологию. М"
1927.
вопреки Челпанову предлагалось сохранение единства
психологии, но в данном случае путем распространения
на поведение человека в коллективе метода реактоло-
гии. Конкретно это означало, что коллектив понимался
лишь как единая реакция его членов на единый раздра-
житель, а задачей социальной психологии было изме-
рение скорости, силы и динамизма этих коллективных
реакций. Методология реактологии была, как известно,
развита К. Н. Корниловым, соответственно ему же при-
надлежит и реактологический подход к социальной
психологии
Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова
было предложено и видным психологом П. П. Блон-
ским. Для него <социальность> рассматривалась как
особая деятельность людей, связанная с другими людь-
ми. Под такое понимание социальности подходила и
<деятельность> животных. Поэтому предложение Блон-
ского заключалось в том, чтобы включить психологию
как биологическую науку в круг социальных проблем.
Противоречие между социальной и какой-либо другой
психологией здесь снималось, но на этот раз ценой био-
логизации психологии
Еще одно возражение Челпапову исходило от выда-
ющегося советского физиолога В. М. Бехтерева. Как
известно, Бехтерев выступал с предложением создать
особую науку - рефлексологию. Определенную отрасль
ее он предложил использовать для решения социаль-
но-психологических проблем. Эту отрасль Бехтерев
назвал <коллективной рефлексологией> и считал, что
ее предмет - это поведение коллективов, поведение лич-
ности в коллективе, условия возникновения социаль-
ных объединений, особенности их деятельности, взаи-
моотношения их членов Для Бехтерева такое понима-
ние коллективной рефлексологии представлялось прео-
долением субъективистской социальной психологии, это
преодоление он видел в том, что все проблемы коллек-
тивов толковались как соотношение внешних влияний с
двигательными и мимико-соматическими реакциями их
членов. Социально-психологический подход должен
Корнилов К. Н. Учебник психологии, изложенной с точки
зрения диалектического материализма. М.-Л., 1929.
Блонский П. П. Очерк научной психологии. М" 1921.
"Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. Пг., 1921.
был обеспечиваться соединением принципов рефлексо-
логии (механизмы объединения людей в коллективы) и
социологии (особенности коллективов и их отношения
с условиями жизни и классовой борьбы в обществе).
В конечном итоге предмет коллективной рефлексологии
определялся следующим образом: <изучение возникно-
вения, развития и деятельности собраний и сборищ . . ,
проявляющих свою соборную соотносительную деятель-
ность как целое, благодаря взаимному общению друг с
другом входящих в них индивидов>.
Хотя в таком подходе и содержалась полезная идея,
утверждающая, что коллектив есть нечто целое, в кото-
ром возникают новые качества и свойства, возможные
лишь при взаимодействии людей, общая методологиче-
ская платформа оказывалась весьма уязвимой. В про-
тиворечие с замыслом эти особые качества и свойства
интерпретировались как развивающиеся по тем же за-
конам, что и качества индивидов. Это было данью ме-
ханицизму, который пронизывал всю систему рефлексо-
логии. Механицизм, в частности, проявился и в том,
как в коллективной рефлексологии соединялись биоло-
гическое и социальное в человеке: хотя личность и объ-
являлась продуктом общества, но при конкретном ее
рассмотрении в основу были положены ее биологичес-
кие особенности и, прежде всего, социальные инстинкты.
Более того, при анализе уровней социальных связей
личности по существу допускались законы неорганичес-
кого мира (закон тяготения, закон сохранения энер-
гии), хотя сама идея такой редукции и подвергалась
критике. Поэтому, несмотря на отдельные, имеющие
большое значение для развития социальной психологии
находки, в целом рефлексологическая концепция
Бехтерева не могла стать основой марксистской тради-
ции в социальной психологии.
Особенно радикальными оказались те предложения,
которые были высказаны относительно перестройки
социальной психологии в связи с дискуссией, развернув-
шейся в те годы по поводу понимания идеологии.
М. А. Рейснер, например, предлагал построить марк-
систскую социальную психологию путем прямого соот-
несения с историческим материализмом ряда психоло-
Ї Там же, с. 40.
гических и физиологических теорий. Но, поскольку са-
ма психология должна строиться на учении об услов-
ных рефлексах, в социально-психологической сфере до-
пускалось прямое отождествление условных рефлексов,
например с надстройкой, а безусловных - с системой
производственных отношений. В конечном счете со-
циальная психология объявлялась наукой о социаль-
ных раздражителях разного вида и типа".
Таким образом, несмотря на субъективное желание
многих психологов создать марксистскую социальную
психологию, такая задача в 20-е годы не была выпол-
нена. Хотя отпор точке зрения Челпанова и был сделан
достаточно решительно, ключевые методологические
проблемы социальной психологии не были решены.
Стремясь противостоять идеалистическому подходу, ис-
следователи сплошь и рядом оказывались в плену по-
зитивистской философии, конкретным и специфическим
проявлением которой явился механицизм. Кроме того,
не было четкости и относительно предмета социальной
психологии: по существу были смешаны две проблемы,
или два различных понимания предмета социальной
психологии. С одной стороны, социальная психология
отождествлялась с учением о социальной детерминации
психических процессов;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115