К- Бэрд составил список из 79 черт, упоми-
наемых различными исследователями как <лидерских>.
Среди них были названы такие: инициативность, общи-
тельность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дру-
желюбие (позже к ним Стогдилл добавил бдитель-
ность, популярность, красноречие). Однако, если пос-
мотреть <на разброс> этих черт у разных авторов, то,
как убедился Бэрд, ни одна из этих черт не занимала
прочного места в перечнях: 65% названных черт были
вообще упомянуты лишь однажды, 16-20% -дважды,
4-5%-трижды и лишь 5% черт были названы четыре
раза. Разнобой существовал даже относительно таких
черт, как <сила воли> и <ум>, что дало основание усом-
ниться вообще в возможности составить более или ме-
нее стабильный перечень черт, необходимых лидеру и
См.: Кричевский Р. Л. Современные тенденции в иссле-
довании лидерства в американской социальной психологии.- <Воп-
росы психологии>, 1977. № 6.
тем более - существующих у него. После публикации
Стогдилла с новыми добавлениями к списку возникло
достаточно категоричное мнение о том, что теория черт,
по-видимому, оказалась опровергнутой. Показательно,
что опровержение этой теории стало признанным фак-
том не на основе общих критических соображений от-
носительно врожденности черт лидера или относитель-
но харизмы, ниспославшей лидеру эти черты, но на ос-
нове явных неувязок в предлагаемых наборах черт,
зафиксированных на материалах конкретных исследо-
ваний. Существенным замечанием против этой теории
явилось замечание Ю. Дженнингса о том, что теория
черт в большей мере отражала черты экспериментато-
ра, но не черты лидера. Разочарование в теории черт
было настолько велико, что в противовес ей была выд-
винута даже теория <лидера без черт>. Но она по су-
ществу просто не давала никакого ответа на вопрос о
том, откуда же берутся лидеры и каково происхожде-
ние самого феномена лидерства.
На смену теории черт пришло новое объяснение,
сформулированное в <ситуационной теории лидерству>
(или, как ее называют 1. 1 иош и М. Форверг, <гругию-
динамический подход>). Теория черт в данной концеп-
туальной схеме не отбрасывается полностью, но утверж-
Jiae"lВ_ различных конкретных стуацйях рштовЬйизни
выделяются отдельные члены группы, которые прево
Ацдя1 других поТф-а-йнй~мере в каком-то одном качест-
ве, но поскольку именно это качество и оказывается
ниОход_ИМЫм в данной ситуации, человек, им оОладаю-
щии, становится лидером.аким образом, идея о врож-
денности качеств оыла оТброшена и вместо-нее-бытга
пpинятg-идея о том, что лидер пpocтo лучше друГих
может-кТуализовать в конкретной ситуации прису-
щую му черту-(наличие которой-в принципе не от-
рицается и у других лиц). Свойства, черты или качест-
ва лидера оказывались абсолютно относительными.
Интересно, что этот момент ситуационной теории лидер-
ства был подвергнут критике со стороны Пиаже, кото-
рый утверждал, что при таком подходе полностью сни-
мается вопрос об активности личности лидера, он прев-
ращается в какого-то <флюгера>. Эту слабость
ситуационной теории не могла снять и та прибавка,
1
Которая была к ней сделана: в одном из вариантов си-
туационной теории предлагалось главным моментом
появления лидера считать выдвижение его группой, по-
тому что именно она испытывает по отношению к дан-
ному человеку определенные экспектации, ожидает от
него проявления необходимой п данной ситуации черты
(этот подход называют еще и функциональным).
Чтобы преодолеть к<аК-го очевидную погрешность в
подобных рассуждениях, Хартли предложил четыре
<модели>, позволяющие дать особую интерпретацию
тому факту, почему все-таки определенные люди стано-
вятся лидерами и почему не только ситуация опреде-
ляет их выдвижение. Во-первых, полагает Хартли, если
кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключается
возможность того, что он же станет таковым и в другой
ситуации. Во-вторых, вследствие воздействия стереоти-
пов лидеры в одной ситуации иногда рассматриваются
группой как <лидеры вообще>. В-третьих, человек, став
лидером в одной ситуации, приобретает авторитет и
этот авторитет работает в дальнейшем на то, что дан-
ного же человека изберут лидером и в другой раз.
В-четвертых, определенные личностные черты присут-
ствуют, конечно, в человеке, и поэтому отдельным лю-
дям свойственно <искать посты>, вследствие чего они
ведут себя именно так, что им <дают посты>.
Вряд ли можно считать достаточно убедительными
эти рассуждения для преодоления полной относительно-
сти черт лидера, как они выступают в ситуационной
теории. Скорее, здесь просто несколько остроумных за-
мечаний, основанных на наблюдениях, чем действитель-
ный анализ проблемы. Тем не менее ситуационная тео-
рия оказалась достаточно популярной: именно на ее
основе проведена масса экспериментальных исследова-
ний лидерства в школе <групповой динамики>. В част-
ности, именно на ее основе разработана здесь идея от-
носительно стилей лидерства, что будет подробно рас-
смотрено ниже.
Как это часто бывает в истории науки, два столь
крайних подхода породили третий, более или менее
компромиссный вариант объяснения проблемы. Этот
третий вариант был представлен в так называемой
ссищгической >рии n""r точки зрения этой
теории лидерство рясмяррт гяк прцегг пргпни-
зации межличностных отношений в гру_ппе_а л идер, как
уъёкт управления этим процесом7ТГр1Г"гаком подхо-
тгпдгрттаинтепретиретсякакмкця группы и
изучать его следует поэтому с тоГкТГзренияптЖдее-
го целей и задач группы, хотя и структура личности
лиДера при этом не должна сбрасываться со счета. Ре-
комендуют учитывать и другие переменные, относящие-
ся к жизни группы, например длительность ее сущест-
вования. Представляется, что <синтетичность> подхода
во многом здесь отождествляется с комплексностью
подхода к изучению лидерства. В этом смысле синтети-
ческая теория имеет, конечно, ряд преимуществ. Боль-
шинство отечественных исследований лидерства осу-
ществляются внешне как бы в рамках данной теории,
хотя в нее добавляется нечто принципиально новое,
продиктованное общими новыми предпосылками иссле-
дования динамических процессов в группе.
Основное содержание этих новых принципов заклю-
чается в том, что весь феномен лидерства в малых груп-
пах рассмотрен в контексте совместной групповой дея-
тельности, т. е. во главу угла ставятся не просто <си-
туации>, но конкретные задачи групповой деятельности,
в которых определенные члены группы могут продемон-
стрировать свою способность организовать группу для
решения этих задач. Отличие лидера от других членов
группы проявляется при этом не в наличии у него осо-
бых черт, а в наличии более высокого уровня влияния".
При этом для советских исследований, как это уже от-
мечалось ранее, характерно разведение понятий <ли-
дер> и <руководитель>, и поэтому сам класс задач,
подлежащих решению в группе, должен быть точно
установлен, ибо лидер и руководитель решают разные
задачи. Нельзя сказать, что у нас создана специальная
теория происхождения лидерства, хотя феномен и объ-
ясняется в отдельных экспериментальных исследовани-
ях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
наемых различными исследователями как <лидерских>.
Среди них были названы такие: инициативность, общи-
тельность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дру-
желюбие (позже к ним Стогдилл добавил бдитель-
ность, популярность, красноречие). Однако, если пос-
мотреть <на разброс> этих черт у разных авторов, то,
как убедился Бэрд, ни одна из этих черт не занимала
прочного места в перечнях: 65% названных черт были
вообще упомянуты лишь однажды, 16-20% -дважды,
4-5%-трижды и лишь 5% черт были названы четыре
раза. Разнобой существовал даже относительно таких
черт, как <сила воли> и <ум>, что дало основание усом-
ниться вообще в возможности составить более или ме-
нее стабильный перечень черт, необходимых лидеру и
См.: Кричевский Р. Л. Современные тенденции в иссле-
довании лидерства в американской социальной психологии.- <Воп-
росы психологии>, 1977. № 6.
тем более - существующих у него. После публикации
Стогдилла с новыми добавлениями к списку возникло
достаточно категоричное мнение о том, что теория черт,
по-видимому, оказалась опровергнутой. Показательно,
что опровержение этой теории стало признанным фак-
том не на основе общих критических соображений от-
носительно врожденности черт лидера или относитель-
но харизмы, ниспославшей лидеру эти черты, но на ос-
нове явных неувязок в предлагаемых наборах черт,
зафиксированных на материалах конкретных исследо-
ваний. Существенным замечанием против этой теории
явилось замечание Ю. Дженнингса о том, что теория
черт в большей мере отражала черты экспериментато-
ра, но не черты лидера. Разочарование в теории черт
было настолько велико, что в противовес ей была выд-
винута даже теория <лидера без черт>. Но она по су-
ществу просто не давала никакого ответа на вопрос о
том, откуда же берутся лидеры и каково происхожде-
ние самого феномена лидерства.
На смену теории черт пришло новое объяснение,
сформулированное в <ситуационной теории лидерству>
(или, как ее называют 1. 1 иош и М. Форверг, <гругию-
динамический подход>). Теория черт в данной концеп-
туальной схеме не отбрасывается полностью, но утверж-
Jiae"l
выделяются отдельные члены группы, которые прево
Ацдя1 других поТф-а-йнй~мере в каком-то одном качест-
ве, но поскольку именно это качество и оказывается
ниОход_ИМЫм в данной ситуации, человек, им оОладаю-
щии, становится лидером.аким образом, идея о врож-
денности качеств оыла оТброшена и вместо-нее-бытга
пpинятg-идея о том, что лидер пpocтo лучше друГих
может-кТуализовать в конкретной ситуации прису-
щую му черту-(наличие которой-в принципе не от-
рицается и у других лиц). Свойства, черты или качест-
ва лидера оказывались абсолютно относительными.
Интересно, что этот момент ситуационной теории лидер-
ства был подвергнут критике со стороны Пиаже, кото-
рый утверждал, что при таком подходе полностью сни-
мается вопрос об активности личности лидера, он прев-
ращается в какого-то <флюгера>. Эту слабость
ситуационной теории не могла снять и та прибавка,
1
Которая была к ней сделана: в одном из вариантов си-
туационной теории предлагалось главным моментом
появления лидера считать выдвижение его группой, по-
тому что именно она испытывает по отношению к дан-
ному человеку определенные экспектации, ожидает от
него проявления необходимой п данной ситуации черты
(этот подход называют еще и функциональным).
Чтобы преодолеть к<аК-го очевидную погрешность в
подобных рассуждениях, Хартли предложил четыре
<модели>, позволяющие дать особую интерпретацию
тому факту, почему все-таки определенные люди стано-
вятся лидерами и почему не только ситуация опреде-
ляет их выдвижение. Во-первых, полагает Хартли, если
кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключается
возможность того, что он же станет таковым и в другой
ситуации. Во-вторых, вследствие воздействия стереоти-
пов лидеры в одной ситуации иногда рассматриваются
группой как <лидеры вообще>. В-третьих, человек, став
лидером в одной ситуации, приобретает авторитет и
этот авторитет работает в дальнейшем на то, что дан-
ного же человека изберут лидером и в другой раз.
В-четвертых, определенные личностные черты присут-
ствуют, конечно, в человеке, и поэтому отдельным лю-
дям свойственно <искать посты>, вследствие чего они
ведут себя именно так, что им <дают посты>.
Вряд ли можно считать достаточно убедительными
эти рассуждения для преодоления полной относительно-
сти черт лидера, как они выступают в ситуационной
теории. Скорее, здесь просто несколько остроумных за-
мечаний, основанных на наблюдениях, чем действитель-
ный анализ проблемы. Тем не менее ситуационная тео-
рия оказалась достаточно популярной: именно на ее
основе проведена масса экспериментальных исследова-
ний лидерства в школе <групповой динамики>. В част-
ности, именно на ее основе разработана здесь идея от-
носительно стилей лидерства, что будет подробно рас-
смотрено ниже.
Как это часто бывает в истории науки, два столь
крайних подхода породили третий, более или менее
компромиссный вариант объяснения проблемы. Этот
третий вариант был представлен в так называемой
ссищгической >рии n""r точки зрения этой
теории лидерство рясмяррт гяк прцегг пргпни-
зации межличностных отношений в гру_ппе_а л идер, как
уъёкт управления этим процесом7ТГр1Г"гаком подхо-
тгпдгрттаинтепретиретсякакмкця группы и
изучать его следует поэтому с тоГкТГзренияптЖдее-
го целей и задач группы, хотя и структура личности
лиДера при этом не должна сбрасываться со счета. Ре-
комендуют учитывать и другие переменные, относящие-
ся к жизни группы, например длительность ее сущест-
вования. Представляется, что <синтетичность> подхода
во многом здесь отождествляется с комплексностью
подхода к изучению лидерства. В этом смысле синтети-
ческая теория имеет, конечно, ряд преимуществ. Боль-
шинство отечественных исследований лидерства осу-
ществляются внешне как бы в рамках данной теории,
хотя в нее добавляется нечто принципиально новое,
продиктованное общими новыми предпосылками иссле-
дования динамических процессов в группе.
Основное содержание этих новых принципов заклю-
чается в том, что весь феномен лидерства в малых груп-
пах рассмотрен в контексте совместной групповой дея-
тельности, т. е. во главу угла ставятся не просто <си-
туации>, но конкретные задачи групповой деятельности,
в которых определенные члены группы могут продемон-
стрировать свою способность организовать группу для
решения этих задач. Отличие лидера от других членов
группы проявляется при этом не в наличии у него осо-
бых черт, а в наличии более высокого уровня влияния".
При этом для советских исследований, как это уже от-
мечалось ранее, характерно разведение понятий <ли-
дер> и <руководитель>, и поэтому сам класс задач,
подлежащих решению в группе, должен быть точно
установлен, ибо лидер и руководитель решают разные
задачи. Нельзя сказать, что у нас создана специальная
теория происхождения лидерства, хотя феномен и объ-
ясняется в отдельных экспериментальных исследовани-
ях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115