Но так или
иначе возникает целая система способов такого припи-
сывания (атрибуции).
Особая отрасль социальной психологии, получившая
название исследования каузальной атрибуции, анализи-
рует именно эти процессы. Теории каузальной атрибу-
ции, как они представлены в западной социальной пси-
хологии (Г. Келли, Э. Джонс, Д. Кеноуз, Р. Нисбет,
Л. Стрикленд), исходят преимущественно из бихевио-
ристских или когнитивистских схем, что приводит к ря-
ду методологических ограничений. Однако эксперимен-
тальное изучение процесса представляет определенный
интерес. Так, например, в экспериментах Коллинса
(1956) было показано, что область приписываемых ха-
рактеристик определяется особенностями субъекта вос-
приятия: одни люди склонны в большей мере в процес-
се межличностного восприятия фиксировать физические
черты, и тогда <сфера> приписывания значительно со-
кращается, другие - воспринимают преимущественно
психологические характеристики других людей, и в этом
случае открывается особый <простор> для приписыва-
ния. Выявлена также зависимость приписываемых ха-
рактеристик от предшествующей оценки объектов вос-
приятия. В эксперименте Циллиха (1928) регистрирова-
лись оценки двух групп детей, даваемые им субъектом
восприятия. Одна группа была составлена из <люби-
мых>, а другая-из <нелюбимых> детей. Хотя <люби-
мые> (в данном случае более привлекательные) дети
делали (намеренно) ошибки в исполнении задания,
а <нелюбимые> выполняли его корректно, воспринима-
ющий приписывал положительные оценки <любимым>,
а отрицательные - <нелюбимым>.
Одним из первых психологов, предложивших идею
приписывания, был Ф. Хайдер, который сознательно
ввел в социальную психологию правомерность ссылок
на <наивную> психологию <человека с улицы>, т. е. на
соображения здравого смысла. Согласно Хайдеру, лю-
дям вообще свойственно рассуждать таким образом:
<плохой человек обладает плохими чертами>, <хоро-
ший человек обладает хорошими чертами> и т. д. По-
этому и приписывание причин поведения и характерис-
тик осуществляется по этой же модели: <плохим> лю-
дям всегда приписываются <плохие> поступки, а <хоро-
шим>-хорошие. Хотя такое объяснение действитель-
но схватывает распространенные сентенции здравого
смысла, оно же доказывает и крайнюю субъективность
процесса атрибуции. Научная психология может, конеч-
но, констатировать этот факт как факт, присущий обы-
денному восприятию человека человеком, но задача за-
ключается в том, чтобы исследовать основания, грани-
цы проявления такого субъективного подхода.
В теориях каузальной атрибуции большое место уде-
ляется идее контрастных представлений: когда <плохо-
му> человеку приписываются отрицательные черты,
а сам воспринимающий оценивает себя по контрасту,
как носителя самых положительных черт. На более
операциональном уровне эта идея представлена в из-
вестных экспериментах Г. Келли, когда выявлялось раз-
личие в содержании приписывания причин успеха и не-
успеха для позиции участника событий и наблюдателя.
Оказалось, в частности, что неуспех во взаимодействии
по-разному оценивается участником и наблюдателем:
участник действия <винит> в неуспехе преимуществен-
но объективные обстоятельства (<среду>), в то время
как человек в позиции наблюдателя <винит> за неуспех
самого исполнителя.
Все подобною плана экспериментальные исследова-
ния, несмотря на спорность теоретических трактовок,
поставили чрезвычайно важный вопрос более общего
плана - вопрос о роли установки в процессе восприя-
Т11Я человека человеком. Особенно значительна эта роль
при формировании первого впечатления о незнакомом
человеке. Хорошо известны эксперименты А. А. Бодале-
ва, в которых выявлялась роль установки в этом слу-
чае. В одном из экспериментов двум группам студен-
тов была показана фотография одного и того же чело-
века. Но предварительно первой группе было сообщено,
что человек на предъявленной фотографии является
закоренелым преступником, а второй группе о том же
человеке было сказано, что он крупный ученый. Пос-
ле этого каждой группе было предложено написать сло-
весный портрет сфотографированного человека. В пер-
вом случае были получены соответствующие характери-
стики: глубоко посаженные глаза свидетельствовали о
затаенной злобе, выдающийся подбородок - о решимо-
сти <идти до конца> в преступлении и т. д. Соответст-
венно во второй группе те же <глубоко посаженные
глаза> говорили о глубине мысли, а выдающийся под-
бородок - о силе воли в преодолении трудностей на
пути познания и т. д.
Все названные исследования пытаются найти ответ
на вопрос о роли характеристик воспринимающего в
процессе межличностного восприятия: какие именно ха-
рактеристики здесь значимы, при каких обстоятельствах
они проявляются и т. д. Другой ряд эксперименталь-
ных исследований посвящен характеристикам объекта
восприятия. Как выясняется, от них также в значитель-
ной мере зависит успех или неуспех межличностной
перцепции. Индивидуальные психологические особенно-
сти различных людей различны, в том числе и в плане
большего или меньшего <раскрытия> себя для восприя-
тия другими людьми. На уровне здравого смысла эти
различия фиксируются достаточно четко (<он - скрыт-
ный>, <он-себе на уме> и т. д.). Однако эти сообра-
жения здравого смысла мало чем могут помочь при ус-
тановлении причин этого явления, а, значит, и при по-
строении прогноза успешности межличностного вос-
приятия.
Чтобы обеспечить такое прогнозирование ситуации
межличностного восприятия, необходимо принять в
" См.: Бодалев Л. Л. Восприятие человека человеком. Л"
расчет и ту вторую область исследований, которая свя-
зана с выявлением различных <эффектов>, возникаю-
щих при восприятии людьми друг друга. Более всего
исследованы три таких <эффекта>: эффект ореола (<га-
лоэффект>), эффект новизны и первичности, а также
эффект, или явление стереотипизацни. Сущность <эф-
фекта ореола> в известном смысле объясняется через
формирование специфической установки на восприни-
маемого, а также через направленное приписывание ему
на основе этой установки определенных качеств. <Эф-
фект ореола> заключается в том, что информация, по-
лучаемая о каком-то человеке, <категоризируется> опре-
деленным образом, а именно накладывается на тот об-
раз, который уже был создан заранее. Этот образ, ра-
нее существовавший, выполняет роль <ореола>, меша-
ющего видеть действительные черты и проявления объ-
екта восприятия.
Суть эффекта ореола проявляется при формирова-
нии первого впечатления о человеке в том, что общее
благоприятное впечатление приводит к позитивным
оценкам и неизвестных качеств воспринимаемого и, на-
оборот, общее неблагоприятное впечатление способству-
ет преобладанию негативных оценок. В эксперименталь-
ных исследованиях было установлено, что эффект орео-
ла наиболее явно проявляется тогда, когда воспринима-
ющий имеет минимальную информацию об объекте вос-
приятия, а также когда суждения касаются моральных
качеств. Эта тенденция затемнить определенные харак-
теристики и высветить другие и играет роль своеобраз-
ного ореола в восприятии человека человеком.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
иначе возникает целая система способов такого припи-
сывания (атрибуции).
Особая отрасль социальной психологии, получившая
название исследования каузальной атрибуции, анализи-
рует именно эти процессы. Теории каузальной атрибу-
ции, как они представлены в западной социальной пси-
хологии (Г. Келли, Э. Джонс, Д. Кеноуз, Р. Нисбет,
Л. Стрикленд), исходят преимущественно из бихевио-
ристских или когнитивистских схем, что приводит к ря-
ду методологических ограничений. Однако эксперимен-
тальное изучение процесса представляет определенный
интерес. Так, например, в экспериментах Коллинса
(1956) было показано, что область приписываемых ха-
рактеристик определяется особенностями субъекта вос-
приятия: одни люди склонны в большей мере в процес-
се межличностного восприятия фиксировать физические
черты, и тогда <сфера> приписывания значительно со-
кращается, другие - воспринимают преимущественно
психологические характеристики других людей, и в этом
случае открывается особый <простор> для приписыва-
ния. Выявлена также зависимость приписываемых ха-
рактеристик от предшествующей оценки объектов вос-
приятия. В эксперименте Циллиха (1928) регистрирова-
лись оценки двух групп детей, даваемые им субъектом
восприятия. Одна группа была составлена из <люби-
мых>, а другая-из <нелюбимых> детей. Хотя <люби-
мые> (в данном случае более привлекательные) дети
делали (намеренно) ошибки в исполнении задания,
а <нелюбимые> выполняли его корректно, воспринима-
ющий приписывал положительные оценки <любимым>,
а отрицательные - <нелюбимым>.
Одним из первых психологов, предложивших идею
приписывания, был Ф. Хайдер, который сознательно
ввел в социальную психологию правомерность ссылок
на <наивную> психологию <человека с улицы>, т. е. на
соображения здравого смысла. Согласно Хайдеру, лю-
дям вообще свойственно рассуждать таким образом:
<плохой человек обладает плохими чертами>, <хоро-
ший человек обладает хорошими чертами> и т. д. По-
этому и приписывание причин поведения и характерис-
тик осуществляется по этой же модели: <плохим> лю-
дям всегда приписываются <плохие> поступки, а <хоро-
шим>-хорошие. Хотя такое объяснение действитель-
но схватывает распространенные сентенции здравого
смысла, оно же доказывает и крайнюю субъективность
процесса атрибуции. Научная психология может, конеч-
но, констатировать этот факт как факт, присущий обы-
денному восприятию человека человеком, но задача за-
ключается в том, чтобы исследовать основания, грани-
цы проявления такого субъективного подхода.
В теориях каузальной атрибуции большое место уде-
ляется идее контрастных представлений: когда <плохо-
му> человеку приписываются отрицательные черты,
а сам воспринимающий оценивает себя по контрасту,
как носителя самых положительных черт. На более
операциональном уровне эта идея представлена в из-
вестных экспериментах Г. Келли, когда выявлялось раз-
личие в содержании приписывания причин успеха и не-
успеха для позиции участника событий и наблюдателя.
Оказалось, в частности, что неуспех во взаимодействии
по-разному оценивается участником и наблюдателем:
участник действия <винит> в неуспехе преимуществен-
но объективные обстоятельства (<среду>), в то время
как человек в позиции наблюдателя <винит> за неуспех
самого исполнителя.
Все подобною плана экспериментальные исследова-
ния, несмотря на спорность теоретических трактовок,
поставили чрезвычайно важный вопрос более общего
плана - вопрос о роли установки в процессе восприя-
Т11Я человека человеком. Особенно значительна эта роль
при формировании первого впечатления о незнакомом
человеке. Хорошо известны эксперименты А. А. Бодале-
ва, в которых выявлялась роль установки в этом слу-
чае. В одном из экспериментов двум группам студен-
тов была показана фотография одного и того же чело-
века. Но предварительно первой группе было сообщено,
что человек на предъявленной фотографии является
закоренелым преступником, а второй группе о том же
человеке было сказано, что он крупный ученый. Пос-
ле этого каждой группе было предложено написать сло-
весный портрет сфотографированного человека. В пер-
вом случае были получены соответствующие характери-
стики: глубоко посаженные глаза свидетельствовали о
затаенной злобе, выдающийся подбородок - о решимо-
сти <идти до конца> в преступлении и т. д. Соответст-
венно во второй группе те же <глубоко посаженные
глаза> говорили о глубине мысли, а выдающийся под-
бородок - о силе воли в преодолении трудностей на
пути познания и т. д.
Все названные исследования пытаются найти ответ
на вопрос о роли характеристик воспринимающего в
процессе межличностного восприятия: какие именно ха-
рактеристики здесь значимы, при каких обстоятельствах
они проявляются и т. д. Другой ряд эксперименталь-
ных исследований посвящен характеристикам объекта
восприятия. Как выясняется, от них также в значитель-
ной мере зависит успех или неуспех межличностной
перцепции. Индивидуальные психологические особенно-
сти различных людей различны, в том числе и в плане
большего или меньшего <раскрытия> себя для восприя-
тия другими людьми. На уровне здравого смысла эти
различия фиксируются достаточно четко (<он - скрыт-
ный>, <он-себе на уме> и т. д.). Однако эти сообра-
жения здравого смысла мало чем могут помочь при ус-
тановлении причин этого явления, а, значит, и при по-
строении прогноза успешности межличностного вос-
приятия.
Чтобы обеспечить такое прогнозирование ситуации
межличностного восприятия, необходимо принять в
" См.: Бодалев Л. Л. Восприятие человека человеком. Л"
расчет и ту вторую область исследований, которая свя-
зана с выявлением различных <эффектов>, возникаю-
щих при восприятии людьми друг друга. Более всего
исследованы три таких <эффекта>: эффект ореола (<га-
лоэффект>), эффект новизны и первичности, а также
эффект, или явление стереотипизацни. Сущность <эф-
фекта ореола> в известном смысле объясняется через
формирование специфической установки на восприни-
маемого, а также через направленное приписывание ему
на основе этой установки определенных качеств. <Эф-
фект ореола> заключается в том, что информация, по-
лучаемая о каком-то человеке, <категоризируется> опре-
деленным образом, а именно накладывается на тот об-
раз, который уже был создан заранее. Этот образ, ра-
нее существовавший, выполняет роль <ореола>, меша-
ющего видеть действительные черты и проявления объ-
екта восприятия.
Суть эффекта ореола проявляется при формирова-
нии первого впечатления о человеке в том, что общее
благоприятное впечатление приводит к позитивным
оценкам и неизвестных качеств воспринимаемого и, на-
оборот, общее неблагоприятное впечатление способству-
ет преобладанию негативных оценок. В эксперименталь-
ных исследованиях было установлено, что эффект орео-
ла наиболее явно проявляется тогда, когда воспринима-
ющий имеет минимальную информацию об объекте вос-
приятия, а также когда суждения касаются моральных
качеств. Эта тенденция затемнить определенные харак-
теристики и высветить другие и играет роль своеобраз-
ного ореола в восприятии человека человеком.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115