Подража-
ние выступает как частный случай более общего <ми-
рового закона повторения>. Если в животном мире этот
закон реализуется через наследственность, то в чело-
веческом обществе-через подражание. Оно высту-
пает источником прогресса: периодически в обществе
совершаются изобретения, которым подражают массы.
Эти открытия и изобретения входят впоследствии в
структуру общества и вновь осваиваются путем подра-
жания. Оно непроизвольно и может быть рассмотрено
как <род гипнотизма>, когда осуществляется <воспроиз-
ведение одного мозгового клише чувствительной плас-
тинкой другого мозга>
Социальные конфликты, происходящие в обществе,
объясняются противоречиями между возможными на-
правлениями подражания. Поэтому природа этих конф-
ликтов подобна природе конфликтов в индивидуальном
сознании, когда человек просто испытывает колебания,
выбирая новый образец поведения. Различаются не-
сколько видов подражания: логическое и внелогическое,
внутреннее и внешнее, подражание-мода и подражание-
обычай, подражание внутри одного социального класса
и подражание одного класса другому. Анализ этих раз-
личных видов подражания позволил сформулировать
Ї Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892.
законы подражания, среди которых, например, имеются
следующие: подражание осуществляется от внутреннего
к внешнему (т. е. внутренние образцы вызывают подра-
жание раньше, чем внешние: духу религии подражают
раньше, чем обрядам); низшие (имеются в виду, низ-
шие по социальной лестнице) подражают высшим (про-
винция-центру, дворянство-королевскому двору)
и т. д.
Легко видеть, что подобная концепция дает класси-
ческий пример абсолютизации роли подражания в об-
ществе. Эта абсолютизация в более общем методологи-
ческом плане представляет собой довольно распростра-
ненный вариант идеалистического понимания природы
общественных отношений, когда все общественные про-
блемы рассматриваются с точки зрения действия неко-
торого психологического механизма. По справедливому
замечанию Э. Дюркгейма, при таком подходе .смеши-
ваются в одну кучу самые разнообразные обществен-
ные явления. Между тем как подражание ребенка
взрослому, например, развивается по совсем иным за-
конам, чем взаимоотношение классов в обществе. Не
говоря уж о крайне примитивной социологической схе-
ме, предложенной Тардом, в чисто психологическом
плане данная модель подражания мало что дает, имен-
но в силу крайней абсолютизации принципа. Вульгари-
зацию исторического процесса в концепции Тарда
вскрыл в свое время Г. В. Плеханов, который показал
относительность роли подражания в истории человечес-
кого общества.
Только если отвлечься от абсолютизации идеи под-
ражания, можно в анализе, предложенном Тардом, вы-
делить некоторые полезные наблюдения. Однако сегод-
ня скорее не они, а довольно солидная практика экспе-
риментальных исследований позволяет установить дей-
ствительные характеристики этого специфического
средства психологического воздействия. Особое значе-
ние, конечно, подражание имеет в процессе развития
ребенка. Именно в детской психологии поэтому сейчас
проводится основная масса экспериментальных исследо-
ваний подражания. Однако коль скоро феномен и в
этом контексте включен в ткань общения, исследования
эти имеют определенный социально-психологический
интерес.
Роль которую подражание играет в детском возрас-
отличается от роли этого феномена в жизни взрос-
лого человека. Даже для ребенка, у которого подра-
жание выступает на определенных этапах основной
формой освоения действительности, характерны различ-
ные стадии: от слепого копирования образцов поведе-
ния взрослых до мотивированного подражания. В этом
последнем случае сама <модель> подражания сходна с
процессом, который протекает у взрослого человека.
Здесь подражание выступает побочным способом освое-
ния мира: воздействие некоторого образца и здесь, ко-
нечно, налицо, но чаще это воздействие распростра-
няется лишь на внешний рисунок поведения, и процесс
не затрагивает глубоких личностных характеристик че-
ловека, в частности не изменяет направленности лично-
сти. Подражание у взрослых имеет место, как прави-
ло, в тех случаях, когда отсутствует возможность при-
менить какой-либо иной способ овладения незнакомым
действием. В таком виде подражание присутствует как
элемент овладения навыком, иногда достаточно эле-
ментарным профессиональным действием.
Во всех этих случаях подражание не дано <в чис-
том виде>: решающую роль в любом процессе обучения
играют способы передачи знаний. Поэтому механизмы
подражания у взрослых значительно сложнее, так же,
впрочем, как и механизмы заражения и внушения.
В каждом случае осуществление воздействия при по-
мощи указанных способов наталкивается на ту или
иную степень критичности личности по отношению к
усвоению оказываемых на нее воздействий. Проблема
воздействия вообще не может быть рассмотрена как
однонаправленный процесс: всегда существует и обрат-
ное движение - от личности к оказываемому на нее
воздействию. Особое значение все это приобретает в
группе. Подражание в этом смысле в большей степени,
чем заражение или внушение включено в групповой
контекст: Поскольку речь идет об усвоении предложен-
ных образцов поведения, то всегда существуют два пла-
на подражания, или какому-то конкретному человеку,
или нормам поведения, выработанным группой. В этом
последнем случае проблема подражания тесно смыкает-
ся с проблемой конформности, иными словами с проб-
лемой давления группы на индивида. Рассмотреть ее в
полном объеме можно лишь при более подробном зна-
комстве с другими проблемами группы в социальной
психологии.
Любой из рассмотренных способов воздействия до-
пускает поэтому исследование его не только в условиях
внеколлективного, стихийного поведения, но и в ситуа-
ции совместной групповой деятельности. Так же,
как общение в целом не может быть более деталь-
но изучено без рассмотрения тех реальных социальных
ячеек, в которых оно осуществляется, так и способы
воздействия в дальнейшем должны быть исследованы
при учете специфики социальных групп.
Анализ общения как сложного, многостороннего
процесса, показывает, что его конкретные формы мо-
гут быть весьма различными. Вычленить <чистые> об-
разцы (модели) общения, конечно, можно в ситуациях
лабораторного эксперимента, особенно в таких простых
случаях, когда оно имеет место между двумя людьми.
Определенное значение таких исследований бесспорно,
но также бесспорна и их ограниченность. Они вскры-
вают лишь <механизм>, т. е. форму, в которой органи-
зуется этот процесс. Вся традиционная социальная пси-
хология уделяла преимущественное внимание именно
этому аспекту. Ее методические приемы, технические
средства анализа были подчинены этой задаче. Между
тем содержательные аспекты общения оставались по
существу за бортом интереса исследователей. <Меха-
низм> же работает весьма различно в зависимости от
того, с каким <материалом> имеет дело. Типы групп, в
которые объединены люди и в которых совершаются
процессы общения, настолько многообразны, что одни
и те же формальные характеристики этих процессов
приобретают совершенно различное значение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
ние выступает как частный случай более общего <ми-
рового закона повторения>. Если в животном мире этот
закон реализуется через наследственность, то в чело-
веческом обществе-через подражание. Оно высту-
пает источником прогресса: периодически в обществе
совершаются изобретения, которым подражают массы.
Эти открытия и изобретения входят впоследствии в
структуру общества и вновь осваиваются путем подра-
жания. Оно непроизвольно и может быть рассмотрено
как <род гипнотизма>, когда осуществляется <воспроиз-
ведение одного мозгового клише чувствительной плас-
тинкой другого мозга>
Социальные конфликты, происходящие в обществе,
объясняются противоречиями между возможными на-
правлениями подражания. Поэтому природа этих конф-
ликтов подобна природе конфликтов в индивидуальном
сознании, когда человек просто испытывает колебания,
выбирая новый образец поведения. Различаются не-
сколько видов подражания: логическое и внелогическое,
внутреннее и внешнее, подражание-мода и подражание-
обычай, подражание внутри одного социального класса
и подражание одного класса другому. Анализ этих раз-
личных видов подражания позволил сформулировать
Ї Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892.
законы подражания, среди которых, например, имеются
следующие: подражание осуществляется от внутреннего
к внешнему (т. е. внутренние образцы вызывают подра-
жание раньше, чем внешние: духу религии подражают
раньше, чем обрядам); низшие (имеются в виду, низ-
шие по социальной лестнице) подражают высшим (про-
винция-центру, дворянство-королевскому двору)
и т. д.
Легко видеть, что подобная концепция дает класси-
ческий пример абсолютизации роли подражания в об-
ществе. Эта абсолютизация в более общем методологи-
ческом плане представляет собой довольно распростра-
ненный вариант идеалистического понимания природы
общественных отношений, когда все общественные про-
блемы рассматриваются с точки зрения действия неко-
торого психологического механизма. По справедливому
замечанию Э. Дюркгейма, при таком подходе .смеши-
ваются в одну кучу самые разнообразные обществен-
ные явления. Между тем как подражание ребенка
взрослому, например, развивается по совсем иным за-
конам, чем взаимоотношение классов в обществе. Не
говоря уж о крайне примитивной социологической схе-
ме, предложенной Тардом, в чисто психологическом
плане данная модель подражания мало что дает, имен-
но в силу крайней абсолютизации принципа. Вульгари-
зацию исторического процесса в концепции Тарда
вскрыл в свое время Г. В. Плеханов, который показал
относительность роли подражания в истории человечес-
кого общества.
Только если отвлечься от абсолютизации идеи под-
ражания, можно в анализе, предложенном Тардом, вы-
делить некоторые полезные наблюдения. Однако сегод-
ня скорее не они, а довольно солидная практика экспе-
риментальных исследований позволяет установить дей-
ствительные характеристики этого специфического
средства психологического воздействия. Особое значе-
ние, конечно, подражание имеет в процессе развития
ребенка. Именно в детской психологии поэтому сейчас
проводится основная масса экспериментальных исследо-
ваний подражания. Однако коль скоро феномен и в
этом контексте включен в ткань общения, исследования
эти имеют определенный социально-психологический
интерес.
Роль которую подражание играет в детском возрас-
отличается от роли этого феномена в жизни взрос-
лого человека. Даже для ребенка, у которого подра-
жание выступает на определенных этапах основной
формой освоения действительности, характерны различ-
ные стадии: от слепого копирования образцов поведе-
ния взрослых до мотивированного подражания. В этом
последнем случае сама <модель> подражания сходна с
процессом, который протекает у взрослого человека.
Здесь подражание выступает побочным способом освое-
ния мира: воздействие некоторого образца и здесь, ко-
нечно, налицо, но чаще это воздействие распростра-
няется лишь на внешний рисунок поведения, и процесс
не затрагивает глубоких личностных характеристик че-
ловека, в частности не изменяет направленности лично-
сти. Подражание у взрослых имеет место, как прави-
ло, в тех случаях, когда отсутствует возможность при-
менить какой-либо иной способ овладения незнакомым
действием. В таком виде подражание присутствует как
элемент овладения навыком, иногда достаточно эле-
ментарным профессиональным действием.
Во всех этих случаях подражание не дано <в чис-
том виде>: решающую роль в любом процессе обучения
играют способы передачи знаний. Поэтому механизмы
подражания у взрослых значительно сложнее, так же,
впрочем, как и механизмы заражения и внушения.
В каждом случае осуществление воздействия при по-
мощи указанных способов наталкивается на ту или
иную степень критичности личности по отношению к
усвоению оказываемых на нее воздействий. Проблема
воздействия вообще не может быть рассмотрена как
однонаправленный процесс: всегда существует и обрат-
ное движение - от личности к оказываемому на нее
воздействию. Особое значение все это приобретает в
группе. Подражание в этом смысле в большей степени,
чем заражение или внушение включено в групповой
контекст: Поскольку речь идет об усвоении предложен-
ных образцов поведения, то всегда существуют два пла-
на подражания, или какому-то конкретному человеку,
или нормам поведения, выработанным группой. В этом
последнем случае проблема подражания тесно смыкает-
ся с проблемой конформности, иными словами с проб-
лемой давления группы на индивида. Рассмотреть ее в
полном объеме можно лишь при более подробном зна-
комстве с другими проблемами группы в социальной
психологии.
Любой из рассмотренных способов воздействия до-
пускает поэтому исследование его не только в условиях
внеколлективного, стихийного поведения, но и в ситуа-
ции совместной групповой деятельности. Так же,
как общение в целом не может быть более деталь-
но изучено без рассмотрения тех реальных социальных
ячеек, в которых оно осуществляется, так и способы
воздействия в дальнейшем должны быть исследованы
при учете специфики социальных групп.
Анализ общения как сложного, многостороннего
процесса, показывает, что его конкретные формы мо-
гут быть весьма различными. Вычленить <чистые> об-
разцы (модели) общения, конечно, можно в ситуациях
лабораторного эксперимента, особенно в таких простых
случаях, когда оно имеет место между двумя людьми.
Определенное значение таких исследований бесспорно,
но также бесспорна и их ограниченность. Они вскры-
вают лишь <механизм>, т. е. форму, в которой органи-
зуется этот процесс. Вся традиционная социальная пси-
хология уделяла преимущественное внимание именно
этому аспекту. Ее методические приемы, технические
средства анализа были подчинены этой задаче. Между
тем содержательные аспекты общения оставались по
существу за бортом интереса исследователей. <Меха-
низм> же работает весьма различно в зависимости от
того, с каким <материалом> имеет дело. Типы групп, в
которые объединены люди и в которых совершаются
процессы общения, настолько многообразны, что одни
и те же формальные характеристики этих процессов
приобретают совершенно различное значение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115