Вунд-
та по <психологии народов>, где <народ> интерпретиро-
вался именно как некоторая этническая общность.
Вундту же принадлежит и постановка вопроса о том,
что методом исследования психологии этнических групп
218
должно быть исследование мифов, обычаев и языка,
поскольку одновременно эти же самые образования со-
ставляют и структуру психологии этнических групп.
После Вундта в западной психологии возникло много
новых подходов к изучению этой проблемы, главным
среди которых явился подход, развитый в рамках нео-
фрейдистокой культурантропологии. (Его характеристи-
ка будет дана ниже.)
В марксистской традиции проблемы этнической пси-
хологии разрабатываются в свете учения о нации. На-
циональная (этническая) принадлежность индивида
является чрезвычайно значимым для социальной психо-
логии фактором потому, что она фиксирует определен-
ные характеристики той микросреды, в условиях кото-
рой сформируется личность. Этническая специфика в
определенной степени концентрируется в историческом
опыте каждого народа, и усвоение в том числе и этого
опыта есть важнейшее содержание процесса социали-
зации индивида. Через ближайшую среду 0кружения,
прежде всего через семью и школу, личность по мере
развития приобщается к специфике национальной куль-
туры, обычаев, традиций. Способ осознания этнической
принадлежности, прежде всего национальной, зависит
от конкретных социально-исторических условий сущест-
вования данной этнической группы, от господствующей
идеологии. От этого зависит, в частности, соотношение
представлений личности о своей принадлежности к кон-
кретной этнической группе и принципов интернациона-
лизма.
Система воспитания на уровне школы, естественно,
задает такие нормы этого соотношения, которые при-
няты ка1К господствующие в господствующей идеологии.
Поэтому усвоение этнической специфики всегда осу-
ществляется под большим влиянием идеологии. Однако
и на уровне обыденного сознания, общественной психо-
логии можно зафиксировать целый ряд характеристик,
которые свойственны именно данной этнической группе.
труктура психологии этнической группы воспроизво-
дит все те элементы, которые свойственньг" структуре
общественной психологии любой большой группы. Од-
нако, как это уже было нами выяснено на примере
психологии классов, отдельные элементы общественной
психологии особенно характерны лишь для определен-
ДЯВ"""""""""
ного типа больших групп, а все они - даже в условиях
представленности во всех больших группах - в каждой
из них наполняются специфическим содержанием. Все
то в полной мере относится к этническим группам.
V Поскольку наиболее разработанным вопросом ока-
зался вопрос о психологическом облике наций, струк
тура элементов общественной психологии этнической
группм nfiHUHn пптмпяртя ктТструктура элементов
_психологии наций. В марксистском социологическом
определении наций в качестве одного из важнейших
признаков нации названа <общность психического скла-
да, выражающаяся в общности культуры>. Таким об-
разом и здесь для наций фиксируется тот важный эле-
мент общественной психологии больших групп, который
связан с наиболее устойчивыми образованиями. Как и
при анализе классов, понятие <психический склад на-
ции> оказывается достаточно трудно поддающимся опе-
рациональному определению. Поэтому в этнопсихологии
предпринят ряд попыток найти такие эквиваленты это-
му понятию, которые были более доступны для исполь-
зования их в эмпирических исследованиях. Как сино-
ним <психическому складу нации> употребляется поня-
тие <национальный характер>, <национальное самосоз-
нание>, просто <национальная психология>. Однако вве-
дение множества таких понятий не поправляет дело и
лишь вносит недопустимый терминологический раз-
нобой.
В советской этнографической литературе имеется се-
годня солидная попытка упорядочить всю эту систему
предлагаемых определений и дать ту <канву>, по кото-
рой может быть, хотя бы на описательном уровне, про-
анализирована психология этнических групп. Эта по-
пытка содержится в работе Ю. В. Бромлея. В соот-
ветствии с традицией, сложившейся в социальной пси-
хологии больших групп, в_ психологии этнических
общностей различаются две стороныТ~~1) наиболее ус-
Уоичивая часть-психический склад (куда" включается"
национальный, или этнический характерТемперам е и т,
а также традиций и обычаи) и~2эЖлпгонаЛьная сфе-
ра7"куда~ включаются национальные,-или Отческие,
чувства.
Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973.
Легко видеть, что понятие <национальный характер>
выступает как своего рода эквивалент <социальному
характеру>, как элементу психического склада класса.
Поэтому и трудности, которые были констатированы в
том случае, сохраняют здесь место. Главная из них со-
стоит в относительно слабой разработанности проблем
характера в общей психологии: именно это дает осно-
вание для многочисленных противоречий и споров от-
носительно содержания национального характера. Ин-
тересно, правда, что в конкретных исследованиях обыч-
но наблюдается довольно большое единодушие при
описании черт национального характера у отдельных
национальных групп (храбрость, трудолюбие, сдержан-
ность и пр.). Что же касается сущности и природы на-
ционального хараетера, то здесь возникает много дис-
куссионных проблем.
Прежде всего, это уже известный нам вопрос о со-
отношении национального характера и характеров кон-
кретных представителей данной национальной группы
(вариант проблемы: психология группы и психология
личностей, в нее входящих). Другой вопрос-это воп-
рос о том, могут ли определенные черты характера быть
исключительным <достоянием> одной национальной
группы и полностью отсутствовать у другой.
В соответствии с общим методологическим принци-
пом, что психический склад группы не может быть
суммой <складов> личностей, ее составляющих, нацио-
нальный характер в качестве элемента психического
склада может быть рассмотрен лишь как фиксация ка-
ких-то типических черт. При этом в ряде исследований
показано, что черты национального характера как раз
и проявляются наиболее отчетливо именно в тех случа-
ях, когда выступают не отдельные люди, а именно груп-
пы. При выявлении таких типических, общих черт на-
ционального характера нельзя их абсолютизировать:
во-первых, потому, что в реальных обществах в любой
группе людей переплетаются национальные и социаль-
ные характеристики. Так, в классовых обществах внут-
ри каждого отдельного класса неизбежно специфичес-
кое сочетание национального и социального характера.
Во-вторых, любая черта из выделенных в националь-
ных характерах различных групп не может быть жест-
ко привязана только к данной нации; каждая из них,
строго говоря, является общечеловеческой: нельзя ска-
зать, что какому-то народу присуще трудолюбие, а дру-
гому - общительность. Поэтому речь идет не столько о
каких-то различных <наборах> черт, сколько о степени
выраженности той или другой черты, о специфике их
проявления. Недаром литература фиксирует, например,
специфику английского юмора (хотя чувство юмора
свойственно, естественно, не только англичанам), италь-
янской экспансивности (хотя, в неменьшей степени экс-
пансивными являются и испанцы) и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
та по <психологии народов>, где <народ> интерпретиро-
вался именно как некоторая этническая общность.
Вундту же принадлежит и постановка вопроса о том,
что методом исследования психологии этнических групп
218
должно быть исследование мифов, обычаев и языка,
поскольку одновременно эти же самые образования со-
ставляют и структуру психологии этнических групп.
После Вундта в западной психологии возникло много
новых подходов к изучению этой проблемы, главным
среди которых явился подход, развитый в рамках нео-
фрейдистокой культурантропологии. (Его характеристи-
ка будет дана ниже.)
В марксистской традиции проблемы этнической пси-
хологии разрабатываются в свете учения о нации. На-
циональная (этническая) принадлежность индивида
является чрезвычайно значимым для социальной психо-
логии фактором потому, что она фиксирует определен-
ные характеристики той микросреды, в условиях кото-
рой сформируется личность. Этническая специфика в
определенной степени концентрируется в историческом
опыте каждого народа, и усвоение в том числе и этого
опыта есть важнейшее содержание процесса социали-
зации индивида. Через ближайшую среду 0кружения,
прежде всего через семью и школу, личность по мере
развития приобщается к специфике национальной куль-
туры, обычаев, традиций. Способ осознания этнической
принадлежности, прежде всего национальной, зависит
от конкретных социально-исторических условий сущест-
вования данной этнической группы, от господствующей
идеологии. От этого зависит, в частности, соотношение
представлений личности о своей принадлежности к кон-
кретной этнической группе и принципов интернациона-
лизма.
Система воспитания на уровне школы, естественно,
задает такие нормы этого соотношения, которые при-
няты ка1К господствующие в господствующей идеологии.
Поэтому усвоение этнической специфики всегда осу-
ществляется под большим влиянием идеологии. Однако
и на уровне обыденного сознания, общественной психо-
логии можно зафиксировать целый ряд характеристик,
которые свойственны именно данной этнической группе.
труктура психологии этнической группы воспроизво-
дит все те элементы, которые свойственньг" структуре
общественной психологии любой большой группы. Од-
нако, как это уже было нами выяснено на примере
психологии классов, отдельные элементы общественной
психологии особенно характерны лишь для определен-
ДЯВ"""""""""
ного типа больших групп, а все они - даже в условиях
представленности во всех больших группах - в каждой
из них наполняются специфическим содержанием. Все
то в полной мере относится к этническим группам.
V Поскольку наиболее разработанным вопросом ока-
зался вопрос о психологическом облике наций, струк
тура элементов общественной психологии этнической
группм nfiHUHn пптмпяртя ктТструктура элементов
_психологии наций. В марксистском социологическом
определении наций в качестве одного из важнейших
признаков нации названа <общность психического скла-
да, выражающаяся в общности культуры>. Таким об-
разом и здесь для наций фиксируется тот важный эле-
мент общественной психологии больших групп, который
связан с наиболее устойчивыми образованиями. Как и
при анализе классов, понятие <психический склад на-
ции> оказывается достаточно трудно поддающимся опе-
рациональному определению. Поэтому в этнопсихологии
предпринят ряд попыток найти такие эквиваленты это-
му понятию, которые были более доступны для исполь-
зования их в эмпирических исследованиях. Как сино-
ним <психическому складу нации> употребляется поня-
тие <национальный характер>, <национальное самосоз-
нание>, просто <национальная психология>. Однако вве-
дение множества таких понятий не поправляет дело и
лишь вносит недопустимый терминологический раз-
нобой.
В советской этнографической литературе имеется се-
годня солидная попытка упорядочить всю эту систему
предлагаемых определений и дать ту <канву>, по кото-
рой может быть, хотя бы на описательном уровне, про-
анализирована психология этнических групп. Эта по-
пытка содержится в работе Ю. В. Бромлея. В соот-
ветствии с традицией, сложившейся в социальной пси-
хологии больших групп, в_ психологии этнических
общностей различаются две стороныТ~~1) наиболее ус-
Уоичивая часть-психический склад (куда" включается"
национальный, или этнический характерТемперам е и т,
а также традиций и обычаи) и~2эЖлпгонаЛьная сфе-
ра7"куда~ включаются национальные,-или Отческие,
чувства.
Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973.
Легко видеть, что понятие <национальный характер>
выступает как своего рода эквивалент <социальному
характеру>, как элементу психического склада класса.
Поэтому и трудности, которые были констатированы в
том случае, сохраняют здесь место. Главная из них со-
стоит в относительно слабой разработанности проблем
характера в общей психологии: именно это дает осно-
вание для многочисленных противоречий и споров от-
носительно содержания национального характера. Ин-
тересно, правда, что в конкретных исследованиях обыч-
но наблюдается довольно большое единодушие при
описании черт национального характера у отдельных
национальных групп (храбрость, трудолюбие, сдержан-
ность и пр.). Что же касается сущности и природы на-
ционального хараетера, то здесь возникает много дис-
куссионных проблем.
Прежде всего, это уже известный нам вопрос о со-
отношении национального характера и характеров кон-
кретных представителей данной национальной группы
(вариант проблемы: психология группы и психология
личностей, в нее входящих). Другой вопрос-это воп-
рос о том, могут ли определенные черты характера быть
исключительным <достоянием> одной национальной
группы и полностью отсутствовать у другой.
В соответствии с общим методологическим принци-
пом, что психический склад группы не может быть
суммой <складов> личностей, ее составляющих, нацио-
нальный характер в качестве элемента психического
склада может быть рассмотрен лишь как фиксация ка-
ких-то типических черт. При этом в ряде исследований
показано, что черты национального характера как раз
и проявляются наиболее отчетливо именно в тех случа-
ях, когда выступают не отдельные люди, а именно груп-
пы. При выявлении таких типических, общих черт на-
ционального характера нельзя их абсолютизировать:
во-первых, потому, что в реальных обществах в любой
группе людей переплетаются национальные и социаль-
ные характеристики. Так, в классовых обществах внут-
ри каждого отдельного класса неизбежно специфичес-
кое сочетание национального и социального характера.
Во-вторых, любая черта из выделенных в националь-
ных характерах различных групп не может быть жест-
ко привязана только к данной нации; каждая из них,
строго говоря, является общечеловеческой: нельзя ска-
зать, что какому-то народу присуще трудолюбие, а дру-
гому - общительность. Поэтому речь идет не столько о
каких-то различных <наборах> черт, сколько о степени
выраженности той или другой черты, о специфике их
проявления. Недаром литература фиксирует, например,
специфику английского юмора (хотя чувство юмора
свойственно, естественно, не только англичанам), италь-
янской экспансивности (хотя, в неменьшей степени экс-
пансивными являются и испанцы) и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115