Оно бы-
ло уже подчеркнуто в исследованиях Мэйо, и из них
впоследствии были сделаны выводы, имеющие опреде-
ленный социальный смысл в условиях капиталистичес-
кого производства, а именно возможность использовать
неформальную структуру отношений в интересах фир-
мы, кампании. В рамках марксистского подхода к изу-
чению малых групп также имеется большое количество
экспериментальных исследований, посвященных выяв-
лению влияния определенного соотношения формальной
и неформальной структуры группы, например, на ее
сплоченность, продуктивность и т. д. Особое значение
проблема имеет при исследовании вопроса об управ-
лении и руководстве группой, о чем будет сказано
ниже. Естественно, что социальная направленность этих
исследований носит принципиально иной характер.
Таким образом, и вторая из традиционно сложив-
шихся классификаций малых групп не может считаться
Коллектив и личность. Под ред. Е. В. Шороховой и др. М"
1975, с. 57-58.
строгой, хотя построенная на ее основе классификация
структур является полезной для развития представле-
ний о природе групп.
Третья классификация разводит так называемые
rjgyjinyyiHCTBa и референтные группы. Она была впер-
""вые введена в 1942 г. ймертгктйЖ" исследователем
Г. Хайменом, которому принадлежит открытие самого
феномена <референтной группы>. В экспериментах
Хаймена было показано, что часть членов определенных
малых групп (в данном случае это были студенческие
группы) разделяют нормы поведения, принятые отнюдь
не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они
ориентируются. 1кйе.руд1№1г"у-1гатвыб.индиаиды-.1Ш
включены реально, но нормы которой они принимают,
рефёёйтными группами. " Еще более
четко"этйгру1тпй"бъ1лй" бтжтчей "отреалБГХ трупп
членства в работах М. Шерифа, где понятие референт-
ной группы было связано с <системой отсчета>, которую
индивид употребляет для сравнения своего статуса со
статусом других лиц. В дальнейшем Г. Келли, разраба-
тывая понятие референтных групп, выделил две их
функции: сравнительную и нормативную, показав, что
еферН1ная_Г1)улпа нужна индивиду или как эталон
"поведен йя с ней, или для нор м а-
В настоящее время, в частности, в советской соци-
альной психологии встречается двоякое употребление
термина <референтная группа>: иногда-как группа,
противостоящая группе членства, иногда - как группа,
возникающая внутри группы членства. В этом втором
случае референтная группа определяется обычно как
<значимый круг общения>, т. е. как круг лиц, выбран-
ных из всего состава реальной группы, как особо зна-
чимых для индивида. В данном случае может сложить-
ся ситуация, когда нормы, принятые группой, становят-
ся лично приемлемыми для индивида лишь тогда, когда
они приняты <значимым кругом общения>, т. е. возни-
кает еще как бы промежуточный ориентир, на который
намерен равняться индивид. Представляется, что и та-
кое толкование имеет определенное 3начение, но, по-
видимому, в данном случае вряд ли следует говорить о
<референтных группах>, может быть, скорее, о явлении
<референтности>, как особом качестве отношений в
группе, когда кто-то из ее членов выбирает в качестве
точки отсчета для своего поведения и деятельности
лишь определенный круг лиц.
Если же принять деление на группы членства и ре-
ферентные группы, то это открывает довольно интерес-
нуюпктидля пиклад1иьдх,Ж?ДДй1а.нии в част-
ности,в""бласти"изучения противоправного поведения.
При попытках объяснения противоправного (<откло-
няющегося>) поведения, например, подростков, понятие
референтной группы играет большую роль: важно вы-
яснить вопрос, почему человек, включенный в такие
группы членства как школьный класс, пионерский от-
ряд, начинает вдруг ориентироваться не Hate нормы,
которые приняты в" них, a HaJHOgMbi совсем других
групп, is отбыеонлервоцачала. "совсем, левкдю;
чён>"(к1к"их-тосомнйтельных элементов <с улицы>).
Механизм воздействия референтной группы позволяет
дать первичную интерпретацию этого факта __гуппа"
членства потеряла ..свою привлекатель.нйст..-Л-Дй."иШ1й
вида, он сопоставляет свое поведение с <Другой> груп-
пГХйечТэтоёЩенё ответ на вопрос, почему имен-
"ТИТТта> группа приобрела для него столь важное зна-
чение, а <та> группа его потеряла. По-видимому, долж-
но быть предпринято специальное исследование для
ответа на этот вопрос, а в целом вся проблематика ре-
ферентных групп ждет еще своего дальнейшего разви-
тия, ибо пока все остается на уровне констатации того,
какая группа является для индивида референтной, но
не объяснением, почему именно она. Достаточно разви-
тая практика исследований проблемы референтных
групп в западной социальной психологии не дала тако-
го ответа, поскольку и в этом вопросе, не делается ак-
цент на содержание деятельности, норм, ценностей
группы: исследуется механизм воздействия вообще норм
и ценностей, но не данных, определенных норм и цен-
ностей. Методологические принципы исследования
групп, в том числе малых, в советской социальной пси-
хологии, должны способствовать решению и этой проб-
лемы.
См. Щедрина Е. В. Референтность как характеристика
системы межличностных отношений. - В кн.: Психологическая
теория коллектива. М., 1979.
Основные направле- Для того чтобы перспективы изуче-
ния исследования ц малых групп в советской соци-
днй "иьй альной психологии стали еще более
психологии отчетливыми, необходимо более
или менее систематически рассмот-
реть, в каких же основных направ-
лениях развивалось их исследование в социальной пси-
хологии на Западе, где проблема малых групп стала
основной. Можно по-разному подойти к характеристике
таких исследований; например, можно выделить основ-
ные проблемы, которые подвергнуты анализу, или по-
казать, в каких теоретических рамках осуществляется
подход к малым группам. Но все это достаточно емкая
и самостоятельная задача, решить которую в русле об-
щего курса социальной психологии не представляется
возможным (тем более, что есть много интересных об-
зорных работ подобного, плана) Сейчас наша зада-
ча - выявить лишь основные линии таких исследова-
ний, чтобы понять господствующие тенденции.
С этой точки зрения можно выделить три основных
направления в исследовании малых групп на Западе,
сложившиеся в руслах трех различных исследователь-
ских подходов: 2) социологичес-
кое, 3) школа<групповойдинамики>.
Coциoмeтpичecкoe направление в изучении малых
групп связано-с~именем Дж7 Морено,-теократическая
концепция которого уже рассматривалась нами. В свя-
зи с той дискуссией, которая в течение нескольких раз
возникала в советской социально-психологической ли-
тературе по поводу возможностей и ограниченностей
социометрического метода, полезно кратко напомнить
суть этой концепции. Как известно, Морено исходил_из
идеи о том, что в обществе можно выделить две струк-
туры отношении: макроструктуру "{которая" для~Морено
означала свосораное <пространственное> размещение
индивидовразличные формГхихжизнедеятельности)
и микроструктуру, _ что, иными словами, означает-
структуру психологических отношений индивида с ок-
См.: Кричевский Р.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
ло уже подчеркнуто в исследованиях Мэйо, и из них
впоследствии были сделаны выводы, имеющие опреде-
ленный социальный смысл в условиях капиталистичес-
кого производства, а именно возможность использовать
неформальную структуру отношений в интересах фир-
мы, кампании. В рамках марксистского подхода к изу-
чению малых групп также имеется большое количество
экспериментальных исследований, посвященных выяв-
лению влияния определенного соотношения формальной
и неформальной структуры группы, например, на ее
сплоченность, продуктивность и т. д. Особое значение
проблема имеет при исследовании вопроса об управ-
лении и руководстве группой, о чем будет сказано
ниже. Естественно, что социальная направленность этих
исследований носит принципиально иной характер.
Таким образом, и вторая из традиционно сложив-
шихся классификаций малых групп не может считаться
Коллектив и личность. Под ред. Е. В. Шороховой и др. М"
1975, с. 57-58.
строгой, хотя построенная на ее основе классификация
структур является полезной для развития представле-
ний о природе групп.
Третья классификация разводит так называемые
rjgyjinyyiHCTBa и референтные группы. Она была впер-
""вые введена в 1942 г. ймертгктйЖ" исследователем
Г. Хайменом, которому принадлежит открытие самого
феномена <референтной группы>. В экспериментах
Хаймена было показано, что часть членов определенных
малых групп (в данном случае это были студенческие
группы) разделяют нормы поведения, принятые отнюдь
не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они
ориентируются. 1кйе.руд1№1г"у-1гатвыб.индиаиды-.1Ш
включены реально, но нормы которой они принимают,
рефёёйтными группами. " Еще более
четко"этйгру1тпй"бъ1лй" бтжтчей "отреалБГХ трупп
членства в работах М. Шерифа, где понятие референт-
ной группы было связано с <системой отсчета>, которую
индивид употребляет для сравнения своего статуса со
статусом других лиц. В дальнейшем Г. Келли, разраба-
тывая понятие референтных групп, выделил две их
функции: сравнительную и нормативную, показав, что
еферН1ная_Г1)улпа нужна индивиду или как эталон
"поведен йя с ней, или для нор м а-
В настоящее время, в частности, в советской соци-
альной психологии встречается двоякое употребление
термина <референтная группа>: иногда-как группа,
противостоящая группе членства, иногда - как группа,
возникающая внутри группы членства. В этом втором
случае референтная группа определяется обычно как
<значимый круг общения>, т. е. как круг лиц, выбран-
ных из всего состава реальной группы, как особо зна-
чимых для индивида. В данном случае может сложить-
ся ситуация, когда нормы, принятые группой, становят-
ся лично приемлемыми для индивида лишь тогда, когда
они приняты <значимым кругом общения>, т. е. возни-
кает еще как бы промежуточный ориентир, на который
намерен равняться индивид. Представляется, что и та-
кое толкование имеет определенное 3начение, но, по-
видимому, в данном случае вряд ли следует говорить о
<референтных группах>, может быть, скорее, о явлении
<референтности>, как особом качестве отношений в
группе, когда кто-то из ее членов выбирает в качестве
точки отсчета для своего поведения и деятельности
лишь определенный круг лиц.
Если же принять деление на группы членства и ре-
ферентные группы, то это открывает довольно интерес-
нуюпктидля пиклад1иьдх,Ж?ДДй1а.нии в част-
ности,в""бласти"изучения противоправного поведения.
При попытках объяснения противоправного (<откло-
няющегося>) поведения, например, подростков, понятие
референтной группы играет большую роль: важно вы-
яснить вопрос, почему человек, включенный в такие
группы членства как школьный класс, пионерский от-
ряд, начинает вдруг ориентироваться не Hate нормы,
которые приняты в" них, a HaJHOgMbi совсем других
групп, is отбыеонлервоцачала. "совсем, левкдю;
чён>"(к1к"их-тосомнйтельных элементов <с улицы>).
Механизм воздействия референтной группы позволяет
дать первичную интерпретацию этого факта __гуппа"
членства потеряла ..свою привлекатель.нйст..-Л-Дй."иШ1й
вида, он сопоставляет свое поведение с <Другой> груп-
пГХйечТэтоёЩенё ответ на вопрос, почему имен-
"ТИТТта> группа приобрела для него столь важное зна-
чение, а <та> группа его потеряла. По-видимому, долж-
но быть предпринято специальное исследование для
ответа на этот вопрос, а в целом вся проблематика ре-
ферентных групп ждет еще своего дальнейшего разви-
тия, ибо пока все остается на уровне констатации того,
какая группа является для индивида референтной, но
не объяснением, почему именно она. Достаточно разви-
тая практика исследований проблемы референтных
групп в западной социальной психологии не дала тако-
го ответа, поскольку и в этом вопросе, не делается ак-
цент на содержание деятельности, норм, ценностей
группы: исследуется механизм воздействия вообще норм
и ценностей, но не данных, определенных норм и цен-
ностей. Методологические принципы исследования
групп, в том числе малых, в советской социальной пси-
хологии, должны способствовать решению и этой проб-
лемы.
См. Щедрина Е. В. Референтность как характеристика
системы межличностных отношений. - В кн.: Психологическая
теория коллектива. М., 1979.
Основные направле- Для того чтобы перспективы изуче-
ния исследования ц малых групп в советской соци-
днй "иьй альной психологии стали еще более
психологии отчетливыми, необходимо более
или менее систематически рассмот-
реть, в каких же основных направ-
лениях развивалось их исследование в социальной пси-
хологии на Западе, где проблема малых групп стала
основной. Можно по-разному подойти к характеристике
таких исследований; например, можно выделить основ-
ные проблемы, которые подвергнуты анализу, или по-
казать, в каких теоретических рамках осуществляется
подход к малым группам. Но все это достаточно емкая
и самостоятельная задача, решить которую в русле об-
щего курса социальной психологии не представляется
возможным (тем более, что есть много интересных об-
зорных работ подобного, плана) Сейчас наша зада-
ча - выявить лишь основные линии таких исследова-
ний, чтобы понять господствующие тенденции.
С этой точки зрения можно выделить три основных
направления в исследовании малых групп на Западе,
сложившиеся в руслах трех различных исследователь-
ских подходов: 2) социологичес-
кое, 3) школа<групповойдинамики>.
Coциoмeтpичecкoe направление в изучении малых
групп связано-с~именем Дж7 Морено,-теократическая
концепция которого уже рассматривалась нами. В свя-
зи с той дискуссией, которая в течение нескольких раз
возникала в советской социально-психологической ли-
тературе по поводу возможностей и ограниченностей
социометрического метода, полезно кратко напомнить
суть этой концепции. Как известно, Морено исходил_из
идеи о том, что в обществе можно выделить две струк-
туры отношении: макроструктуру "{которая" для~Морено
означала свосораное <пространственное> размещение
индивидовразличные формГхихжизнедеятельности)
и микроструктуру, _ что, иными словами, означает-
структуру психологических отношений индивида с ок-
См.: Кричевский Р.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115