И. Божович При иссле-
довании формирования личности в детском возрасте
здесь было установлено, что направленность склады-
вается как внутренняя позиция личности по отношению
к социальному окружению, к отдельным объектам со-
циальной среды. Хотя эти позиции могут быть раз-
личными по отношению к многообразию окружающих
человека ситуаций и объектов, в них возможно зафикси-
ровать некоторую общую тенденцию, которая домини-
рует, что и представляет возможность определенным
образом прогнозировать поведение в неизвестных-ранее
ситуациях по отношению к неизвестным ранее объек-
там. Напргвленностьличности сама по себе может
быть рассмотрена также в качестве особой предиспози-
ции - 11ред1)асположенностличности действовать опре-
деленным образомохватывающей всю сферу её жйне-
деятельности,_вплоть до самых сложных_ощгалъных
ТЯТБктов" и ситуации. Таская интерпретация направлен-
ности личности позволяет рассмотреть это понятие, как_
Ъдншюрндковое с понятием социальной установки-~"
Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л" 1960, с. 150.
Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском
возрасте. М" 1969.
Связь с этим понятием может быть установлена и со
стороны идеи А. Н. Леонтьева о личностном смысле.
Когда в теории личности подчеркивается личностная зна-
чимость объективных значений внешних обстоятельств
деятельности, то этим самым ставится вопрос так-
же о направлении ожидаемого поведения (или деятель-
ности личности) в соответствии с тем личностным смыс-
лом, который приобретает для данного человека пред-
мет его деятельности. Не вдаваясь сейчас в подробное
обсуждение вопроса о месте проблемы установки в тео-
рии деятельности, скажем лишь, что в настоящее время
предпринята попытка интерпретировать социальную
установку в этом контексте, как личностный смысл, <по-
рождаемый отношением мотива к цели> Такая поста-
новка проблемы не выводит понятие социальной уста-
новки из русла общей психологии, как, впрочем, и поня-
тия <отношение> и <направленность личности>. Напро-
тив, все рассмотренные здесь идеи утверждают право
на существование понятия <социальная установка> в
общей психологии, где оно теперь соседствует с поня-
тием <установка> в том его значении, в котором оно
разрабатывалось в школе Д. Н. Узнадзе.
Поэтому дальнейшее выяснение специфики социаль-
ной установки в системе социально-психологического
знания можно осуществить, лишь рассмотрев совсем
другую традицию, а именно традицию становления это-
го понятия не в системе общей психологии, а в системе
социальной психологии.
Наряду с разработкой проблемы
установки в отечественной общей
психологии, складывалась совер-
шение иная традиция изучения со-
циальных установок к западной со-
циальной психологии. Отличие этой
линии исследований заключается не только в том, что
они опираются на ины теоретические и методологичес-
кие принципы, но и в том, что с самого начала вопрос
был здесь обращен лицом к социальной психологии,
Становление проб-
лемы социальной
установки в запад-
ной социальной
психологии
в См.: А смолов А. Г., Ковальчук М. А. О соотношении
понятия установки в общей и социальной психологии.-В кн.: Тео-
ретические и методологические проблемы социальной психологиии.
М" 1977,
т. е. категориальный строй исследований, расставленные
в них акценты были ориентированы на проблемы со-
циально-психологического знания./ В западной социаль-
ной психологии для обозначения сбциальных установок
йсгголБзуетсятерМйН"<аттйтюд>;"которБ1г литературе
на русском языке либо Переводится как <социальная
устяндд либ употребляется как калька с англий-
ского (без перевода) <аттитюд>. Эту оговорку необхо-
димо сделать потому, чТО ЛЖ термина <установка> (в
том смысле, который ему придавался в школе Д. Н. Уз-
надзе, существует другое обозначение в английском
языке ). Очень важно сразу же отметить, что ис-
следования аттитюдов на Западе есть совершенно само-
стоятельная линия исследований, идущих не в русле
развития идей установки (), а в совершенно ином
русле. Эти исследования аттитюдов превратились в са-
мостоятельную область социальной психологии, которая
является одной из самых разработанных областей в за-
падной социальной психологии.
П. Н. Шихирёв, анализируя историю исследований
аттитюдов в западной социальной психологии делит ее
на три периода: 1) от введения этого термина в 1918 г.
до второй мировой войны (характерная черта этого пе-
риода - бурный рост популярности проблемы и числа
исследований по ней); 2) 40-50-е годы (характерная
черта - упадок исследований по данной проблематике
в связи с рядом обнаружившихся затруднений и ту-
пиковых позиций); 3) с конца 50-х годов до настояще-
го времени (характерная черта - возрождение интере-
са к проблеме, возникновение ряда новых идей, но
вместе с тем признание кризисного состояния исследо-
ваний). Рассмотрим некоторые детали этой общей кар-
тины.
В 1918 г. американские исследователи У. Томас и
Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян,
эмигрировавших из Европы в Америку, пришли к уста-
новлению двух зависимостей, без которых нельзя было
описать этот процесс адаптации: зависимость индивида
от социальной организации и зависимость социальной
организации от индивида. Эти зависимости были лишь
" Ш ихире в П. Н. Исследования социальной установки в
США.- <Вопросы философии>, 1973, № 2.
модификацией старой постановки проблемы о взаимо-
действии личности и общества. Т\жас и Знанецкий пред-
ложилиарактеризовать две стороны описанного отно-
иШГйя i и помощи понятий <социальная ценность> (для
ргагйТистикйсоциальной организации) и <социальная
устаноа--аттитюд> (для характеристики индиви-
да). Тьким образом, впервые в социально-психологичес-
кую литературу было введено понятие аттитюд, которое
было определено как <психологическое переживание ин-
дивидом ценности, значения, смысла социального объек-
та> или как <состояние сознания индивида относительно
некоторой социальной Ценности>. Сехует "сказать, что
введение этого понятия в социальную психологию так-
же опиралось на использование определенных исследо-
ваний в экспериментальной психологии, но тем не ме-
нее здесь оно получило новое, самостоятельное толкова-
ние.
После открытия феномена аттитюда начался своеоб-
разный <бум> в его исследовании. Казалось, что многие
рассматриваемые ранее проблемы социальной психоло-
гии <ждали> открытия ?ттитюда, чтобы теперь с его по-
мощью вернуться ко всем нерешенным вопросам. Воз-
никло несколько различных толкований аттитюда, мно-
го противоречивых его определений. В 1935 г. Г. Олпорт
написал обзорную статью по проблеме исследования
аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого по-
нятия. Из этих семнадцати определений были выделены
те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследо-
вателями. В окончательном, систематизированном виде
они.выглядели так. ЛИ1Юпон1УКВшт.1)ак.
аопредёлёННОеТостояние сознания и нервной си-
i стмы,
i ,б) выражающее готовность к реакции,
\ is) организованное,
- на основе предшествующего опыта,
\ д) оказывающее направляющее и динамическое
влияние н а поведение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115