Однако прежде чем начать анализ этих проб-
лем, необходимо уточнить тот <разрез>, который яв-
ляется специфическим для социальной психологии.
Уже в многочисленных и разнообразных определениях
предмета социальной психологии заложена некоторая
противоречивость суждений относительно того, какое
место должна занять проблема личности в этой науке.
При характеристике основных позиций в дискуссии о
предмете социальной психологии уже говорилось о том,
что одна из них понимала, преимущественно под зада-
чей социальной психологии исследование именно лич-
ности, хотя и добавлялось при этом, что личность
должна рассматриваться в контексте группы. Но, так
или иначе, акцент был сделан на личность, на ее со-
циально обусловленные характеристики, на формирова-
ние в ней определенных качеств в результате социаль-
ного воздействия и т. д. Вместе с тем другая позиция в
дискуссии основывалась на том, что для социальной
психологии личность - отнюдь не главный объект ис-
с.ледопания, поскольку сам <замысел> существования
Проблема личности 8 социальной психологии. Под ред.
Е. В. Шороховой и М. И. Бобневой. М., 1979.
См.: Кузьмин Е. С. Социально-психологические
ти личности.- В KIL: Социальная психология личпостн
С.9.
особениос-
Л., 1974,
этой особой отрасли психологического знания состоит п
том, чтобы изучать <психологию группы>. При такой ар-
гументации предполагалось, хотя это и не всегда было
выражено открыто, что собственно личность выступает
как предмет исследования в общей психологии, а отли-
чие социальной психологии от последней и состоит в
другом фокусе интереса. В принятом нами определении
социальной психологии проблема личности присутствует
как законная проблема этой науки, однако в специфи-
ческом аспекте. Характеристика этого аспекта, аргумен-
тация в его пользу и должна быть сделана.
Необходимость этого диктуется еще и другим сооб-
ражением. Проблема личности является не только
проблемой всей совокупности психологических наук, и
поэтому, даже если мы определим <границы> между
ними в подходе к личности, мы не решим вопрос о спе-
цифике анализа полностью. В настоящее время в совре-
менном обществе под влиянием научно-технической ре-
волюции интерес к проблемам возможностей человечес-
кой личности настолько велик, что практически все об-
щественные науки обращаются к этому предмету иссле-
дования: проблема личности стоит в центре и фило-
соф ского.ГБциопоРическогознанияюаимается и
diHKd, и 11еда10ПГка7"и генетика. Можно, конечноТ~пре-
небречЬ точным обозначением "сферы и угла зрения в
исследовании этого, действительно общезначимого, фе-
номена и действовать по принципу: <все, что будет поз-
нано и описано, будет полезно>. Но, хотя с практичес-
кой точки зрения в таком рассуждении и есть резон,
вряд ли такой подход способствует повышению эффек-
тивности исследований. К тому же цля каждой на-
учной дисциплины важна внутренняя логика, и она тре-
бует более точного самоопределения в изучении тех
проблем, которые представляют интерес для многих наук.
Разведение направлений такого всеобщего интереса
к проблеме личности кажется особенно важным в усло-
виях социалистического общества. С одной стороны, это
обусловлено тем, что важнейшая задача, поставленная
на современном этапе,---это задача формирования все-
сторонне развитой, гармонической личности, и решить
ее можно только совместными усилиями всех имеющих
отношение к делу научных дисциплин. Совместность та-
ких усилий предполагает комплексный подход к иссле-
т
дованию личности, а он возможен лишь при достаточно
точном определении области поиска для каждой из во-
влеченных дисциплин. С другой стороны, выявление
специфики социально-психологического подхода к лич-
ности имеет в условиях развития советской психологи
ческой науки особое методологическое значение, по
скольку затрагивает вопрос об отношениях общей и со-
циальной психологии, вопрос, который решается прин-
ципиально по-иному по сравнению с тем, как это имеет
место в различных системах психологического знания
на Западе. Методологическая и теоретическая ориента-
ция советской психологической науки совершенно по-
иному задает постановку в ней проблемы личности.
Таким образом, для социальной психологии важно
как минимум установить отличие своего подхода к лич-
ности от подхода к ней в двух <родительских> дисцип-
линах-социологии и психологии. Эта задача не мо-
жет иметь единого решения для любых систем как со-
циологического, так и психологического знания. Вся
трудность ее решения заключается в том, что в зави-
симости от того, как понимается личность в какой-либо
конкретной социологической или психологической кон-
цепции, только и можно понять специфику ее как пред-
мета исследования в социальной психологии. В нашу
задачу входит прежде всего рассмотрение тех <границ>,
которые обозначаются внутри системы марксистского
обществознания. Естественно, что при этом должны
быть включены в анализ и те философские предпосыл"
ки, которые лежат в основе системы наук о человеке.
Проблема личности занимает определенное место как
в структуре марксистской социологии, так и в структу-
ре общей психологии, как она представлена в советской
психологической науке. В структуре социологического
знания довольно точно обозначен раздел <Социология
личности>, еще более прочную традицию имеет внутри
общей психологии раздел <Психология личности>.,
Строго говоря, именно относительно этих двух разделов J
надо найти место и разделу социально-психологической
науки <Социальная психология личности>. Как видно
предложенный вопрос в каком-то смысле повторяет во
прос более общего порядка, а именно обсужденный уж
вопрос об общих <границах> между социальной психо-
логией и социологией, с одной стороны, и общей пси-
II Г. М. Лндреера 321
Подход к исследо-
ванию личности в
социологии и общей
психологии
хологией - с другой стороны. Теперь он может быть
обсужден более конкретно.
Что касается отличий социально-
психологического подхода к иссле-
дованию личности от социологичес-
кого подхода, то эта проблема
решается более или менее од-
нозначно различными авторами. Ее решение за-
дано некоторыми принципиальными положениями марк-
систской теории общественного развития. Если система
социологического знания имеет дело преимущественно
с анализом объективных закономерностей общественно-
го развития, то естественно, что главный фокус интере-
са здесь-макроструктура общества, и прежде всего
такие единицы анализа, как общественно-экономичес-
кие формации, законы их функционирования и разви-
тия, структура общественных отношений в каждой из
таких формаций, а, следовательно, и социальная струк-
тура каждого конкретного типа общества. Все сказан-
ное не означает, что в этом анализе нет места пробле-
мам личности. Как уже отмечалось, безличный харак-
тер общественных отношений как отношений между со-
циальными группами не отрицает и их определенной
<личностной> окраски, поскольку реализация законов
общественного развития осуществляется только через
деятельность людей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
лем, необходимо уточнить тот <разрез>, который яв-
ляется специфическим для социальной психологии.
Уже в многочисленных и разнообразных определениях
предмета социальной психологии заложена некоторая
противоречивость суждений относительно того, какое
место должна занять проблема личности в этой науке.
При характеристике основных позиций в дискуссии о
предмете социальной психологии уже говорилось о том,
что одна из них понимала, преимущественно под зада-
чей социальной психологии исследование именно лич-
ности, хотя и добавлялось при этом, что личность
должна рассматриваться в контексте группы. Но, так
или иначе, акцент был сделан на личность, на ее со-
циально обусловленные характеристики, на формирова-
ние в ней определенных качеств в результате социаль-
ного воздействия и т. д. Вместе с тем другая позиция в
дискуссии основывалась на том, что для социальной
психологии личность - отнюдь не главный объект ис-
с.ледопания, поскольку сам <замысел> существования
Проблема личности 8 социальной психологии. Под ред.
Е. В. Шороховой и М. И. Бобневой. М., 1979.
См.: Кузьмин Е. С. Социально-психологические
ти личности.- В KIL: Социальная психология личпостн
С.9.
особениос-
Л., 1974,
этой особой отрасли психологического знания состоит п
том, чтобы изучать <психологию группы>. При такой ар-
гументации предполагалось, хотя это и не всегда было
выражено открыто, что собственно личность выступает
как предмет исследования в общей психологии, а отли-
чие социальной психологии от последней и состоит в
другом фокусе интереса. В принятом нами определении
социальной психологии проблема личности присутствует
как законная проблема этой науки, однако в специфи-
ческом аспекте. Характеристика этого аспекта, аргумен-
тация в его пользу и должна быть сделана.
Необходимость этого диктуется еще и другим сооб-
ражением. Проблема личности является не только
проблемой всей совокупности психологических наук, и
поэтому, даже если мы определим <границы> между
ними в подходе к личности, мы не решим вопрос о спе-
цифике анализа полностью. В настоящее время в совре-
менном обществе под влиянием научно-технической ре-
волюции интерес к проблемам возможностей человечес-
кой личности настолько велик, что практически все об-
щественные науки обращаются к этому предмету иссле-
дования: проблема личности стоит в центре и фило-
соф ского.ГБциопоРическогознанияюаимается и
diHKd, и 11еда10ПГка7"и генетика. Можно, конечноТ~пре-
небречЬ точным обозначением "сферы и угла зрения в
исследовании этого, действительно общезначимого, фе-
номена и действовать по принципу: <все, что будет поз-
нано и описано, будет полезно>. Но, хотя с практичес-
кой точки зрения в таком рассуждении и есть резон,
вряд ли такой подход способствует повышению эффек-
тивности исследований. К тому же цля каждой на-
учной дисциплины важна внутренняя логика, и она тре-
бует более точного самоопределения в изучении тех
проблем, которые представляют интерес для многих наук.
Разведение направлений такого всеобщего интереса
к проблеме личности кажется особенно важным в усло-
виях социалистического общества. С одной стороны, это
обусловлено тем, что важнейшая задача, поставленная
на современном этапе,---это задача формирования все-
сторонне развитой, гармонической личности, и решить
ее можно только совместными усилиями всех имеющих
отношение к делу научных дисциплин. Совместность та-
ких усилий предполагает комплексный подход к иссле-
т
дованию личности, а он возможен лишь при достаточно
точном определении области поиска для каждой из во-
влеченных дисциплин. С другой стороны, выявление
специфики социально-психологического подхода к лич-
ности имеет в условиях развития советской психологи
ческой науки особое методологическое значение, по
скольку затрагивает вопрос об отношениях общей и со-
циальной психологии, вопрос, который решается прин-
ципиально по-иному по сравнению с тем, как это имеет
место в различных системах психологического знания
на Западе. Методологическая и теоретическая ориента-
ция советской психологической науки совершенно по-
иному задает постановку в ней проблемы личности.
Таким образом, для социальной психологии важно
как минимум установить отличие своего подхода к лич-
ности от подхода к ней в двух <родительских> дисцип-
линах-социологии и психологии. Эта задача не мо-
жет иметь единого решения для любых систем как со-
циологического, так и психологического знания. Вся
трудность ее решения заключается в том, что в зави-
симости от того, как понимается личность в какой-либо
конкретной социологической или психологической кон-
цепции, только и можно понять специфику ее как пред-
мета исследования в социальной психологии. В нашу
задачу входит прежде всего рассмотрение тех <границ>,
которые обозначаются внутри системы марксистского
обществознания. Естественно, что при этом должны
быть включены в анализ и те философские предпосыл"
ки, которые лежат в основе системы наук о человеке.
Проблема личности занимает определенное место как
в структуре марксистской социологии, так и в структу-
ре общей психологии, как она представлена в советской
психологической науке. В структуре социологического
знания довольно точно обозначен раздел <Социология
личности>, еще более прочную традицию имеет внутри
общей психологии раздел <Психология личности>.,
Строго говоря, именно относительно этих двух разделов J
надо найти место и разделу социально-психологической
науки <Социальная психология личности>. Как видно
предложенный вопрос в каком-то смысле повторяет во
прос более общего порядка, а именно обсужденный уж
вопрос об общих <границах> между социальной психо-
логией и социологией, с одной стороны, и общей пси-
II Г. М. Лндреера 321
Подход к исследо-
ванию личности в
социологии и общей
психологии
хологией - с другой стороны. Теперь он может быть
обсужден более конкретно.
Что касается отличий социально-
психологического подхода к иссле-
дованию личности от социологичес-
кого подхода, то эта проблема
решается более или менее од-
нозначно различными авторами. Ее решение за-
дано некоторыми принципиальными положениями марк-
систской теории общественного развития. Если система
социологического знания имеет дело преимущественно
с анализом объективных закономерностей общественно-
го развития, то естественно, что главный фокус интере-
са здесь-макроструктура общества, и прежде всего
такие единицы анализа, как общественно-экономичес-
кие формации, законы их функционирования и разви-
тия, структура общественных отношений в каждой из
таких формаций, а, следовательно, и социальная струк-
тура каждого конкретного типа общества. Все сказан-
ное не означает, что в этом анализе нет места пробле-
мам личности. Как уже отмечалось, безличный харак-
тер общественных отношений как отношений между со-
циальными группами не отрицает и их определенной
<личностной> окраски, поскольку реализация законов
общественного развития осуществляется только через
деятельность людей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115