Предложен-
ная А. С. Макаренко постановка вопроса наносила су-
щественный удар по тем попыткам построения
исследований коллектива, которые предпринимались в
первые годы Советской власти с различного рода меха-
нистических позиций, будь то рефлексология или раз-
личные варианты биологического редукционизма в пси-
хологии. Характерно, что эти позиции явились довольно
точным прообразом будущих построений теории групп
в социальной психологии на Западе. В них подчерки-
вался тот же самый принцип отказа от рассмотрения
содержательной деятельности, который впоследствии
стал главной причиной обеднения анализа групп. При-
чем если эта ограниченность не всегда в полной мере
очевидна в тех случаях, когда речь идет о группе во-
обще, то она становится эксплицированной в полной
мере именно при исследовании коллектива. Так, психо-
лог и педагог А. С. Залужный выступил в 30-е годы с
идеей о том, что коллектив - это <группа взаимодейст-
вующих лиц, совокупно реагирующих на те или иные
общие для них раздражители>. При таком определе-
нии все специфические признаки коллектива оказыва
лись опущенными, практически под это определены
можно было подвести любое количество любых групп,
и сама проблема коллектива оказывалась снятой.
Не удалось избежать столь же формального подхода
к определению коллектива и В. М. Бехтереву, который
уделил значительное внимание этой проблеме в системе
своей <коллективной рефлексологии>. Хотя В. М. Бех-
терев и подчеркнул два действительно важных призна-
ка коллектива - общность цели и общность настрое-
Залу ж и ы и Р. С. Детский коллектив и методы его изуче-
ния. М.~Л" 1931, с. 16.
305
ния, - ни то, ни другое не было раскрыто в содержа-
тельном плане. Особенно важно это было сделать отно
сительно общности цели, поскольку общность любой
цели не составляет еще коллектива, в частности, в том
случае, когда цель эта носит открыто антисоциальный
характер. Бесспорные сами по себе такие признаки, как
<общее настроение, общее сосредоточение, общее об-
суждение, общее решение или постановление и общ-
ность, или единство, цели и действий>, могут быть в
равной степени отнесены как к группам, включенным в
систему общественно полезной деятельности, так и к
группам с антисоциальной направленностью.
Тем более ясным становится важность того вклада,
который был внесен в разработку проблем коллектива
трудами А. С. Макаренко и Н. К. Крупской, подгото-
вившими новый этап в рассмотрении этой проблемы со-
ветскими исследователями в 50-60-е годы.
Сегодня можно считать, что большинство исследова-
телей согласны в определении основных признаков
коллектива. Если отвлечься от некоторого разнообра-
зия терминологии, то можно выделить те характеристи-
ки, которые называются как обязательные признаки
коллектива различными авторами. Прежде всего это
объединение людей во имя достижения определенной,
социально одобряемой цели (в этом смысле коллекти-
вом не может называться хотя и сплоченная, но анти-
социальная группа, например, группа правонарушите-
лей). Во-вторых, это наличие добровольного характера
объединения, причем под <добровольностью> здесь по-
нимается не стихийность образования коллектива, а
такая характеристика группы, когда она не просто <за-
дана> внешними обстоятельствами, но стала для инди-
видов, в нее входящих, системой активно построенных
ими отношений на базе общей деятельности. Сущест-
венным признаком коллектива является его целостность,
что выражается в том, что коллектив выступает всегда
как некоторая система деятельности с присущей ей ор-
ганизацией, распределением функций, определенной
структурой руководства и управления. Наконец, коллек-
тив представляет собой особую форму взаимоотношений
между его членами, которая обеспечивает принцип раз-
Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. М" 1921,
с. 41.
вития личности не вопреки, а вместе с развитием кол-
п flTltt л
Особое значение в современных условиях развития
социалистического общества приобретает та часть соци-
ально-психологической теории коллектива, которая ис-
следует различные стадии и уровни его развития.
Основы идеи развития коллектива
Стадии и уровни дд определенным ступеням были
заложены, как мы видели, в рабо-
тах А. С. Макаренко. В настоящее
время в советской социальной психологии существует
несколько <моделей> развития коллектива, каждая из
которых фиксирует специальные стадии или уровни в
этом движении. Одна из наиболее развернутых попы-
ток подобного рода, как это уже отмечалось, содержит-
ся в концепции, разработанной А. В. Петровским.
Первоначально названная <стратометрической концеп-
цией групдооДакглрнпг- он представляет группу"
как состоящую из трех страт (слоев), каждый из кото-
рых характеризуется определенным принципом, по ко-
j торошу в нем строятся отношения между членами груп-
-// пы.В первом слое Бе1.зу"ютс,пеждс""его,.11едо..-
"" средственные контакты междулюдьмиоенов.а.ндыена, .
эмЖиоа?ггаои1ием1ем11непие,м во "
втором слое эти отношения опосргдуюся-хай-кеом
совместноидея1ельтос,3:й; в третьем слое, названном яд-
ром группы, развиваю1СЯ..".о.тдол1?яая-0?ЖШШЦШ?.."да
принятии всеми членами группыединыхцелеи_грпо-
вor"дeтreлънocтft. "Этот слой "соответствует высшему
уровнкГразвития группы, и, соответственно, его наличие
позволяет констатировать, что перед нами коллектив.
Последующее развитие как теоретических представле-
ний, так и экспериментальной практики позволило бо-
лее четко выявить главную идею всей концепции, а
именно идею о том, что <деятельностное опосредова-
ние выступает как системообразующий признак коллек-
тива>
С этой точки зрения были внесены уточнения в ана-
лиз многоуровневого строения группы Ї, главным обра-
Петровский А. В. Теория групп и коллективов на новом
этапе.-<Вопросы психологии>, 1977, №5.
Ї Психологическая теория коллектива. Под ред. А. В. Петров-
ского. М., 1979.
зом с целью иерархизировать различные процессы,
происходящие в группе. Авторы предпочитают в насто-
ящее время рассматривать уровни групповой структуры
в .обратном порядке, начиная с характеристики ядер-
ных отношений. Центральное звено групповой структу-
ры (обозначаемое как А) образует сама предметная
деятельность группы. Она задана той более широкой
социальной структурой, в которую данная группа вклю-
чена. Мы можем добавить, что эта предметная деятель-
ность в данном случае есть обязательно социально-по-
зитивная деятельность (если анализируется именно
коллектив). Доказать достаточную степень развития
этой деятельности можно при помощи трех выделенных
критериев: 1) оценка выполнения коллективом основ-
ной общественной функции (успешность участия в об-
щественном разделении труда); 2) оценка соответствия
группы социальным нормам (для коллективов в нашем
обществе-соответствие социалистическому образу
жизни); 3) оценка способности группы обеспечить
каждому ее члену возможности для полноценного гар-
монического развития личности. Диагностика уровня
развития коллектива предполагает качественно-количе-
ственную оценку каждого из этих параметров.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
ная А. С. Макаренко постановка вопроса наносила су-
щественный удар по тем попыткам построения
исследований коллектива, которые предпринимались в
первые годы Советской власти с различного рода меха-
нистических позиций, будь то рефлексология или раз-
личные варианты биологического редукционизма в пси-
хологии. Характерно, что эти позиции явились довольно
точным прообразом будущих построений теории групп
в социальной психологии на Западе. В них подчерки-
вался тот же самый принцип отказа от рассмотрения
содержательной деятельности, который впоследствии
стал главной причиной обеднения анализа групп. При-
чем если эта ограниченность не всегда в полной мере
очевидна в тех случаях, когда речь идет о группе во-
обще, то она становится эксплицированной в полной
мере именно при исследовании коллектива. Так, психо-
лог и педагог А. С. Залужный выступил в 30-е годы с
идеей о том, что коллектив - это <группа взаимодейст-
вующих лиц, совокупно реагирующих на те или иные
общие для них раздражители>. При таком определе-
нии все специфические признаки коллектива оказыва
лись опущенными, практически под это определены
можно было подвести любое количество любых групп,
и сама проблема коллектива оказывалась снятой.
Не удалось избежать столь же формального подхода
к определению коллектива и В. М. Бехтереву, который
уделил значительное внимание этой проблеме в системе
своей <коллективной рефлексологии>. Хотя В. М. Бех-
терев и подчеркнул два действительно важных призна-
ка коллектива - общность цели и общность настрое-
Залу ж и ы и Р. С. Детский коллектив и методы его изуче-
ния. М.~Л" 1931, с. 16.
305
ния, - ни то, ни другое не было раскрыто в содержа-
тельном плане. Особенно важно это было сделать отно
сительно общности цели, поскольку общность любой
цели не составляет еще коллектива, в частности, в том
случае, когда цель эта носит открыто антисоциальный
характер. Бесспорные сами по себе такие признаки, как
<общее настроение, общее сосредоточение, общее об-
суждение, общее решение или постановление и общ-
ность, или единство, цели и действий>, могут быть в
равной степени отнесены как к группам, включенным в
систему общественно полезной деятельности, так и к
группам с антисоциальной направленностью.
Тем более ясным становится важность того вклада,
который был внесен в разработку проблем коллектива
трудами А. С. Макаренко и Н. К. Крупской, подгото-
вившими новый этап в рассмотрении этой проблемы со-
ветскими исследователями в 50-60-е годы.
Сегодня можно считать, что большинство исследова-
телей согласны в определении основных признаков
коллектива. Если отвлечься от некоторого разнообра-
зия терминологии, то можно выделить те характеристи-
ки, которые называются как обязательные признаки
коллектива различными авторами. Прежде всего это
объединение людей во имя достижения определенной,
социально одобряемой цели (в этом смысле коллекти-
вом не может называться хотя и сплоченная, но анти-
социальная группа, например, группа правонарушите-
лей). Во-вторых, это наличие добровольного характера
объединения, причем под <добровольностью> здесь по-
нимается не стихийность образования коллектива, а
такая характеристика группы, когда она не просто <за-
дана> внешними обстоятельствами, но стала для инди-
видов, в нее входящих, системой активно построенных
ими отношений на базе общей деятельности. Сущест-
венным признаком коллектива является его целостность,
что выражается в том, что коллектив выступает всегда
как некоторая система деятельности с присущей ей ор-
ганизацией, распределением функций, определенной
структурой руководства и управления. Наконец, коллек-
тив представляет собой особую форму взаимоотношений
между его членами, которая обеспечивает принцип раз-
Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. М" 1921,
с. 41.
вития личности не вопреки, а вместе с развитием кол-
п flTltt л
Особое значение в современных условиях развития
социалистического общества приобретает та часть соци-
ально-психологической теории коллектива, которая ис-
следует различные стадии и уровни его развития.
Основы идеи развития коллектива
Стадии и уровни дд определенным ступеням были
заложены, как мы видели, в рабо-
тах А. С. Макаренко. В настоящее
время в советской социальной психологии существует
несколько <моделей> развития коллектива, каждая из
которых фиксирует специальные стадии или уровни в
этом движении. Одна из наиболее развернутых попы-
ток подобного рода, как это уже отмечалось, содержит-
ся в концепции, разработанной А. В. Петровским.
Первоначально названная <стратометрической концеп-
цией групдооДакглрнпг- он представляет группу"
как состоящую из трех страт (слоев), каждый из кото-
рых характеризуется определенным принципом, по ко-
j торошу в нем строятся отношения между членами груп-
-// пы.В первом слое Бе1.зу"ютс,пеждс""его,.11едо..-
"" средственные контакты междулюдьмиоенов.а.ндыена, .
эмЖиоа?ггаои1ием1ем11непие,м во "
втором слое эти отношения опосргдуюся-хай-кеом
совместноидея1ельтос,3:й; в третьем слое, названном яд-
ром группы, развиваю1СЯ..".о.тдол1?яая-0?ЖШШЦШ?.."да
принятии всеми членами группыединыхцелеи_грпо-
вor"дeтreлънocтft. "Этот слой "соответствует высшему
уровнкГразвития группы, и, соответственно, его наличие
позволяет констатировать, что перед нами коллектив.
Последующее развитие как теоретических представле-
ний, так и экспериментальной практики позволило бо-
лее четко выявить главную идею всей концепции, а
именно идею о том, что <деятельностное опосредова-
ние выступает как системообразующий признак коллек-
тива>
С этой точки зрения были внесены уточнения в ана-
лиз многоуровневого строения группы Ї, главным обра-
Петровский А. В. Теория групп и коллективов на новом
этапе.-<Вопросы психологии>, 1977, №5.
Ї Психологическая теория коллектива. Под ред. А. В. Петров-
ского. М., 1979.
зом с целью иерархизировать различные процессы,
происходящие в группе. Авторы предпочитают в насто-
ящее время рассматривать уровни групповой структуры
в .обратном порядке, начиная с характеристики ядер-
ных отношений. Центральное звено групповой структу-
ры (обозначаемое как А) образует сама предметная
деятельность группы. Она задана той более широкой
социальной структурой, в которую данная группа вклю-
чена. Мы можем добавить, что эта предметная деятель-
ность в данном случае есть обязательно социально-по-
зитивная деятельность (если анализируется именно
коллектив). Доказать достаточную степень развития
этой деятельности можно при помощи трех выделенных
критериев: 1) оценка выполнения коллективом основ-
ной общественной функции (успешность участия в об-
щественном разделении труда); 2) оценка соответствия
группы социальным нормам (для коллективов в нашем
обществе-соответствие социалистическому образу
жизни); 3) оценка способности группы обеспечить
каждому ее члену возможности для полноценного гар-
монического развития личности. Диагностика уровня
развития коллектива предполагает качественно-количе-
ственную оценку каждого из этих параметров.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115