Психодиагностические ситуации) ряда других факторов.
При применении методик, реализующих субъективный психодиагностический подход (см.
Психодиагностический метод), наиболее частым и заметным является влияние следующих
У. н. о.
1. Установка на согласие (response set of acquiescence). Тенденция испытуемого
соглашаться с утверждениями или давать на поставленные вопросы ответ <да>
независимо от их содержания. Чаще всего, согласно Дж. Гилфорду (1959), эта установка
проявляется тогда, когда утверждения (вопросы) неоднозначны и неопределенны.
Проявляется данная установка у лиц, отличающихся конформностью, а также у тех, кто
испытывает подозрительность по отношению к обследованию и (реальным или
воображаемым) последствиям, связанным с его результатом.
2. Наряду с установкой на согласие возможен и противоположный вариант - установка на
отрицание, проявляющаяся у лиц, испытывающих отрицательное отношение к
исследованию, а также в случаях низкой валидности очевидной методики и при
использовании большого объема заданий в методике.
3. Установка на социально одобряемые ответы (response set of social desirability).
Тенденция испытуемого отвечать на вопросы так, чтобы выглядеть <социально
положительным>. Истинные результаты самооценки подменяются представлением
испытуемого о <положительном> или <нормальном> проявлении исследуемого качества
личности или особенности поведения (см. Шкалы контрольные).
4. Установка на неопределенные или средние ответы (response set of using the uncertain or
middle category). Если в опроснике представлена средняя категория ответов, отражающая
нерешительность или неуверенность (например, <не знаю>, <не уверен>, <затрудняюсь от-
ветить> и т. п.), то некоторые испытуемые склонны прибегать к такой формулировке ответа
как к безопасному компромиссу. Обычно это приводит к снижению валид-ности и
искусственному завышению надежности опросника, поскольку большинство способов
анализа результатов обследования основываются на крайних значениях ответов.
5. Установка на <крайние> (расположенные по краям шкалы) ответы (response set of using
the extreme responce). Может проявляться при использовании многоэлементной рейтинго-
вой шкалы (П. Верной, 1964). Наиболее часто отмечается в случаях большого числа
рейтинговых категорий ответов (8 и более).
Минимизация влияния У. н. о. - один из важных аспектов конструирования надежного и
валидного теста. При составлении вопросов или утверждений опросников необходимо
следовать таким основным правилам:
1. Принимать все возможные меры к тому, чтобы испытуемый не мог проникнуть в суть
того, что изучается при помощи предлагаемых ему заданий (см. Тесты объективные). В
случае возникновения определенного представления об исследуемой с помощью методики
черте (качестве) испытуемый склонен скорее отражать свое собственное отношение к дан-
ной психической особенности, а не ее реальное проявление. Согласно Дж. Гилфорду
(1959), следует стремиться оценивать те психологические особенности испытуемого, о
которых он не знает, задавая ему вопросы о том, что он знает хорошо.
357
уст -------------
2. Формулировать понятные и недвусмысленные вопросы.
3. Составлять задания, которые отражают конкретные, а-не общие аспекты изучаемой
области поведения. Так, например, вопрос <Нравится ли Вам спорт?> является слишком
общим: термин <спорт> в данном случае неопределенный, как и понятие <нравиться>. Бо-
лее конкретной формулировкой будет:
<Вы играете регулярно в какую-либо спортивную игру?>, <Вы занимаетесь оз-
доровительными тренировками?> или <Вы регулярно следите за игрой Вашей любимой
команды?>. На такие вопросы ответы вряд ли будут фальсифицированы, также можно
ожидать, что отношение к ним не изменится за сравнительно небольшой промежуток
времени. Испытуемые будут давать практически одинаковые ответы, когда бы их ни
тестировали. Таким образом, надежность опросника будет повышена.
4. В каждом задании задавать только один вопрос. Например, утверждение <свободное
время я люблю проводить за книгой или у телевизора> следует разделить на два
независимых суждения.
5. Избегать слов, обозначающих частоту действий. Напр. вопрос: <Часто ли Вам снятся
сны?> лишен смысла. Предпочтительней такая формулировка:
<Снятся ли Вам сны дважды в неделю или чаще?>
6. Избегать терминов, относящихся к различным чувствам (см. пример к правилу 3. Слово
<нравится> заменено на <играете>). Вместо выражения чувств можно сформулировать
задание в поведенческом аспекте (<находите удовольствие>, <предпочитаете>,
<наслаждаетесь> и т. д.).
7. Обеспечить при помощи инструкции или временного лимита выполнение требования
давать первые приходящие на ум ответы. В том случае, когда испытуемый начинает
задумываться, сомневать-
358
ся, с особой силой могут проявляться установки, особенно стремление соответствовать
социально одобряемому поведению.
8. Избегать определенных вариантов построения схемы ответов. Например, в 5-балльных
шкалах испытуемым <трудно> выбрать оценки и <2> из-за <школьного> отношения к
ним.
При коррекции влияния установки на согласие (отрицание) может быть использована
шкала сбалансированная. Она не устраняет влияние установки, однако позволяет
отделить лиц, у которых высокий (или низкий) результат связан с действием установки, от
испытуемых с реально высоким или низким измеряемым показателем. Сложность
конструирования сбалансированных шкал состоит в трудности подбора семантически
взвешенных противоположных суждений (например, сравните значения внешне
симметрично противоположных высказываний: <Я люблю женщин> и <Я не люблю
женщин>).
Распространенным приемом контроля за установками на социально положительные
ответы является применение дополнительных наборов заданий типа шкалы L (см.
Миннесотский многоаспектный личностный опросник) или других шкал контрольных.
Другим приемом является использование опросника совместно с методиками,
непосредственно нацеленными на диагностику выраженности установки к социально
одобряемым ответам в определенной области поведения (см. Опросники установок), напр.
Кроуна-Мар-лоу социальной желательности шкалой. Включение в материал опросника
таких подчас значительных по объему дополнительных шкал менее удобно, чем проверка
основного опросника на специальной выборке с целью установления корреляции его
результата с данными шкал установок. Если связь результата проверяемого опросника и
шкалы уста-
УСТ
новки окажется большой, то, вероятно, в этом случае действует тенденция стиму-
лирования социально одобряемых ответов (опросник перенасыщен формулировками,
имеющими выраженную социально-положительную или отрицательную окра-шенность).
В тех случаях, когда необходимо исследовать качество, социальная окрашен-ность
которого выражена явно, способом снижения влияния установки может стать реализация
своеобразного <проективного> подхода. Прямой вопрос о наличии определенных аспектов
исследуемого качества можно заменить изучением отношения к определенным
высказываниям. Напр., при исследовании <жадности> можно использовать вопросы типа:
<Можете ли Вы полностью согласиться с поговоркой:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147