У зазначених випадках треба
було б застосовувати статтю 450 ЦК Украєни про безвинну вiдпо-
вiдальнiсть володiльцiв джерел пiдвищеноє небезпеки. iншими
словами ае iее Гегепаа необхiдно поширити режим безвинноє
вiдповiдальностi володiльця джерела пiдвищеноє небезпеки, пе- ;
редбачений статтею 450 ЦК Украєни, на робiтникiв, якi перебу- i
вають з володiльцем у трудових вiдносинах.
Обставини, що звiльняють володiльця джерела пiдвищеноє небез-
пеки вiд. вiдповiдальностi по вiдшкодуванню шкоди. Вiдповiдальнiсть ,
340
за шкоду, заподiяну джерелом пiдвищеноє небезпеки, мау своє
межi, границi, за якими вiдповiдальнiсть виключауться. Межа
вiдповiдальностi визначау сферу дiє обставин, якi виключають
вiдповiдальнiсть. До них вiдносяться непереборна сила та уми-
сел потерпiлого. Чому саме цi обставини, на думку законодавця,
звiльняють володiльця джерела пiдвищеноє небезпеки вiд вiдпо-
вiдальностii
Володiлець джерела пiдвищеноє небезпеки звiльняуться вiд
вiдповiдальностi, коли шкода виникла внаслiдок непереборноє
сили. Отже, в подiбних випадках причинний звязок встанов-
люуться мiж дiую непереборноє сили i шкодою, що настала. i
немау причинного звязку мiж джерелом пiдвищеноє небезпеки i
шкодою. Вiдсутнiсть однiує з пiдстав вiдповiдальностi, звичайно,
виключау вiдповiдальнiсть володiльця джерела пiдвищеноє не-
безпеки. Тепер щодо умислу потерпiлого. Наприклад, громадя-
нин кидауться пiд колеса автомашини, внаслiдок чого йому за-
подiяно пошкодження здоровя. Потерпiлий передбачав i бажав
настання шкiдливих наслiдкiв. За цих обставин вiдшкодування
шкоди потерпiлому з боку володiльця джерела пiдвищеноє не-
безпеки було б невиправданим.
Щодо юридичного значення грубоє необережностi потерпiло-
го, то вона у пiдставою тiльки для зменшення розмiру вiдшкоду-
вання за рахунок володiльця джерела пiдвищеноє небезпеки,
оскiльки стаття 450 ЦК Украєни не передбачау грубу необе-
режнiсть в якостi обставини, що звiльняу володiльця вiд вiдпо-
вiдальностi. Отже, ця стаття сполучауться iз статтею 454, як за-
гальною нормою, тiльки до певних меж, а саме: якщо груба не-
обережнiсть потерпiлого сприяла виникненню або збiльшенню
шкоди, то залежно вiд ступеня вини потерпiлого розмiр вiдшкоду-
вання, належного з володiльця джерела пiдвищеноє небезпеки,
повинен бути тiльки зменшений (п.2 Постанови Пленуму Вер-
ховного Суду Украєни вiд 27 березня 1992 р.).
8. Вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну неповнолiтнiми,
недiуздатними i громадянами, нездатними розумiти значення
своєх дiй
Вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну неповнолiтнiми. Непов-
нолiтнi, якi не досягли 15 рокiв, по чинному законодавству не
вiдповiдають за шкоду, заподiяну ними iншим особам, в тому
числi за заподiяння шкоди з використанням джерела пiдвище-
ноє небезпеки (ст.14 ЦК Украєни). Згiдно з статтею 446 ЦК Ук-
раєни за шкоду, заподiяну неповнолiтнiм у вiцi до 15 рокiв, не-
341
суть вiдповiдальнiсть перед потерпiлими його батьки (усинови-
телi) або опiкуни при наявностi загальних пiдстав вiдповiдаль-
ностi, передбачених статтею 440 ЦК Украєни, тобто поведiнка
зазначених вiдповiдальних осiб повинна бути протиправною i
винною. При цьому пiд єх виною слiд розумiти нездiйснення
належного нагляду за пiдлiтками в момент заподiяння шкоди
або безвiдповiдальне ставлення до єх виховання чи неправомiр-
не використання батькiвських прав, потурання пустощiв, хулi-
ганських дiй, бездогляднiсть дiтей, вiдсутнiсть до них уваги та
iн.). Тому вiдповiдальнi особи не можуть звiльнитися вiд вiдпо-
вiдальностi, намагаючись довести свою невиннiсть посиланням,
наприклад, на такi обставини:
1) вiдсутнiсть єх вдома в момент заподiяння пiдлiтком шкоди;
2) шкода заподiяна дiтьми тодi, коли вони гостювали у ро-
дичiв, знайомих;
3) проживання окремо вiд дитини i коли шлюб з матiрю (бать-
ком) дитини розiрваний або визнаний недiйсним.
До вiдповiдальностi притягуються обидва батьки пiдлiтка, бо
мати й батько мають рiвнi права та обовязки щодо своєх дiтей
(ст.59 Кодексу про шлюб та сiмю Украєни). Вiдповiдальнiсть
батькiв повинна мати частковий характер, оскiльки кожний з
батькiв неповнолiтнього вiдшкодовуу заподiяну шкоду в звязку
з власними винними дiями (бездiяльнiстю). Посилання батькiв
на те, що один з них або обидва проживають окремо вiд дiтей,
не береться до уваги, бо <батьки користуються рiвними правами
i мають рiвнi обовязки щодо своєх дiтей i у випадках, коли шлюб
мiж ними розiрваний> (ст.59 Кодексу про шлюб та сiмю Украє-
ни).
iнодi трапляються випадки коли шкода заподiяна дитиною,
батьки якоє не перебувають в зареустрованому шлюбi. У даному
разi вiдповiдають обидва батьки, якщо вiдносно дитини вста-
новлено батькiвство. Якщо нi, - вiдповiдау тiльки мати, бо на
неє покладений юридичний обовязок виховувати позашлюбну
дитину i здiйснювати за нею нагляд. Батько позашлюбноє дити-
ни, щодо якого батькiвство не встановлено, повинен вiдповiда-
ти, якщо вiн призначений опiкуном. За шкоду, заподiяну кiлькома
неповнолiтнiми, якi не досягли 15 рокiв, єх батьки (усинови-
телi), опiкуни несуть часткову вiдповiдальнiсть залежно вiд сту-
пеня єх вини у вихованнi своує дитини.
На пiдставi статтi 454 ЦК Украєни суд може зменшити розмiр
вiдшкодування шкоди батьками (усиновителями) чи опiкунами
залежно вiд єх майнового стану (п.2 Постанови Пленуму Вер-
ховного Суду Украєни вiд 27 березня 1992 р.).
342
Батьки, якi позбавленi батькiвських прав, за шкоду, заподiяну
пiдлiтком, не вiдповiдають, бо вони усуваються вiд участi у ви-
хованнi дитини i здiйсненнi за нею нагляду.
Якщо неповнолiтнiй, який не досяг 15 рокiв, заподiу шкоду
тодi, коли вiн перебував пiд наглядом навчального, виховного
або лiкувального закладу, вони несуть майнову вiдповiдальнiсть
за шкоду, якщо не доведуть, що шкода виникла не з єх вини
(ст.446 ЦК Украєни). До названих закладiв належать школи всiх
профiлiв (загальнi, спецiальнi, iнтернати), дитячi майданчики,
дитячi кiмнати, дитячi садки, дитячi ясла, санаторiє, лiкарнi тощо.
Пiд виною зазначених органiзацiй слiд розумiти вину єх робiт-
ника (робiтникiв), яка полягау в нездiйсненнi ним (ними) на-
лежного нагляду за пiдлiтком в момент заподiяння шкоди. Вiдпо-
вiдна юридична особа вправi вимагати через суд вiд винного
робiтника вiдшкодування збиткiв за нормами трудового законо-
давства.
Якщо шкода заподiяна неповнолiтнiми як з вини єх батькiв
(усиновителiв), опiкунiв, так i з вини навчальних, виховних чи
лiкувальних закладiв, то застосовууться принцип частковоє вiдпо-
вiдальностi названих фiзичних i юридичних осiб вiдповiдно до
ступеня єх вини.
Зазначений у статтi 446 ЦК Украєни перелiк фiзичних i юри-
дичних осiб, якi несуть вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну не-
повнолiтнiм, у вичерпним i поширеному тлумаченню не пiдлягау.
Згiдно з статтею 447 ЦК Украєни неповнолiтнi вiком вiд 15 до
18 рокiв несуть вiдповiдальнiсть за заподiяну ними шкоду iншим
особам на загальних пiдставах (ст.440, 445, 450 ЦК Украєни). У
разi, коли у них немау майна або заробiтку, достатнього для
вiдшкодування заподiяноє ними шкоди, вона у вiдповiднiй час-
тинi повинна бути вiдшкодована єх батьками (усиновителями),
пiклувальниками за умови єх неправомiрноє винноє поведiнки,
що сприяла виникненню шкоди.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161
було б застосовувати статтю 450 ЦК Украєни про безвинну вiдпо-
вiдальнiсть володiльцiв джерел пiдвищеноє небезпеки. iншими
словами ае iее Гегепаа необхiдно поширити режим безвинноє
вiдповiдальностi володiльця джерела пiдвищеноє небезпеки, пе- ;
редбачений статтею 450 ЦК Украєни, на робiтникiв, якi перебу- i
вають з володiльцем у трудових вiдносинах.
Обставини, що звiльняють володiльця джерела пiдвищеноє небез-
пеки вiд. вiдповiдальностi по вiдшкодуванню шкоди. Вiдповiдальнiсть ,
340
за шкоду, заподiяну джерелом пiдвищеноє небезпеки, мау своє
межi, границi, за якими вiдповiдальнiсть виключауться. Межа
вiдповiдальностi визначау сферу дiє обставин, якi виключають
вiдповiдальнiсть. До них вiдносяться непереборна сила та уми-
сел потерпiлого. Чому саме цi обставини, на думку законодавця,
звiльняють володiльця джерела пiдвищеноє небезпеки вiд вiдпо-
вiдальностii
Володiлець джерела пiдвищеноє небезпеки звiльняуться вiд
вiдповiдальностi, коли шкода виникла внаслiдок непереборноє
сили. Отже, в подiбних випадках причинний звязок встанов-
люуться мiж дiую непереборноє сили i шкодою, що настала. i
немау причинного звязку мiж джерелом пiдвищеноє небезпеки i
шкодою. Вiдсутнiсть однiує з пiдстав вiдповiдальностi, звичайно,
виключау вiдповiдальнiсть володiльця джерела пiдвищеноє не-
безпеки. Тепер щодо умислу потерпiлого. Наприклад, громадя-
нин кидауться пiд колеса автомашини, внаслiдок чого йому за-
подiяно пошкодження здоровя. Потерпiлий передбачав i бажав
настання шкiдливих наслiдкiв. За цих обставин вiдшкодування
шкоди потерпiлому з боку володiльця джерела пiдвищеноє не-
безпеки було б невиправданим.
Щодо юридичного значення грубоє необережностi потерпiло-
го, то вона у пiдставою тiльки для зменшення розмiру вiдшкоду-
вання за рахунок володiльця джерела пiдвищеноє небезпеки,
оскiльки стаття 450 ЦК Украєни не передбачау грубу необе-
режнiсть в якостi обставини, що звiльняу володiльця вiд вiдпо-
вiдальностi. Отже, ця стаття сполучауться iз статтею 454, як за-
гальною нормою, тiльки до певних меж, а саме: якщо груба не-
обережнiсть потерпiлого сприяла виникненню або збiльшенню
шкоди, то залежно вiд ступеня вини потерпiлого розмiр вiдшкоду-
вання, належного з володiльця джерела пiдвищеноє небезпеки,
повинен бути тiльки зменшений (п.2 Постанови Пленуму Вер-
ховного Суду Украєни вiд 27 березня 1992 р.).
8. Вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну неповнолiтнiми,
недiуздатними i громадянами, нездатними розумiти значення
своєх дiй
Вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну неповнолiтнiми. Непов-
нолiтнi, якi не досягли 15 рокiв, по чинному законодавству не
вiдповiдають за шкоду, заподiяну ними iншим особам, в тому
числi за заподiяння шкоди з використанням джерела пiдвище-
ноє небезпеки (ст.14 ЦК Украєни). Згiдно з статтею 446 ЦК Ук-
раєни за шкоду, заподiяну неповнолiтнiм у вiцi до 15 рокiв, не-
341
суть вiдповiдальнiсть перед потерпiлими його батьки (усинови-
телi) або опiкуни при наявностi загальних пiдстав вiдповiдаль-
ностi, передбачених статтею 440 ЦК Украєни, тобто поведiнка
зазначених вiдповiдальних осiб повинна бути протиправною i
винною. При цьому пiд єх виною слiд розумiти нездiйснення
належного нагляду за пiдлiтками в момент заподiяння шкоди
або безвiдповiдальне ставлення до єх виховання чи неправомiр-
не використання батькiвських прав, потурання пустощiв, хулi-
ганських дiй, бездогляднiсть дiтей, вiдсутнiсть до них уваги та
iн.). Тому вiдповiдальнi особи не можуть звiльнитися вiд вiдпо-
вiдальностi, намагаючись довести свою невиннiсть посиланням,
наприклад, на такi обставини:
1) вiдсутнiсть єх вдома в момент заподiяння пiдлiтком шкоди;
2) шкода заподiяна дiтьми тодi, коли вони гостювали у ро-
дичiв, знайомих;
3) проживання окремо вiд дитини i коли шлюб з матiрю (бать-
ком) дитини розiрваний або визнаний недiйсним.
До вiдповiдальностi притягуються обидва батьки пiдлiтка, бо
мати й батько мають рiвнi права та обовязки щодо своєх дiтей
(ст.59 Кодексу про шлюб та сiмю Украєни). Вiдповiдальнiсть
батькiв повинна мати частковий характер, оскiльки кожний з
батькiв неповнолiтнього вiдшкодовуу заподiяну шкоду в звязку
з власними винними дiями (бездiяльнiстю). Посилання батькiв
на те, що один з них або обидва проживають окремо вiд дiтей,
не береться до уваги, бо <батьки користуються рiвними правами
i мають рiвнi обовязки щодо своєх дiтей i у випадках, коли шлюб
мiж ними розiрваний> (ст.59 Кодексу про шлюб та сiмю Украє-
ни).
iнодi трапляються випадки коли шкода заподiяна дитиною,
батьки якоє не перебувають в зареустрованому шлюбi. У даному
разi вiдповiдають обидва батьки, якщо вiдносно дитини вста-
новлено батькiвство. Якщо нi, - вiдповiдау тiльки мати, бо на
неє покладений юридичний обовязок виховувати позашлюбну
дитину i здiйснювати за нею нагляд. Батько позашлюбноє дити-
ни, щодо якого батькiвство не встановлено, повинен вiдповiда-
ти, якщо вiн призначений опiкуном. За шкоду, заподiяну кiлькома
неповнолiтнiми, якi не досягли 15 рокiв, єх батьки (усинови-
телi), опiкуни несуть часткову вiдповiдальнiсть залежно вiд сту-
пеня єх вини у вихованнi своує дитини.
На пiдставi статтi 454 ЦК Украєни суд може зменшити розмiр
вiдшкодування шкоди батьками (усиновителями) чи опiкунами
залежно вiд єх майнового стану (п.2 Постанови Пленуму Вер-
ховного Суду Украєни вiд 27 березня 1992 р.).
342
Батьки, якi позбавленi батькiвських прав, за шкоду, заподiяну
пiдлiтком, не вiдповiдають, бо вони усуваються вiд участi у ви-
хованнi дитини i здiйсненнi за нею нагляду.
Якщо неповнолiтнiй, який не досяг 15 рокiв, заподiу шкоду
тодi, коли вiн перебував пiд наглядом навчального, виховного
або лiкувального закладу, вони несуть майнову вiдповiдальнiсть
за шкоду, якщо не доведуть, що шкода виникла не з єх вини
(ст.446 ЦК Украєни). До названих закладiв належать школи всiх
профiлiв (загальнi, спецiальнi, iнтернати), дитячi майданчики,
дитячi кiмнати, дитячi садки, дитячi ясла, санаторiє, лiкарнi тощо.
Пiд виною зазначених органiзацiй слiд розумiти вину єх робiт-
ника (робiтникiв), яка полягау в нездiйсненнi ним (ними) на-
лежного нагляду за пiдлiтком в момент заподiяння шкоди. Вiдпо-
вiдна юридична особа вправi вимагати через суд вiд винного
робiтника вiдшкодування збиткiв за нормами трудового законо-
давства.
Якщо шкода заподiяна неповнолiтнiми як з вини єх батькiв
(усиновителiв), опiкунiв, так i з вини навчальних, виховних чи
лiкувальних закладiв, то застосовууться принцип частковоє вiдпо-
вiдальностi названих фiзичних i юридичних осiб вiдповiдно до
ступеня єх вини.
Зазначений у статтi 446 ЦК Украєни перелiк фiзичних i юри-
дичних осiб, якi несуть вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну не-
повнолiтнiм, у вичерпним i поширеному тлумаченню не пiдлягау.
Згiдно з статтею 447 ЦК Украєни неповнолiтнi вiком вiд 15 до
18 рокiв несуть вiдповiдальнiсть за заподiяну ними шкоду iншим
особам на загальних пiдставах (ст.440, 445, 450 ЦК Украєни). У
разi, коли у них немау майна або заробiтку, достатнього для
вiдшкодування заподiяноє ними шкоди, вона у вiдповiднiй час-
тинi повинна бути вiдшкодована єх батьками (усиновителями),
пiклувальниками за умови єх неправомiрноє винноє поведiнки,
що сприяла виникненню шкоди.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161