Отже, поряд iз заподiювачами
шкоди вiдповiдають єх батьки (усиновителi), пiклувальники. iншi
фiзичнi, а також юридичнi особи не вiдповiдають за шкоду, за-
подiяну неповнолiтнiми зазначеного вiку.
Якщо шкода заподiяна неповнолiтнiм при виконаннi ним тру-
дових обовязкiв, перед потерпiлим вiдповiдау юридична особа,
з якою пiдлiток перебувау у трудових вiдносинах (ст.441 ЦК
Украєни). Вона вправi предявити до пiдлiтка регресний позов
до суду про вiдшкодування збиткiв за нормами трудового зако-
нодавства.
За своєм характером вiдповiдальнiсть батькiв (усиновителiв),
пiклувальникiв у додатковою або субсидiарною. єє змiст полягау
343
в тому, що вiдповiдальнiсть зазначених осiб у похiдною вiд вiдпо-
вiдальностi неповнолiтнiх, тобто єх вiдповiдальнiсть можлива,
якщо пiдлiтки притягненi до вiдповiдальностi. Внаслiдок цього
виключауться вiдповiдальнiсть батькiв (усиновителiв), пiклуваль-
никiв при вiдсутностi вiдповiдальностi пiдлiткiв.
За позовами про вiдшкодування шкоди, заподiяноє неповно-
лiтнiми у зазначеному вiцi, суди не тiльки на прохання позива-
ча, а й з власноє iнiцiативи повиннi залучати до участi у справi
як спiввiдповiдачiв єх батькiв (усиновителiв) або пiклувальникiв.
На майно чи iншi доходи зазначених осiб стягнення звертауться
лише при вiдсутностi у неповнолiтнiх майна, заробiтку або iнших
доходiв, якi достатнi для вiдшкодування шкоди.
При заподiяннi шкоди спiльними дiями кiлькох неповнолiтнiх,
якi походять вiд рiзних батькiв, вiдповiдальнiсть батькiв (усино-
вителiв) чи пiклувальникiв визначауться за принципом частко-
воє вiдповiдальностi залежно вiд ступеня єх вини. Самi непов-
нолiтнi вiдповiдають перед потерпiлими солiдарне.
Обовязок батькiв (усиновителiв) або пiклувальникiв по вiдшко-
дуванню шкоди припиняуться при досягненнi неповнолiтнiм 18
рокiв або появи у нього до досягнення ним повнолiття майна
або заробiтку, достатнiх для вiдшкодування шкоди. При цьому
немау значення чи в змозi заподiювач, який досяг повнолiття,
самостiйно вiдшкодувати шкоду. Проте само по собi настання
зазначених обставин не може автоматично припинити вiдповi-
дальнiсть батькiв (усиновителiв) або пiклувальникiв по вiдшко-
дуванню шкоди. Вони вправi предявити позов до суду про
звiльнення єх вiд додатковоє (субсидiарноє) вiдповiдальностi по
вiдшкодуванню шкоди, заподiяноє єх дiтьми вiком вiд 15 до 18
рокiв.
Оскiльки батьки (усиновителi) чи пiклувальники несуть вiдпо-
вiдальнiсть за власну неправомiрну винну поведiнку, вони пiсля
вiдшкодування шкоди не можуть вимагати вiд своєх дiтей спла-
чених ними коштiв, навiть коли єх дiти на цей час досягай 18
рокiв.
Вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну громадянином, визнаним
недiуздатним. Громадянин, визнаний недiуздатним, не вiдповi-
дау за заподiяну ним шкоду (ст.16 ЦК Украєни). Субуктами вiдпо-
вiдальностi у опiкуни або юридичнi осрби, якi зобовязанi
здiйснювати нагляд за недiуздатними особами (ст.448 ЦК Украє-
ни). Вiдповiдальнiсть зазначених фiзичних i юридичних осiб на-
стау при наявностi загальних пiдстав вiдповiдальностi (ст.440 ЦК
Украєни). Вiдповiдальнiсть зазначених фiзичних i юридичних осiб
настау при наявностi загальних пiдстав вiдповiдальностi (ст.440
344
ЦК Украєни). Пiд виною опiкуна або юридичноє особи слiд ро-
зумiти нездiйснення нагляду за недiуздатним на момент заподi-
яння ним шкоди.
Вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну громадянином, нездатним
розумiти значення своєх дiй. iнодi особи цiлком дiуздатнi не мо-
жуть розумiти значення своєх дiй або керувати ними внаслiдок,
наприклад, раптовоє втрати свiдомостi чи в станi афекту. Врахо-
вуючи можливiсть таких життувих ситуацiй, стаття 449 ЦК Ук-
раєни передбачау, що дiуздатний громадянин, який заподiяв шко-
ду в такому станi, не вiдповiдау за заподiяну ним шкоду, оскiль-
ки вiн невинний. Для звiльнення вiд вiдповiдальностi заподiю-
вач шкоди повинен довести, що вiн у момент заподiяння ним
шкоди не розумiв значення своєх дiй або не керував ними. Од-
ним iз доказiв хворобливого стану заподiювача i, отже, вiдсут-
ностi його вини у висновок судово-психiатричноє експертизи. В
ухвалi про призначення експертизи перед експертами ставиться
запитання: чи мiг дiуздатний заподiювач шкоди розумiти зна-
чення своєх дiй або керувати ними на момент заподiяння шко-
диi Стаття 449 ЦК Украєни не поширюуться на випадки запо-
дiяння шкоди джерелом пiдвищеноє небезпеки.
Оскiльки володiлець джерела пiдвищеноє небезпеки вiдповi-
дау незалежно вiд вини, вiн не може бути звiльнений вiд вiдпо-
вiдальностi на пiдставi того, що, наприклад, шофер, який у во-
лодiльцем джерела пiдвищеноє небезпеки, втратив свiдомiсть i
як невинний не мiг запобiгти наєзду на громадянина.
Обмежено дiуздатнi громадяни внаслiдок зловживання спирт-
ними напоями або наркотичними засобами не можуть бути
звiльненi вiд вiдповiдальностi за заподiяну ними шкоду (ст.15
ЦК Украєни).
9. Вiдповiдальнiсть за шкоду, спiльно заподiяну кiлькома
особами
Пiд спiльним заподiянням шкоди слiд розумiти уднiсть дiй
спiвзаподiювачiв, яка полягау в такому єх взаумозвязку, коли
кожна дiя i всi в сукупностi дiє у необхiдною причиною сумiсноє
(неподiльноє) шкоди. Отже, при спiльному заподiяннi шкоди ви-
ключення хоча б однiує дiє iз комплексу дiй спiвзаподiювачiв не
призводить до виникнення сумiсного (неподiльного) шкiдливо-
го результату. Спiльному заподiянню шкоди властивi двi ознаки:
по-перше, уднiсть дiй спiвзаподiювачiв, яка причинно обумов-
люу настання шкоди. Перша ознака свiдчить про особливостi
причинного звязку мiж дiяльнiстю спiвзаподiювачiв i шкодою.
345
Дiяльнiсть кiлькох осiб у сукупностi причинно обумовлюу шко-
ду; по-друге, сумiснiсть (неподiльнiсть) заподiяноє шкоди, тобто
неможливо визначити, яка частина шкоди чиєми дiями заподiя-
на. Обидвi ознаки мають обуктивний характер. У навмисних
правопорушеннях (злочинах) спiльнiсть (уднiсть) дiй спiвзапо-
дiювачiв визначауться не тiльки обуктивними ознаками, а й
субуктивною ознакою - спiльнiстю єх волi, спрямованоє на до-
сягнення вiдповiдного результату. Прикладом спiльного заподi-
яння шкоди у заподiяння шкоди третiм особам внаслiдок зiткнен-
ня (взаумодiє) джерел пiдвищеноє небезпеки або заподiяння шко-
ди в результатi вчинення групового злочину (розкрадання дер-
жавного майна за попередньою змовою групою осiб).
Особи, якi спiльно заподiяли шкоду, несуть солiдарну вiдпо-
вiдальнiсть перед потерпiлим (ст.451 ЦК Украєни).
Солiдарнi зобовязання виникають, якщо вони передбаченi до-
говором або встановленi законом. Саме стаття 451 ЦК Украєни
вiдноситься до тих, якi передбачають солiдарнi зобовязання.
Солiдарна вiдповiдальнiсть спiльних спiвзаподiювачiв обумовле-
на суттю i змiстом спiльного заподiяння шкоди. Оскiльки при
спiльному заподiяннi шкода мау сумiсний (неподiльний) харак-
тер i тому неможливо виявити, яка частина шкоди чиєми дiями
заподiяна, то потерпiлий вправi вимагати вiдшкодування запо-
дiяноє шкоди як вiд усiх спiвзаподiювачiв разом, так i вiд кожно-
го окремо, як повнiстю, так i в частинi боргу (ст.175 ЦК Украє-
ни), тобто вимагати покладення на спiльних спiвзаподiювачiв
солiдарноє вiдповiдальностi.
Пiдстави солiдарноє вiдповiдальностi спiльних заподiювачiв
шкоди визначаються вiдповiдно до статей 440 i 450 ЦК Украєни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161
шкоди вiдповiдають єх батьки (усиновителi), пiклувальники. iншi
фiзичнi, а також юридичнi особи не вiдповiдають за шкоду, за-
подiяну неповнолiтнiми зазначеного вiку.
Якщо шкода заподiяна неповнолiтнiм при виконаннi ним тру-
дових обовязкiв, перед потерпiлим вiдповiдау юридична особа,
з якою пiдлiток перебувау у трудових вiдносинах (ст.441 ЦК
Украєни). Вона вправi предявити до пiдлiтка регресний позов
до суду про вiдшкодування збиткiв за нормами трудового зако-
нодавства.
За своєм характером вiдповiдальнiсть батькiв (усиновителiв),
пiклувальникiв у додатковою або субсидiарною. єє змiст полягау
343
в тому, що вiдповiдальнiсть зазначених осiб у похiдною вiд вiдпо-
вiдальностi неповнолiтнiх, тобто єх вiдповiдальнiсть можлива,
якщо пiдлiтки притягненi до вiдповiдальностi. Внаслiдок цього
виключауться вiдповiдальнiсть батькiв (усиновителiв), пiклуваль-
никiв при вiдсутностi вiдповiдальностi пiдлiткiв.
За позовами про вiдшкодування шкоди, заподiяноє неповно-
лiтнiми у зазначеному вiцi, суди не тiльки на прохання позива-
ча, а й з власноє iнiцiативи повиннi залучати до участi у справi
як спiввiдповiдачiв єх батькiв (усиновителiв) або пiклувальникiв.
На майно чи iншi доходи зазначених осiб стягнення звертауться
лише при вiдсутностi у неповнолiтнiх майна, заробiтку або iнших
доходiв, якi достатнi для вiдшкодування шкоди.
При заподiяннi шкоди спiльними дiями кiлькох неповнолiтнiх,
якi походять вiд рiзних батькiв, вiдповiдальнiсть батькiв (усино-
вителiв) чи пiклувальникiв визначауться за принципом частко-
воє вiдповiдальностi залежно вiд ступеня єх вини. Самi непов-
нолiтнi вiдповiдають перед потерпiлими солiдарне.
Обовязок батькiв (усиновителiв) або пiклувальникiв по вiдшко-
дуванню шкоди припиняуться при досягненнi неповнолiтнiм 18
рокiв або появи у нього до досягнення ним повнолiття майна
або заробiтку, достатнiх для вiдшкодування шкоди. При цьому
немау значення чи в змозi заподiювач, який досяг повнолiття,
самостiйно вiдшкодувати шкоду. Проте само по собi настання
зазначених обставин не може автоматично припинити вiдповi-
дальнiсть батькiв (усиновителiв) або пiклувальникiв по вiдшко-
дуванню шкоди. Вони вправi предявити позов до суду про
звiльнення єх вiд додатковоє (субсидiарноє) вiдповiдальностi по
вiдшкодуванню шкоди, заподiяноє єх дiтьми вiком вiд 15 до 18
рокiв.
Оскiльки батьки (усиновителi) чи пiклувальники несуть вiдпо-
вiдальнiсть за власну неправомiрну винну поведiнку, вони пiсля
вiдшкодування шкоди не можуть вимагати вiд своєх дiтей спла-
чених ними коштiв, навiть коли єх дiти на цей час досягай 18
рокiв.
Вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну громадянином, визнаним
недiуздатним. Громадянин, визнаний недiуздатним, не вiдповi-
дау за заподiяну ним шкоду (ст.16 ЦК Украєни). Субуктами вiдпо-
вiдальностi у опiкуни або юридичнi осрби, якi зобовязанi
здiйснювати нагляд за недiуздатними особами (ст.448 ЦК Украє-
ни). Вiдповiдальнiсть зазначених фiзичних i юридичних осiб на-
стау при наявностi загальних пiдстав вiдповiдальностi (ст.440 ЦК
Украєни). Вiдповiдальнiсть зазначених фiзичних i юридичних осiб
настау при наявностi загальних пiдстав вiдповiдальностi (ст.440
344
ЦК Украєни). Пiд виною опiкуна або юридичноє особи слiд ро-
зумiти нездiйснення нагляду за недiуздатним на момент заподi-
яння ним шкоди.
Вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну громадянином, нездатним
розумiти значення своєх дiй. iнодi особи цiлком дiуздатнi не мо-
жуть розумiти значення своєх дiй або керувати ними внаслiдок,
наприклад, раптовоє втрати свiдомостi чи в станi афекту. Врахо-
вуючи можливiсть таких життувих ситуацiй, стаття 449 ЦК Ук-
раєни передбачау, що дiуздатний громадянин, який заподiяв шко-
ду в такому станi, не вiдповiдау за заподiяну ним шкоду, оскiль-
ки вiн невинний. Для звiльнення вiд вiдповiдальностi заподiю-
вач шкоди повинен довести, що вiн у момент заподiяння ним
шкоди не розумiв значення своєх дiй або не керував ними. Од-
ним iз доказiв хворобливого стану заподiювача i, отже, вiдсут-
ностi його вини у висновок судово-психiатричноє експертизи. В
ухвалi про призначення експертизи перед експертами ставиться
запитання: чи мiг дiуздатний заподiювач шкоди розумiти зна-
чення своєх дiй або керувати ними на момент заподiяння шко-
диi Стаття 449 ЦК Украєни не поширюуться на випадки запо-
дiяння шкоди джерелом пiдвищеноє небезпеки.
Оскiльки володiлець джерела пiдвищеноє небезпеки вiдповi-
дау незалежно вiд вини, вiн не може бути звiльнений вiд вiдпо-
вiдальностi на пiдставi того, що, наприклад, шофер, який у во-
лодiльцем джерела пiдвищеноє небезпеки, втратив свiдомiсть i
як невинний не мiг запобiгти наєзду на громадянина.
Обмежено дiуздатнi громадяни внаслiдок зловживання спирт-
ними напоями або наркотичними засобами не можуть бути
звiльненi вiд вiдповiдальностi за заподiяну ними шкоду (ст.15
ЦК Украєни).
9. Вiдповiдальнiсть за шкоду, спiльно заподiяну кiлькома
особами
Пiд спiльним заподiянням шкоди слiд розумiти уднiсть дiй
спiвзаподiювачiв, яка полягау в такому єх взаумозвязку, коли
кожна дiя i всi в сукупностi дiє у необхiдною причиною сумiсноє
(неподiльноє) шкоди. Отже, при спiльному заподiяннi шкоди ви-
ключення хоча б однiує дiє iз комплексу дiй спiвзаподiювачiв не
призводить до виникнення сумiсного (неподiльного) шкiдливо-
го результату. Спiльному заподiянню шкоди властивi двi ознаки:
по-перше, уднiсть дiй спiвзаподiювачiв, яка причинно обумов-
люу настання шкоди. Перша ознака свiдчить про особливостi
причинного звязку мiж дiяльнiстю спiвзаподiювачiв i шкодою.
345
Дiяльнiсть кiлькох осiб у сукупностi причинно обумовлюу шко-
ду; по-друге, сумiснiсть (неподiльнiсть) заподiяноє шкоди, тобто
неможливо визначити, яка частина шкоди чиєми дiями заподiя-
на. Обидвi ознаки мають обуктивний характер. У навмисних
правопорушеннях (злочинах) спiльнiсть (уднiсть) дiй спiвзапо-
дiювачiв визначауться не тiльки обуктивними ознаками, а й
субуктивною ознакою - спiльнiстю єх волi, спрямованоє на до-
сягнення вiдповiдного результату. Прикладом спiльного заподi-
яння шкоди у заподiяння шкоди третiм особам внаслiдок зiткнен-
ня (взаумодiє) джерел пiдвищеноє небезпеки або заподiяння шко-
ди в результатi вчинення групового злочину (розкрадання дер-
жавного майна за попередньою змовою групою осiб).
Особи, якi спiльно заподiяли шкоду, несуть солiдарну вiдпо-
вiдальнiсть перед потерпiлим (ст.451 ЦК Украєни).
Солiдарнi зобовязання виникають, якщо вони передбаченi до-
говором або встановленi законом. Саме стаття 451 ЦК Украєни
вiдноситься до тих, якi передбачають солiдарнi зобовязання.
Солiдарна вiдповiдальнiсть спiльних спiвзаподiювачiв обумовле-
на суттю i змiстом спiльного заподiяння шкоди. Оскiльки при
спiльному заподiяннi шкода мау сумiсний (неподiльний) харак-
тер i тому неможливо виявити, яка частина шкоди чиєми дiями
заподiяна, то потерпiлий вправi вимагати вiдшкодування запо-
дiяноє шкоди як вiд усiх спiвзаподiювачiв разом, так i вiд кожно-
го окремо, як повнiстю, так i в частинi боргу (ст.175 ЦК Украє-
ни), тобто вимагати покладення на спiльних спiвзаподiювачiв
солiдарноє вiдповiдальностi.
Пiдстави солiдарноє вiдповiдальностi спiльних заподiювачiв
шкоди визначаються вiдповiдно до статей 440 i 450 ЦК Украєни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161