традицию становления этого понятия не в системе общей
психологии, а в системе социальной психологии.
Становление проблемы Традиция изменяя социальных уста-
аттитюда в социальной новок сложилась в западной социаль-
психологии цд психологии и социологии (Дэвис,
1972. С. 54). Отличие этой линии ис-
следований заключается в том, что с самого начала категориаль-
ный строй исследований, расставленные в них акценты были ори-
ентированы на проблемы социально-психологического знания.
В западной социальной психологии для_обозназ?ния_?011.иадь-
ных установок используется термин <аттитюд>, который в ли-
тературе на русском языке переводится либо как <социальная ус-
тановка>, либо употребляется как калька с английского (без пере-
вода) <аттитюд>. Эту оговорку необходимо сделать потому, что
для термина <установка> (в том смысле, который ему придавался
в школе Д.Н. Узнадзе) существует другое обозначение в англий-
ском языке - <5е1>. Очень важно сразу же отметить, что изучения
аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия изучение, иду-
щих не в русле развития идей установки (<5е1>>) и превратив-
шихся в одну из самых разработанных областей социальной пси-
хологии.
В истории исследований аттитюдов в западной социальной
психологии выделяются четыре периода: 1) от введения этого тер-
мина в 1918 г. до второй мировой войны (характерная черта этого
периода - бурный рост популярности проблемы и числа исследо-
ваний по ней); 2) 40-50-е гг. (характерная черта - упадок иссле-
дований по данной проблематике в связи с рядом обнаруживши-
ихся затруднений и тупиковых позиций); 3) 50-60-е гг. (характер-
ная черта возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда
новьгх идей, но вместе с тем признание кризисного состояния ис-
следований); 4) 70-е гг. (характерная черта - явный застой, свя-
занный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов)
(Шихирев, 1979. С. 87-89). Рассмотрим некоторые детали этой
общей картины.
В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских
крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две
зависимости, без которых нельзя было описать процесс адапта-
ции: зависимость индивида от социальной организации и зависи-
мость социальной организации от индивида. Эти зависимости были
лишь модификацией старой постановки проблемы о взаимодейст-
вии личности и общества. Томас и Знанецкий предложили харак-
теризовать две стороны описанного отношения при помощи по-
291
нятий <социальная ценность> (для характеристики социальной
организации) и <социальная установка>, <аттитюд> (для характе-
ристики индивида). Таким образом, впервые в социально-психо-
логическую терминологию было внесено понятие аттитюда. кото-
рое было определено как <психологическое переживание индиви-
дом ценности, значения, смысла социального объекта>,_или_как
<состояние сознания индивида относительно некоторой социаль-
ной ценности>. Введение этого понятия в социальную психоло-
гию также опиралось на определенные исследования в экспери-
ментальной психологии, но тем не менее здесь оно получило но-
вое, самостоятельное толкование.
После открытия феномена аттитюда начался своеобразный
<бум> в его исследовании. Возникло несколько различных толко-
ваний аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935 г.
Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования
аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из
этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда,
которые отмечались всеми исследователями. В окончательном,
систематизированном виде они выглядели так. Аттиттод понимал-
ся всеми как:
а) определенное состояние сознания и нервнойистжы,
б) выражающее готовность к реакции,
в) организованное,
г) на основе предшествующего опыта,
д) оказываюшее направляющее и динамическое влияние на
поведение.
Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от
предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведе-
нии.
Одновременно последовал ряд предложений относительно ме-
тодов измерения аттитюдов. В качестве основного метода были
использованы различные шкалы, впервые предложенные
Л. Тёрнстоуном. Использование шкал было необходимо и возможно
потому, что аттитюды представляют собой латентное (скрытое) от-
ношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются
модальностью (поэтому судить о них можно по набору высказыва-
ний). Очень быстро обнаружилось, что разработка шкал упирается
в нерешенность некоторых содержательных проблем аттитюдов, в
частности, относительно их структуры; оставалось не ясным, что
измеряет шкала? Кроме того, поскольку все измерения строились
на основе вербального самоотчета, возникли неясности с разведе-
нием понятий <аттитюд> - <мнение>, <знание>, <убеждение> и
т.д. Разработка методических средств стимулировала дальнейший
292
теоретический поиск. Он осуществлялся по двум основным на-
правлениям: как раскрытие функций аттитюда и как анализ его
структуры.
Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важ-
ных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно.
Были выделены четыре функции аттитюдов: 1) приспособительная
(иногда называемая утилитарной, адаптивной) - аттитюд направ-
ляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его
целей; 2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания
относительно способа поведения по отношению к конкретному
объекту; 3) функция выражения (иногда называемая функцией цен-
ности, саморегуляции) - аттитюд выступает как средство осво-
бождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя
как личности; 4) функция защиты - аттитюд способствует разре-
шению внутренних конфликтов личности.
Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что
обладает сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определе-
на трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:
а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной уста-
новки); б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объ-
екта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему); в) пове-
денческий (конативный) компонент (последовательное поведение
по отношению к объекту). Теперь социальная установка опреде-
лялась как осознание, оценка, готовность действовать. Три ком-
понента были выявлены в многочисленных экспериментальных
исследованиях (<Иельские исследования> К. Ховланда). Хотя они
дали интересные результаты, многие проблемы так и остались не-
решенными. Прежде всего так и оставалось неясным, что измеря-
ют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент
(складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии
<схватить> лишь эмоциональную оценку объекта, т.е. аффектив-
ный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных
в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме - выяв-
лялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет,
если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную
структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно за-
труднение по поводу связи аттитюда с реальным поведением, Это
затруднение было обнаружено после осуществления известного
эксперимента Р, Лапьера в 1934 г,
Эксперимент состоял в следующем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
психологии, а в системе социальной психологии.
Становление проблемы Традиция изменяя социальных уста-
аттитюда в социальной новок сложилась в западной социаль-
психологии цд психологии и социологии (Дэвис,
1972. С. 54). Отличие этой линии ис-
следований заключается в том, что с самого начала категориаль-
ный строй исследований, расставленные в них акценты были ори-
ентированы на проблемы социально-психологического знания.
В западной социальной психологии для_обозназ?ния_?011.иадь-
ных установок используется термин <аттитюд>, который в ли-
тературе на русском языке переводится либо как <социальная ус-
тановка>, либо употребляется как калька с английского (без пере-
вода) <аттитюд>. Эту оговорку необходимо сделать потому, что
для термина <установка> (в том смысле, который ему придавался
в школе Д.Н. Узнадзе) существует другое обозначение в англий-
ском языке - <5е1>. Очень важно сразу же отметить, что изучения
аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия изучение, иду-
щих не в русле развития идей установки (<5е1>>) и превратив-
шихся в одну из самых разработанных областей социальной пси-
хологии.
В истории исследований аттитюдов в западной социальной
психологии выделяются четыре периода: 1) от введения этого тер-
мина в 1918 г. до второй мировой войны (характерная черта этого
периода - бурный рост популярности проблемы и числа исследо-
ваний по ней); 2) 40-50-е гг. (характерная черта - упадок иссле-
дований по данной проблематике в связи с рядом обнаруживши-
ихся затруднений и тупиковых позиций); 3) 50-60-е гг. (характер-
ная черта возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда
новьгх идей, но вместе с тем признание кризисного состояния ис-
следований); 4) 70-е гг. (характерная черта - явный застой, свя-
занный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов)
(Шихирев, 1979. С. 87-89). Рассмотрим некоторые детали этой
общей картины.
В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских
крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две
зависимости, без которых нельзя было описать процесс адапта-
ции: зависимость индивида от социальной организации и зависи-
мость социальной организации от индивида. Эти зависимости были
лишь модификацией старой постановки проблемы о взаимодейст-
вии личности и общества. Томас и Знанецкий предложили харак-
теризовать две стороны описанного отношения при помощи по-
291
нятий <социальная ценность> (для характеристики социальной
организации) и <социальная установка>, <аттитюд> (для характе-
ристики индивида). Таким образом, впервые в социально-психо-
логическую терминологию было внесено понятие аттитюда. кото-
рое было определено как <психологическое переживание индиви-
дом ценности, значения, смысла социального объекта>,_или_как
<состояние сознания индивида относительно некоторой социаль-
ной ценности>. Введение этого понятия в социальную психоло-
гию также опиралось на определенные исследования в экспери-
ментальной психологии, но тем не менее здесь оно получило но-
вое, самостоятельное толкование.
После открытия феномена аттитюда начался своеобразный
<бум> в его исследовании. Возникло несколько различных толко-
ваний аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935 г.
Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования
аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из
этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда,
которые отмечались всеми исследователями. В окончательном,
систематизированном виде они выглядели так. Аттиттод понимал-
ся всеми как:
а) определенное состояние сознания и нервнойистжы,
б) выражающее готовность к реакции,
в) организованное,
г) на основе предшествующего опыта,
д) оказываюшее направляющее и динамическое влияние на
поведение.
Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от
предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведе-
нии.
Одновременно последовал ряд предложений относительно ме-
тодов измерения аттитюдов. В качестве основного метода были
использованы различные шкалы, впервые предложенные
Л. Тёрнстоуном. Использование шкал было необходимо и возможно
потому, что аттитюды представляют собой латентное (скрытое) от-
ношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются
модальностью (поэтому судить о них можно по набору высказыва-
ний). Очень быстро обнаружилось, что разработка шкал упирается
в нерешенность некоторых содержательных проблем аттитюдов, в
частности, относительно их структуры; оставалось не ясным, что
измеряет шкала? Кроме того, поскольку все измерения строились
на основе вербального самоотчета, возникли неясности с разведе-
нием понятий <аттитюд> - <мнение>, <знание>, <убеждение> и
т.д. Разработка методических средств стимулировала дальнейший
292
теоретический поиск. Он осуществлялся по двум основным на-
правлениям: как раскрытие функций аттитюда и как анализ его
структуры.
Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важ-
ных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно.
Были выделены четыре функции аттитюдов: 1) приспособительная
(иногда называемая утилитарной, адаптивной) - аттитюд направ-
ляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его
целей; 2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания
относительно способа поведения по отношению к конкретному
объекту; 3) функция выражения (иногда называемая функцией цен-
ности, саморегуляции) - аттитюд выступает как средство осво-
бождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя
как личности; 4) функция защиты - аттитюд способствует разре-
шению внутренних конфликтов личности.
Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что
обладает сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определе-
на трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:
а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной уста-
новки); б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объ-
екта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему); в) пове-
денческий (конативный) компонент (последовательное поведение
по отношению к объекту). Теперь социальная установка опреде-
лялась как осознание, оценка, готовность действовать. Три ком-
понента были выявлены в многочисленных экспериментальных
исследованиях (<Иельские исследования> К. Ховланда). Хотя они
дали интересные результаты, многие проблемы так и остались не-
решенными. Прежде всего так и оставалось неясным, что измеря-
ют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент
(складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии
<схватить> лишь эмоциональную оценку объекта, т.е. аффектив-
ный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных
в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме - выяв-
лялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет,
если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную
структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно за-
труднение по поводу связи аттитюда с реальным поведением, Это
затруднение было обнаружено после осуществления известного
эксперимента Р, Лапьера в 1934 г,
Эксперимент состоял в следующем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127