Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение,
изучение документов (в частности, контент-анализ). разного рода
опросы (анкеты, интервью), различного рода тесты (в том числе
наиболее распространенный социометрический тест), наконец,
эксперимент (как лабораторный, так и естественный). Вряд ли
целесообразно в общем курсе, да еще и в его начале подробно
характеризовать каждый из этих методов. Логичнее сказать случаи
их применения при изложении отдельных содержательных про-
блем социальной психологии, тогда такое изложение будет значи-
тельно понятнее. Сейчас необходимо дать лишь самую общую ха-
рактеристику каждого метода и, главное, обозначить те моменты,
где в применении их встречаются определенные затруднения.
В большинстве случаев эти методы идентичны тем, что применя-
ются в социологии (Ядов, 1995).
Наблюдение является <старым> методом социальной психоло-
гии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершен-
ный метод. Вместе с тем далеко не все возможности метода на-
блюдения сегодня исчерпаны в социальной психологии: в случае
получения данных об открытом поведении, о действиях индиви-
дов метод наблюдения играет весьма важную роль. Главная про-
блема, которая встает при применении метода наблюдения, за-
ключается в том, как обеспечить фиксацию каких- то определен-
ных классов характеристик, чтобы <прочтение> протокола наблю-
дения было понятно и другому исследователю, могло быть интер-
претировано в терминах гипотезы. На обыкновенном языке этот
вопрос может быть сформулирован так: что наблюдать? Как фик-
сировать наблюдаемое?
Существует много различных предложений для организации
так называемого структурирования данных наблюдения, т.е. выде-
ления заранее некоторых классов, например, взаимодействий лич-
ностей в группе с последующей фиксацией количества, частоты
проявления этих взаимодействий и т.д. Ниже будет подробно оха-
рактеризована одна из таких попыток, предпринятых Р. Бейлсом.
Вопрос о выделении классов наблюдаемых явлений есть по суще-
ству вопрос о единицах наблюдения, как известно, остро стоящий
и в других разделах психологии. В социально-психологическом ис-
следовании он может быть решен только отдельно для каждого
конкретного случая при условии учета предмета исследования.
Другой принципиальный вопрос - это временной интервал, кото-
рый можно считать достаточным для фиксации каких-либо еди-
59
ниц наблюдения. Хотя и существует много различных процедур
для того, чтобы обеспечить фиксацию этих единиц в определен-
ные промежутки времени и их кодирование, вопрос нельзя счи-
тать до конца решенным. Как видно, метод наблюдения не так
примитивен, как кажется на первый взгляд, и, несомненно, может
с успехом быть применен в ряде социально-психологических ис-
следований.
Изучение документов имеет большое значение, поскольку при
помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой
деятельности. Иногда необоснованно противопоставляют метод
изучения документов, например, методу опросов как метод <объ-
ективный> методу <субъективному>. Вряд ли это противопостав-
ление уместно: ведь и в документах источником информации вы-
ступает человек, следовательно, все проблемы, встающие при этом,
остаются в силе. Конечно, мера <субъективности> документа раз-
лична в зависимости от того, изучается ли официальный или су-
губо личный документ, но она всегда присутствует. Особая про-
блема возникает здесь и в связи с тем, что интерпретирует доку-
мент - исследователь, т.е. тоже человек со своими собственны-
ми, присущими ему индивидуальными психологическими особен-
ностями. Важнейшую роль при изучении документа играет, на-
пример, способность к пониманию текста. Проблема понимания -
это особая проблема психологии, но здесь она включается в про-
цесс применения методики, следовательно, не может не прини-
маться во внимание.
Для преодоления этого нового вида <субъективности> (интер-
претации документа исследователем) вводится особый прием, по-
лучивший название <контент-анализ> (буквально: <анализ содер-
жания>) (Богомолова, Стефаненко, 1992). Это особый, более или
менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте
выделяются специальные <единицы>, а затем подсчитывается час-
тота их употребления. Метод контент-анализа есть смысл приме-
нять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с боль-
шим массивом информации, так что приходится анализировать
многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в
социальной психологии при исследованиях в области массовых
коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно, и приме-
нением методики контент-анализа; например, сам процесс выде-
ления единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоре-
тической позиции исследователя, и от его личной компетентнос-
ти, уровня его творческих возможностей. Как и при использова-
нии многих других методов в социальной психологии, здесь при-
чины успеха или неуспеха зависят от искусства исследователя.
60
Опросы - весьма распространенный прием в социально-пси-
хологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее
число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в
недоумении по поводу того, как же можно доверять информации,
полученной из непосредственных ответов испытуемых, по суще-
ству из их самоотчетов. Обвинения такого рода основаны или на
недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области
проведения опросов. Среди многочисленных видов опросов наи-
большее распространение получают в социальной психологии ин-
тервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп).
Главные методологические проблемы, которые возникают при
применении этих методов, заключаются в конструировании во-
просника. Первое требование здесь - логика построения его, пред-
усмотрение того, чтобы вопросник доставлял именно ту информа-
цию, которая требуется по гипотезе, и того, чтобы информация
эта была максимально надежной. Существуют многочисленные
правила построения каждого вопроса, расположения их в опреде-
ленном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д. В литера-
туре подробно описаны (Лекции по методике конкретных соци-
альных исследований. М., 1972) типичные ошибки, возникающие
при неграмотном конструировании вопросника. Все это служит
тому, чтобы вопросник не требовал ответов <в лоб>, чтобы содер-
жание его было понятно автору лишь при условии проведения
определенного замысла, который изложен не в вопроснике, а в
программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем.
Конструирование вопросника - труднейшая работа, она не может
выполняться поспешно, ибо всякий плохой опросник служит лишь
компрометации метода.
Отдельная большая проблема - применение интервью, посколь-
ку здесь имеет место взаимодействие интервьюера и респондента
(т.е. человека, отвечающего на вопросы), которое само по себе
есть некоторое социально-психологическое явление. В ходе ин-
тервью проявляются все описываемые в социальной психологии
способы воздействии одного человека на другого, действуют все
законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127