Однако суть
проблемы заключается в том, что сам феномен лидерства еще не
описан достаточно полно, прежде всего не выяснены до конца
различия в позиции лидера и руководителя. В вопросе о стиле
лидерства эта недоработка чувствуется особенно сильно.
В экспериментальных исследованиях в равной мере выявляют-
ся и стиль лидерства, и стиль руководства. Очень часто методики,
предназначенные для определения стиля лидерства, считаются год-
ными и для определения стиля руководства. В действительности
не во всех случаях эти методики могут быть релевантными: учиты-
вая разведение функций лидера и руководителя и характера их
деятельности, необходимо видеть, в каких конкретно функциях
руководитель повторяет психологический рисунок деятельности
лидера, а в каких он детерминирован иными обстоятельствами.
Вопрос о методиках изучения стиля лидерства и руководства
требует еще дальнейшего обсуждения. Основные предложения от-
носительно методик исследования в большей степени относятся к
224
деятельности лидеров, но не руководителей. В этих случаях палит-
ра методов весьма разнообразна. Так, Л.И. Уманским был разра-
ботан комплекс методов, объединенных названием <лабораторный
аппаратурный эксперимент>, куда включен целый набор ориги-
нальных конструкций, позволяющих выявить лидера в группе, оп-
ределить стиль его деятельности (групповой сенсомоторный ин-
тегратор, конструкция <Арка>, прибор <Эстакада> и др.). Однако
все исследования при помощи данных методик проводились на
определенных группах в молодежном лагере, где зачастую лидер
выступал и в качестве руководителя группы. Поэтому в данном
конкретном случае выявление лидера имеет смысл, лидер может
быть <закреплен> и выступать в качестве руководителя. В других
группах, например в рабочих бригадах, такая ситуация невозможна.
Самым большим упрощением проблемы лидерства и руковод-
ства является представление о необходимости обязательного со-
впадения при всех обстоятельствах в одном человеке и лидера, и
руководителя. На эту идею работает предлагаемое иногда деление
на <официальных> и <неофициальных> лидеров, когда под <офи-
циальным> лидером понимается как раз руководитель. К сожале-
нию, такая идея имеет некоторое распространение, и подчас про-
водятся исследования, имеющие целью выявить, совпадают ли в
данной группе лидер и руководитель (или, в предлагаемой терми-
нологии, <неофициальный> и <официальный> лидеры). При обна-
ружении несоответствия дается рекомендация - заменить руково-
дителя и назначить им того человека, который (часто по социо-
метрической методике) оказался лидером. Осуществление подоб-
ных рекомендаций зачастую приводит к дезорганизации деятель-
ности группы, поскольку лидер оказывается совершенно негод-
ным для выполнения функций руководителя,
В реальной жизнедеятельности малых групп, конечно, наряду
с руководителем могут существовать различные лидеры, выдви-
гающиеся из членов группы в каких-то определенных проявлени-
ях: то ли в качестве центров эмоционального притяжения, то ли
еще в других. Психологически важно определить специфику соче-
тания деятельности руководителя и деятельностей многочислен-
ных лидеров, так же как и в его собственной деятельности сочета-
ние черт руководителя и лидера.
Определенную помощь может оказать при этом использование
упоминавшейся модели Ф. Фидлера. В ней различаются: руково-
дитель, <ориентированный на задачу>, и руководитель, <ориенти-
рованный на межличностные отношения>. При помощи особых
методик устанавливается, к какому типу принадлежит тот или иной
руководитель, в частности, выявляется такой показатель, как <отно-
225
Процесс принятия
группового решения
шение к наименее предпочитаемому сотруднику> (НПС). Ориен-
тированный <на задачу> руководитель видит в последнем одни
отрицательные черты, ориентированный <на межличностные от-
ношения> склонен видеть такого сотрудника не в одном лишь чер-
ном цвете. Далее описывается характеристика групповой деятель-
ности. при которой тот или другой тип руководителя оказывается
наиболее эффективным (Кричевский, Дубовская, 1991). Предло-
женная в модели многогранность подхода позволяет в определен-
ной степени учитывать соотношение чисто управленческих и пси-
хологических (т.е. лидерских) качеств руководителя.
Процесс принятия группового решения
тесно связан с проблемой лидерства и
руководства, потому что принятие ре-
шения - одна из важных функций руководителя, а организация
группы на принятие такого решения - особенно сложная функ-
ция. Тот факт, что групповые решения во многих случаях являют-
ся более эффективными, чем индивидуальные, отмечался неодно-
кратно. В современных условиях, когда деятельность групп акти-
визируется во многих звеньях общественного организма, эта про-
блема приобретает особую актуальность. Не только в социальной
психологии, но и в повседневной практике разработаны различ-
ные методы принятия групповых решений, и дело науки - вы-
явить в полной мере их возможности.
Однако, прежде чем говорить о конкретных формах принятия
групповых решений, необходимо уяснить себе некоторые прин-
ципиальные вопросы, на которые должна ответить социальная
психология, исследуя эту проблему.
Главные из этих вопросов следующие: что такое вообще <груп-
повое решение>, иными словами, как объединяются индивидуаль-
ные мнения членов группы в единое решение? Какую роль в про-
цессе принятия группового решения играет предшествующая ему
дискуссия? Действительно ли всегда групповое решение лучше, чем
индивидуальное, и если да, то в каких случаях оно лучше? Наконец,
каковы последствия для группы принятия общего решения и ка-
ково значение этого факта для каждого индивида, принимавшего
в нем участие? Каждый из этих вопросов так или иначе вставал в
социальной психологии, но исследованы они неодинаково.
Так, наиболее исследована роль групповой дискуссии, пред-
шествующей принятию группового решения. На эксперименталь-
ном уровне эта проблема, как и другие вопросы групповой дина-
мики, была изучена Левиным. Эксперимент был осуществлен в
США в годы второй мировой войны и имел прикладное значение.
226
В условиях экономических затруднений в связи с военной ситуа-
цией в США снизилось количество пищевых продуктов, поступа-
ющих в торговую сеть. Вместо мяса населению предлагались много-
численные субпродукты, однако домохозяйки бойкотировали их
покупку. Цель экспериментального исследования Левина состоя-
ла в том, чтобы сравнить эффективность воздействия на мнение
домохозяек традиционной формы, используемой рекламой (лек-
ции), и новой формы - выработки собственного группового ре-
шения на основе групповой дискуссии. Было создано шесть групп
добровольцев-домохозяек из Красного Креста, каждая группа по
13 - 17 человек. Некоторым из этих групп были прочитаны лек-
ции о пользе субпродуктов и о желательности их покупки, а в
других группах была проведена дискуссия по этим же вопросам.
Через неделю были проведены интервью с целью выяснить, на-
сколько изменились мнения домохозяек.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
проблемы заключается в том, что сам феномен лидерства еще не
описан достаточно полно, прежде всего не выяснены до конца
различия в позиции лидера и руководителя. В вопросе о стиле
лидерства эта недоработка чувствуется особенно сильно.
В экспериментальных исследованиях в равной мере выявляют-
ся и стиль лидерства, и стиль руководства. Очень часто методики,
предназначенные для определения стиля лидерства, считаются год-
ными и для определения стиля руководства. В действительности
не во всех случаях эти методики могут быть релевантными: учиты-
вая разведение функций лидера и руководителя и характера их
деятельности, необходимо видеть, в каких конкретно функциях
руководитель повторяет психологический рисунок деятельности
лидера, а в каких он детерминирован иными обстоятельствами.
Вопрос о методиках изучения стиля лидерства и руководства
требует еще дальнейшего обсуждения. Основные предложения от-
носительно методик исследования в большей степени относятся к
224
деятельности лидеров, но не руководителей. В этих случаях палит-
ра методов весьма разнообразна. Так, Л.И. Уманским был разра-
ботан комплекс методов, объединенных названием <лабораторный
аппаратурный эксперимент>, куда включен целый набор ориги-
нальных конструкций, позволяющих выявить лидера в группе, оп-
ределить стиль его деятельности (групповой сенсомоторный ин-
тегратор, конструкция <Арка>, прибор <Эстакада> и др.). Однако
все исследования при помощи данных методик проводились на
определенных группах в молодежном лагере, где зачастую лидер
выступал и в качестве руководителя группы. Поэтому в данном
конкретном случае выявление лидера имеет смысл, лидер может
быть <закреплен> и выступать в качестве руководителя. В других
группах, например в рабочих бригадах, такая ситуация невозможна.
Самым большим упрощением проблемы лидерства и руковод-
ства является представление о необходимости обязательного со-
впадения при всех обстоятельствах в одном человеке и лидера, и
руководителя. На эту идею работает предлагаемое иногда деление
на <официальных> и <неофициальных> лидеров, когда под <офи-
циальным> лидером понимается как раз руководитель. К сожале-
нию, такая идея имеет некоторое распространение, и подчас про-
водятся исследования, имеющие целью выявить, совпадают ли в
данной группе лидер и руководитель (или, в предлагаемой терми-
нологии, <неофициальный> и <официальный> лидеры). При обна-
ружении несоответствия дается рекомендация - заменить руково-
дителя и назначить им того человека, который (часто по социо-
метрической методике) оказался лидером. Осуществление подоб-
ных рекомендаций зачастую приводит к дезорганизации деятель-
ности группы, поскольку лидер оказывается совершенно негод-
ным для выполнения функций руководителя,
В реальной жизнедеятельности малых групп, конечно, наряду
с руководителем могут существовать различные лидеры, выдви-
гающиеся из членов группы в каких-то определенных проявлени-
ях: то ли в качестве центров эмоционального притяжения, то ли
еще в других. Психологически важно определить специфику соче-
тания деятельности руководителя и деятельностей многочислен-
ных лидеров, так же как и в его собственной деятельности сочета-
ние черт руководителя и лидера.
Определенную помощь может оказать при этом использование
упоминавшейся модели Ф. Фидлера. В ней различаются: руково-
дитель, <ориентированный на задачу>, и руководитель, <ориенти-
рованный на межличностные отношения>. При помощи особых
методик устанавливается, к какому типу принадлежит тот или иной
руководитель, в частности, выявляется такой показатель, как <отно-
225
Процесс принятия
группового решения
шение к наименее предпочитаемому сотруднику> (НПС). Ориен-
тированный <на задачу> руководитель видит в последнем одни
отрицательные черты, ориентированный <на межличностные от-
ношения> склонен видеть такого сотрудника не в одном лишь чер-
ном цвете. Далее описывается характеристика групповой деятель-
ности. при которой тот или другой тип руководителя оказывается
наиболее эффективным (Кричевский, Дубовская, 1991). Предло-
женная в модели многогранность подхода позволяет в определен-
ной степени учитывать соотношение чисто управленческих и пси-
хологических (т.е. лидерских) качеств руководителя.
Процесс принятия группового решения
тесно связан с проблемой лидерства и
руководства, потому что принятие ре-
шения - одна из важных функций руководителя, а организация
группы на принятие такого решения - особенно сложная функ-
ция. Тот факт, что групповые решения во многих случаях являют-
ся более эффективными, чем индивидуальные, отмечался неодно-
кратно. В современных условиях, когда деятельность групп акти-
визируется во многих звеньях общественного организма, эта про-
блема приобретает особую актуальность. Не только в социальной
психологии, но и в повседневной практике разработаны различ-
ные методы принятия групповых решений, и дело науки - вы-
явить в полной мере их возможности.
Однако, прежде чем говорить о конкретных формах принятия
групповых решений, необходимо уяснить себе некоторые прин-
ципиальные вопросы, на которые должна ответить социальная
психология, исследуя эту проблему.
Главные из этих вопросов следующие: что такое вообще <груп-
повое решение>, иными словами, как объединяются индивидуаль-
ные мнения членов группы в единое решение? Какую роль в про-
цессе принятия группового решения играет предшествующая ему
дискуссия? Действительно ли всегда групповое решение лучше, чем
индивидуальное, и если да, то в каких случаях оно лучше? Наконец,
каковы последствия для группы принятия общего решения и ка-
ково значение этого факта для каждого индивида, принимавшего
в нем участие? Каждый из этих вопросов так или иначе вставал в
социальной психологии, но исследованы они неодинаково.
Так, наиболее исследована роль групповой дискуссии, пред-
шествующей принятию группового решения. На эксперименталь-
ном уровне эта проблема, как и другие вопросы групповой дина-
мики, была изучена Левиным. Эксперимент был осуществлен в
США в годы второй мировой войны и имел прикладное значение.
226
В условиях экономических затруднений в связи с военной ситуа-
цией в США снизилось количество пищевых продуктов, поступа-
ющих в торговую сеть. Вместо мяса населению предлагались много-
численные субпродукты, однако домохозяйки бойкотировали их
покупку. Цель экспериментального исследования Левина состоя-
ла в том, чтобы сравнить эффективность воздействия на мнение
домохозяек традиционной формы, используемой рекламой (лек-
ции), и новой формы - выработки собственного группового ре-
шения на основе групповой дискуссии. Было создано шесть групп
добровольцев-домохозяек из Красного Креста, каждая группа по
13 - 17 человек. Некоторым из этих групп были прочитаны лек-
ции о пользе субпродуктов и о желательности их покупки, а в
других группах была проведена дискуссия по этим же вопросам.
Через неделю были проведены интервью с целью выяснить, на-
сколько изменились мнения домохозяек.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127