от степени уникальности
или типичности поступка и от степени его социальной <желатель-
ности> или <нежелательности>. В первом случае имеется в виду
тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное
ролевыми образцами, и потому оно легче поддается однозначной
интерпретации. Напротив, уникальное поведение допускает мно-
го различных интерпретаций и, следовательно, дает простор при-
писыванию его причин и характеристик. Точно так же и во втором
случае: под социально <желательным> понимается поведение, со-
ответствующее социальным и культурным нормам и тем сравни-
тельно легко и однозначно объясняемое. При нарушении таких
норм (социально <нежелательное> поведение) диапазон возмож-
ных объяснений расширяется. Этот вывод близок рассуждению
С.Л. Рубинштейна о <свернутости> процесса познания другого че-
ловека в обычных условиях и его <развернутости> в случаях откло-
нения от принятых образцов.
В других работах было показано, что характер атрибуций за-
висит и от того, выступает ли субъект восприятия сам участником
какого-либо события или его наблюдателем. В этих двух различ-
ных случаях избирается разный тип атрибуции. Г. Келли выделил
три таких типа: личностную атрибуцию (когда причина приписы-
вается лично совершающее поступок), объектную атрибуцию (ког-
да причина приписывается тому объекту, на который направлено
действие) и обстоятельственную атрибуцию (когда причина со-
вершающегося приписывается обстоятельствам) (Келли, 1984.
С. 129). Было выявлено, что наблюдатель чаще использует лич-
ностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяс-
нить совершающееся обстоятельствами. Эта особенность отчет-
ливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи:
частник действия <винит> в неудаче преимущественно обстоя-
тельства, в то время как наблюдатель <винит> за неудачу прежде
всего самого исполнителя (Андреева, 1981. С. 35-42). Особый
интерес также представляет и та часть теорий атрибуции, которая
анализирует вопрос о приписывании ответственности за какие-
либо события, что тоже имеет место при познании человека чело-
веком (Муздыбаев, 1983).
г)
На основании многочисленных экспериментальных исследо-
ваний атрибутивных процессов был сделан вывод о том, что они
составляют основное содержание межличностного восприятия.
И хотя этот вывод не разделяется всеми исследователями (неко-
торые полагают, что нельзя полностью отождествлять атрибутив-
ный процесс и процесс межличностного познания), важность от-
крытия явления атрибуции очевидна для более углубленного пред-
ставления о содержании межличностного восприятия.
Дополнительные знания были получены и о том, что процесс
этот определяется особенностями субъекта восприятия: одни люди
склонны в большей мере в процессе межличностного восприятия
фиксировать физические черты, и тогда <сфера> приписывания
значительно сокращается, другие воспринимают преимуществен-
но психологические характеристики окружающих, и в этом случае
открывается особый <простор> для приписывания. Выявлена так-
же зависимость приписываемых характеристик от предшествую-
щей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов ре-
гистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом вос-
приятия. Одна группа была составлена из <любимых>, а другая -
из <нелюбимых> детей. Хотя <любимые> (в данном случае более
привлекательные) дети делали (намеренно) ошибки в исполнении
задания, а <нелюбимые> выполняли его корректно, воспринимаю-
щий приписывал положительные оценки <любимым>, а отрица-
тельные - <нелюбимым>.
Это соответствует идее Ф. Хайдера, который сознательно ввел
в социальную психологию правомерность ссылок на <наивную>
психологию <человека с улицы>, т.е. на соображения здравого смыс-
ла. Согласно Хайдеру, людям вообще свойственно рассуждать та-
ким образом: <плохой человек обладает плохими чертами>, <хоро-
ший человек обладает хорошими чертами> и т.д. Поэтому припи-
сывание причин поведения и характеристик осуществляется по этой
же модели: <плохим> людям всегда приписываются плохие поступ-
ки, а <хорошим> - хорошие.
Правда, наряду с этим в теориях каузальной атрибуции уделя-
ется внимание и идее контрастных представлений, когда <плохо-
му> человеку приписываются отрицательные черты, а сам воспри-
нимающий оценивает себя по контрасту как носителя самых по-
ложительных черт. Все подобного рода экспериментальные иссле-
дования поставили чрезвычайно важный вопрос более общего пла-
на - вопрос о роли установки в процессе восприятия человека
человеком. Особенно значительна эта роль при формировании пер-
вого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экс-
периментах А.А. Бодалева (Бодалев, 1982). Двум группам студен-
тов была показана фотография одного и того же человека. Но пред-
варительно первой группе было сообщено, что человек на предъ-
явленной фотографии является закоренелым преступником, а вто-
рой группе о том же человеке было сказано, что он крупный уче-
ный. После этого каждой группе было предложено составить сло-
весный портрет сфотографированного человека. В первом случае
были получены соответствующие характеристики: глубоко поса-
женные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся
подбородок - о решимости <идти до конца> в преступлении и т.д.
Соответственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза
говорили о глубине мысли, а выдающийся подборолок - о силе
воли в преодолении трудностей на пути познания и т.д.
Подобного рода исследования пытаются найти ответ на вопрос о
роли характеристик воспринимающего в процессе межличностного
восприятия: какие именно характеристики здесь значимы, при ка-
ких обстоятельствах они проявляются и т.д. Другой ряд эксперимен-
тальных исследований посвящен характеристикам объекта воспри-
ятии. Как выясняется, от них также в значительной мере зависит
успех или неуспех межличностной перцепции. Индивидуальные
психологические особенности различных людей различны, в том
числе и в плане большего или меньшего <раскрытия> себя для
восприятия другими людьми. На уровне здравого смысла эти разли-
чия фиксируются достаточно четко (<он - скрытный>, <он - себе
на уме> и т.д.). Однако эти соображения здравого смысла мало чем
могут помочь при установлении причин этого явления, а значит, и
при построении прогноза успешности межличностного восприятия.
Чтобы обеспечить такое прогнозирование ситуации межлич-
ностного восприятия, необходимо принять в расчет и вторую об-
ласть исследований, которая связана с выделением различных <эф-
фектов>, возникающих при восприятии людьми друг друга. Более
всего исследованы три таких <эффекта>: эффект ореола (<галоэф-
фект>), эффект новизны и первичности, а также эффект, или яв-
ление, стереотипизации.
Сущность <эффекта ореола"" заключается в формировании спе-
цифической установки на воспринимаемого через направленное
приписывание ему определенных качеств: информация, получае-
мая о каком-то человеке, категоризируется определенным обра-
зом, а именно - накладывается на тот образ, который уже был
создан заранее.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
или типичности поступка и от степени его социальной <желатель-
ности> или <нежелательности>. В первом случае имеется в виду
тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное
ролевыми образцами, и потому оно легче поддается однозначной
интерпретации. Напротив, уникальное поведение допускает мно-
го различных интерпретаций и, следовательно, дает простор при-
писыванию его причин и характеристик. Точно так же и во втором
случае: под социально <желательным> понимается поведение, со-
ответствующее социальным и культурным нормам и тем сравни-
тельно легко и однозначно объясняемое. При нарушении таких
норм (социально <нежелательное> поведение) диапазон возмож-
ных объяснений расширяется. Этот вывод близок рассуждению
С.Л. Рубинштейна о <свернутости> процесса познания другого че-
ловека в обычных условиях и его <развернутости> в случаях откло-
нения от принятых образцов.
В других работах было показано, что характер атрибуций за-
висит и от того, выступает ли субъект восприятия сам участником
какого-либо события или его наблюдателем. В этих двух различ-
ных случаях избирается разный тип атрибуции. Г. Келли выделил
три таких типа: личностную атрибуцию (когда причина приписы-
вается лично совершающее поступок), объектную атрибуцию (ког-
да причина приписывается тому объекту, на который направлено
действие) и обстоятельственную атрибуцию (когда причина со-
вершающегося приписывается обстоятельствам) (Келли, 1984.
С. 129). Было выявлено, что наблюдатель чаще использует лич-
ностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяс-
нить совершающееся обстоятельствами. Эта особенность отчет-
ливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи:
частник действия <винит> в неудаче преимущественно обстоя-
тельства, в то время как наблюдатель <винит> за неудачу прежде
всего самого исполнителя (Андреева, 1981. С. 35-42). Особый
интерес также представляет и та часть теорий атрибуции, которая
анализирует вопрос о приписывании ответственности за какие-
либо события, что тоже имеет место при познании человека чело-
веком (Муздыбаев, 1983).
г)
На основании многочисленных экспериментальных исследо-
ваний атрибутивных процессов был сделан вывод о том, что они
составляют основное содержание межличностного восприятия.
И хотя этот вывод не разделяется всеми исследователями (неко-
торые полагают, что нельзя полностью отождествлять атрибутив-
ный процесс и процесс межличностного познания), важность от-
крытия явления атрибуции очевидна для более углубленного пред-
ставления о содержании межличностного восприятия.
Дополнительные знания были получены и о том, что процесс
этот определяется особенностями субъекта восприятия: одни люди
склонны в большей мере в процессе межличностного восприятия
фиксировать физические черты, и тогда <сфера> приписывания
значительно сокращается, другие воспринимают преимуществен-
но психологические характеристики окружающих, и в этом случае
открывается особый <простор> для приписывания. Выявлена так-
же зависимость приписываемых характеристик от предшествую-
щей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов ре-
гистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом вос-
приятия. Одна группа была составлена из <любимых>, а другая -
из <нелюбимых> детей. Хотя <любимые> (в данном случае более
привлекательные) дети делали (намеренно) ошибки в исполнении
задания, а <нелюбимые> выполняли его корректно, воспринимаю-
щий приписывал положительные оценки <любимым>, а отрица-
тельные - <нелюбимым>.
Это соответствует идее Ф. Хайдера, который сознательно ввел
в социальную психологию правомерность ссылок на <наивную>
психологию <человека с улицы>, т.е. на соображения здравого смыс-
ла. Согласно Хайдеру, людям вообще свойственно рассуждать та-
ким образом: <плохой человек обладает плохими чертами>, <хоро-
ший человек обладает хорошими чертами> и т.д. Поэтому припи-
сывание причин поведения и характеристик осуществляется по этой
же модели: <плохим> людям всегда приписываются плохие поступ-
ки, а <хорошим> - хорошие.
Правда, наряду с этим в теориях каузальной атрибуции уделя-
ется внимание и идее контрастных представлений, когда <плохо-
му> человеку приписываются отрицательные черты, а сам воспри-
нимающий оценивает себя по контрасту как носителя самых по-
ложительных черт. Все подобного рода экспериментальные иссле-
дования поставили чрезвычайно важный вопрос более общего пла-
на - вопрос о роли установки в процессе восприятия человека
человеком. Особенно значительна эта роль при формировании пер-
вого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экс-
периментах А.А. Бодалева (Бодалев, 1982). Двум группам студен-
тов была показана фотография одного и того же человека. Но пред-
варительно первой группе было сообщено, что человек на предъ-
явленной фотографии является закоренелым преступником, а вто-
рой группе о том же человеке было сказано, что он крупный уче-
ный. После этого каждой группе было предложено составить сло-
весный портрет сфотографированного человека. В первом случае
были получены соответствующие характеристики: глубоко поса-
женные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся
подбородок - о решимости <идти до конца> в преступлении и т.д.
Соответственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза
говорили о глубине мысли, а выдающийся подборолок - о силе
воли в преодолении трудностей на пути познания и т.д.
Подобного рода исследования пытаются найти ответ на вопрос о
роли характеристик воспринимающего в процессе межличностного
восприятия: какие именно характеристики здесь значимы, при ка-
ких обстоятельствах они проявляются и т.д. Другой ряд эксперимен-
тальных исследований посвящен характеристикам объекта воспри-
ятии. Как выясняется, от них также в значительной мере зависит
успех или неуспех межличностной перцепции. Индивидуальные
психологические особенности различных людей различны, в том
числе и в плане большего или меньшего <раскрытия> себя для
восприятия другими людьми. На уровне здравого смысла эти разли-
чия фиксируются достаточно четко (<он - скрытный>, <он - себе
на уме> и т.д.). Однако эти соображения здравого смысла мало чем
могут помочь при установлении причин этого явления, а значит, и
при построении прогноза успешности межличностного восприятия.
Чтобы обеспечить такое прогнозирование ситуации межлич-
ностного восприятия, необходимо принять в расчет и вторую об-
ласть исследований, которая связана с выделением различных <эф-
фектов>, возникающих при восприятии людьми друг друга. Более
всего исследованы три таких <эффекта>: эффект ореола (<галоэф-
фект>), эффект новизны и первичности, а также эффект, или яв-
ление, стереотипизации.
Сущность <эффекта ореола"" заключается в формировании спе-
цифической установки на воспринимаемого через направленное
приписывание ему определенных качеств: информация, получае-
мая о каком-то человеке, категоризируется определенным обра-
зом, а именно - накладывается на тот образ, который уже был
создан заранее.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127