Купил тут dushevoi в Москве 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 

Во-вторых, ста-
тус всегда есть некоторое единство объективно присущих индиви-
лу характеристик, определяющих его место в группе, и субъектив-
ного восприятия его другими членами группы. В социометричес-
кой методике есть попытка учесть эти два компонента статуса (ком-
муникативный и гностический), но при этом вновь предполагают-
ся лишь компоненты эмоциональных отношений (тех, которые
индивид испытывает к другим членам группы, и тех, которые к
нему испытывают другие). Объективные характеристики статуса
при этом просто не фигурируют. И в-третьих, при характеристике
145
статуса индивида в группе необходим учет отношений более ши-
рокой социальной системы, в которую данная группа входит, -
<статус> самой группы. Это обстоятельство небезразлично для кон-
кретного положения члена группы. Но этот третий признак также
никаким образом не учитывается при определении статуса социо-
метрической методикой. Вопрос о разработке адекватного мето-
дического приема для определения статуса индивида в группе мо-
жет быть решен только при одновременной теоретической разра-
ботке этого понятия.
Вторая характеристика индивида в группе - это <роль>. Обыч-
но роль определяют как динамический аспект статуса, что рас-
крывается через перечень тех реальных функций, которые заданы
личности группой, содержанием групповой деятельности. Если
взять такую группу, как семья, то на ее примере можно показать
взаимоотношение между статусом, или позицией, и ролью. В се-
мье различные статусные характеристики существуют для каждо-
го из ее членов: есть позиция (статус) матери, отца, старшей до-
чери, младшего сына и т.д. Если теперь описать набор функций,
которые <предписаны> группой каждой позиции, то получим ха-
рактеристику роли матери, отца, старшей дочери, младшего сына
и т.д. Нельзя представлять роль как что-то неизменное: динамизм
ее в том, что при сохранении статуса набор функций, ему соот-
ветствующих, может сильно варьировать в различных однотип-
ных группах, а главное в ходе развития как самой группы, так и
более широкой социальной структуры, в которую она включена.
Пример с семьей ярко иллюстрирует эту закономерность: изме-
нение роли супругов в ходе исторического развития семьи - ак-
туальная тема современных социально-психологических исследо-
ваний.
Важным компонентом характеристики положения индивида в
группе является система <групповых ожиданий> . Этот термин обо-
значает тот простой факт, что всякий член группы не просто вы-
полняет в ней свои функции, но и обязательно воспринимается,
оценивается другими. В частности, это относится к тому, что от
каждой позиции, а также от каждой роли ожидается выполнение
некоторых функций, и не только простой перечень их, но и каче-
ство выполнения этих функций. Группа через систему ожидаемых
образцов поведения, соответствующих каждой роли, определен-
ным образом контролирует деятельность своих членов. В ряде слу-
чаев может возникать рассогласование между ожиданиями, кото-
рые имеет группа относительно какого-либо ее члена, и его реаль-
ным поведением, реальным способом выполнения им своей роли.
Для того чтобы эта система ожиданий была как-то определена, в
146
группе существуют еще два чрезвычайно важных образования:
групповые нормы и групповые санкции.
Все групповые нормы являются социальными нормами, т.е.
представляют собой <установления, модели, эталоны должного, с
точки зрения общества в целом и социальных групп и их членов,
поведения> (Бобнева, 1978. С. 3).
В более узком смысле групповые нормы - это определенные
правила, которые выработаны группой, приняты ею и которым
должно подчиняться поведение ее членов, чтобы их совместная
деятельность была возможна. Нормы выполняют, таким образом,
регулятивную функцию по отношению к этой деятельности. Нор-
мы группьсвязаны_ценностями, так как любыелравила_могут
быть сформулированы только на основаниил]эиня1ия_или отвер-
жения каких-ю социально знаимыхявлений (Обозов, 1979.
С. 156). Ценности каждой группы складываются на основании
выработки определенного отношения к социальным явлениям,
продиктованного местом данной группы в системе обществея-
ных отношений, ее опытом в организации определенной деятель-
ности,
Хотя проблема ценностей в ее полном объеме исследуется в
социологии, для социальной психологии крайне важно руководст-
воваться некоторыми установленными в социологии фактами. Важ-
нейшим из них является различная значимость разного рода цен-
ностей для групповой жизнедеятельности, различное их соотно-
шение с ценностями общества. Когда речь идет об относительно
общих и абстрактных понятиях, например о добре, зле, счастье и
т.п., то можно сказать, что на этом уровне ценности являются об-
щими для всех общественных групп и что они могут быть рассмот-
рены как ценности общества. Однако при переходе к оцениванию
более конкретных общественных явлений, например, таких, как
труд, образование, культура, группы начинают различаться по при-
нимаемым оценкам. Ценности различных социальных групп
могут не совпадать между собой, и в этом случае трудно говорить
уже о ценностях общества. Специфика отношения к каждой из
таких ценностей определяется местом социальной группы в систе-
ме общественных отношений. Нормы как правила, регулирующие
поведение и деятельность членов группы, естественно, опираются
именно на групповые ценности, хотя правила обыденного поведе-
ния могут и не нести на себе какой-то особой специфики группы.
Нормы группы включают в себя, таким образом, и общезначимые
нормы, и специфические, выработанные именно данной группой.
Все они, в совокупности, выступают важным фактором регуляции
социального поведения, обеспечивая упорядочивание положения
147
различных групп в социальной структуре общества (Бобнева, 1976.
С. 145). Конкретность анализа может быть обеспечена только в
том случае, когда выявлено соотношение двух этих типов норм в
жизнедеятельности каждой группы, причем в конкретном типе
общества.
Формальный подход к анализу групповых норм, когда в экспе-
риментальных исследованиях выясняется лишь механизм приня-
тия или отвержения индивидом групповых норм, но не содержа-
ние их, определяемое спецификой деятельности, явно недостато-
чен. Понять взаимоотношения индивида с группой можно только
при условии выявления того, какие нормы группы он принимаете
какие отвергает, и почему он так поступает. Все это приобретает
особое значение, когда возникает рассогласование норм и ценнос-
тей группы и общества, когда группа начинает ориентироваться на
ценности, не совпадающие с нормами общества.
Важная проблема - это мера принятия норм каждым членом
группы: как осуществляется принятие индивидом групповых норм,
насколько каждый из них отступает от соблюдения этих норм, как
соотносятся социальные и <личностные> нормы. Одна из функ-
ций социальных (и в том числе групповых) норм состоит именно
в том, что при их посредстве требования общества <адресуются и
предъявляются человеку как личности и члену той или иной груп-
пы, общности, общества> (Бобнева, 1978, С. 72).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
 https://sdvk.ru/Dushevie_ugolki/70x100/ 

 плитка тенерифе в интерьере