В частности, до сих пор является дискуссионным вопрос о са-
мом определении малой группы, о ее наиболее существенном при-
знаке (а следовательно, о принципах выделения малых групп).
Также не решен вопрос о количественных параметрах малой груп-
пы, нижнем и верхнем пределах. Одна из причин этого заключает-
ся, несомненно, в отсутствии единого теоретического подхода; про-
блема малой группы в равной степени интересует представителей
разных теоретических ориентаций, а пестрота и противоречивость
интерпретаций стимулирует, по-видимому, сохранение белых пя-
тен в самых кардинальных частях разработки проблемы. Таким
образом, СИТУАЦИЯ, с которой столкнулась социальная психоло-
гия, требует серьезного пересмотра положения в области, казалось
бы, детально разработанной.
Итак, первый вопрос, который необ-
ходимо решить, приступая к исследо-
ванию малых групп, это вопрос о том,
что же такое малая группа, каковы ее признаки и границы? Если
выбрать из бесчисленных определений малых групп наиболее <син-
140
Определение малой
группы и ее границы
тетическое>, то оно сводится примерно к следующему: <Под ма-
лой группой понимается немногочисленная по составу группа,
члены которой объединены общей социальной деятельностью и
находятся в непосредственном личном общении, что является ос-
новой для возникновения эмоциональных отношений, групповых
норм и групповых процессов>. Это достаточно универсальное оп-
ределение, не претендующее на точность дефиниции и носящее
скорее описательный характер, допускает самые различные толко-
вания, в зависимости от того, какое содержание придать включен-
ным в него понятиям. Например, в системе интеракционистской
ориентации, где исходным понятием является понятие <взаимо-
действия>, фокус в этом определении усматривается именно в том,
что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо
слова <общая социальная деятельность> толкуются здесь в интер-
акционистском смысле. Для когнитивистской ориентации в этом
же определении отыскивается другой опорный пункт: не важно,
на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в
группе возникают определенные элементы групповой когнитив-
ной структуры - нормы и ценности, что и есть самое существен-
ное для группы.
Это же определение в отечественной социальной психологии
наполняется новым содержанием: установление факта <общей со-
циальной деятельности> сразу же задает группу как элемент соци-
альной структуры общества, как ячейку в более широкой системе
разделения труда. Наличие в малой группе обшей социальной де-
ятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой
деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для
всего последующего исследования. Для того чтобы именно эта
интерпретация приобрела достаточную определенность, можно в
приведенном определении выделить самое существенное и значи-
мое, а именно: <малая группа - это группа, в которой обществен-
ные отношения выступают в форме непосредственных личных
контактов>. В этом определении содержатся в сжатом виде основ-
ные признаки малой группы, выделяемые в других системах соци-
ально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена
основная идея понимания группы с точки зрения принципа дея-
тельности.
При таком понимании малая группа - это группа, реально
существующая не в вакууме, а в определенной системе обществен-
ных отношений, она выступает как субъект конкретного вида со-
циальной деятельности, <как звено определенной общественной
системы, как часть общественной структуры> (Буева, 1968. С. 145).
Определение фиксирует и специфический признак малой группы,
191
отличающий ее от больших групп: общественные отношения вы-
ступают здесь в форме непосредственных личных контактов. Рас-
пространенный в психологии термин <контактная группа> приоб-
ретает здесь конкретное содержание: малая группа - это не про-
сто любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь контакты
есть всегда и в произвольном случайном собрании людей), но кон-
такты, в которых реализуются определенные общественные связи
и которые опосредованы совместной деятельностью.
Теперь необходимо расшифровать количественные характерис-
тики малой группы, ибо сказать: <немногочисленная по составу>
группа - значит предложить тавтологию. В литературе довольно
давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы.
В большинстве исследований число членов малой группы колеба-
лось между 2 и 7 при модальном числе 2 (упомянуто в 71% случа-
ев). Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое
распространение, о том, что наименьшей малой группой является
группа из двух человек - так называемая <диада>.
Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль
о том, что малая группа начинается с диады, с ней соперничает
другая точка зрения относительно нижнего предела малой груп-
пы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не
два, а три человека. И тогда, следовательно, в основе всех разно-
видностей малых групп лежат так называемые триады. Спор о том,
диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может
быть также бесконечным, если не привести в пользу какого-то из
подходов веских аргументов. Есть попытки привести такие аргу-
менты в пользу триады как наименьшей единицы малой группы
(Социально-психологические проблемы руководства и управления
коллективами, 1974). Опираясь на экспериментальный опыт ис-
следования малых групп как субъектов и объектов управления,
авторы приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь
самая простейшая, генетически первичная форма общения - чис-
то эмоциональный контакт. Однако диаду весьма трудно рассмот-
реть как подлинный субъект деятельности, поскольку в ней прак-
тически невозможно вычленить тот тип общения, который опос-
редован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразре-
шим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он
неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфлик-
та. Присутствие в группе третьего лица создает новую позицию -
наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возни-
кающей системе взаимоотношений: этот <третий> может добавить
нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи не включен в
него и потому представляя именно не межличностное, а деятель-
192
ное начало. Этим создается основа для разрешения конфликта и
снимается его личностная природа, будучи заменена включением
в конфликт деятельностных оснований. Эта точка зрения находит
определенную поддержку, но нельзя сказать, что вопрос решен
окончательно.
Практически все равно приходится считаться с тем фактом,
что малая группа <начинается> либо с диады, либо с триады. В ПОЛЬ-
ЗУ диады высказывается до сих большое направление исследова-
ний, именуемое теорией <диадического взаимодействия>. В нем
выбор диады как модели малой группы имеет и более принципи-
альное значение. Применение аппарата математической теории игр
позволяет на диаде проигрывать многочисленные ситуации взаи-
модействия (см. главу 6). И хотя сами по себе предложенные ре-
шения представляют интерес, их ограниченность состоит именно
в том, что группа отождествляется с диадой, и допустимое в случае
построения модели упрощение оказывается упрощением реальных
процессов, происходящих в группе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127