в работах Маркса впервые была высказа-
на мысль о том, что коллектив - специфическая форма организа-
ции людей социалистического общества. Для Маркса подлинная
коллективность невозможна в условиях существования антагонис-
тических классов, коллективный труд как труд свободный основан
на общественной собственности. Следовательно, подлинная кол-
лективность, в полном смысле этого слова, может быть реализова-
на лишь в социалистическом обществе, и, соответственно, кол-
лективы могут быть формой организации людей только в таком
обществе. Согласно Марксу, буржуазное общество знает лишь <сур-
рогаты коллективности> и в качестве таких <суррогатов> разнооб-
разные групповые образования, которые, естественно, не могут дать
материал для анализа специфических характеристик коллектива.
Такая общая идеологическая преамбула обусловила и второй
источник названной традиции: активные исследования коллекти-
ва в различных отраслях обществоведения в 20-30-е годы. Пафос
исследований заключался именно в подчеркивании совершенно
особой природы тех реальных групп, которые возникали в различ-
ных звеньях общественного организма в нашей стране. Это про-
238
явило себя и в обыденном употреблении самого понятия <коллек-
тив>. Широкое значение этого понятия, распространенное в на-
шем обществе, относится практически к любым группам в рамках
отдельного предприятия, учреждения, отрасли промышленности,
географического района и т.д. Давно завоевали право на сущест-
вование такие выражения, как <коллектив машиностроительного
завода>, <коллектив научно-исследовательского института>, <кол-
лектив трудящихся легкой промышленности>, <коллектив рабочих
и служащих такой-то области> и пр. Общий признак всех перечис-
ленных групп заключается именно в том, что это специфические
образования социалистического общества, и, таким образом тер-
мин употреблялся в обыденной речи и в официальной политичес-
кой и идеологической литературе. Социальная психология, иссле-
дуя проблемы группы, в определенном смысле слова тоже вписа-
лась в указанный контекст: развитие группы было интерпретиро-
вано как достижение ею высшей стадии, каковая и была названа
коллективом.
Чисто научное содержание специфики развиваемого подхода
обусловлено тем, что для социальной психологии было важно вы-
делить в широком значении термина именно тот аспект, который
может быть исследован ее средствами, в рамках ее концептуаль-
ных схем. Чтобы определить этот аспект, следует вспомнить об
общем принципе подхода к группе в отечественной социальной
психологии. Выделенные в социологическом анализе, объективно
существующие социальные группы здесь изучаются как субъекты
деятельности, т.е. прежде всего с точки зрения именно психологи-
ческих характеристик этого субъекта. Иными словами, выявляют-
ся те черты группы, которые воспринимаются членами данной
группы как признаки некоторой психологической общности. По-
скольку вычленение психологических характеристик группы осу-
ществляется на основе принципа деятельности, постольку соци-
ально-психологическое исследование группы предполагает как рас-
смотрение уровней развития ее деятельности, так и роли этой со-
вместной деятельности в формировании психологической общнос-
ти, опосредования деятельностью всех групповых процессов.
Особое качество группы, связанной общей деятельностью, есть
продукт развития группы. Тот факт, что это особое качество груп-
пы, высший уровень ее развития было обозначено термином <кол-
лектив>, есть лишь дань упомянутой традиции. Хотя в сегодняш-
них условиях нашего общества предложенное в марксистском упот-
реблении понятие <коллектив> весьма спорно (может ли быть <кол-
лектив частной фирмы> или <коллектив совместного российско-
американского предприятия>?), в обыденной речи оно сохраняет-
239
ся. Нет оснований отказаться от него и в социальной психологии,
учитывая отмеченную специфику его содержания.
Что же касается разработки проблемы в истории отечествен-
ной науки, то там содержится много полезного, в частности в ра-
ботах А.С. Макаренко, где наряду с решением педагогических про-
блем коллектива совершенно четко был обозначен и тот специфи-
чески социально-психологический аспект исследования, который
впоследствии был принят советской психологией. Важнейший
признак коллектива, по Макаренко, - это не любая совместная
деятельность, а социально-позитивная деятельность, отвечающая
потребностям общества. Поэтому первым признаком коллектива
как группы особого рода является именно его направленность,
которая обеспечивает особое качество личностей, в него входя-
щих, а именно - их целеустремленность, что и позволяет создать
организацию с соответствующими органами управления и выделе-
нием лиц, уполномоченных на выполнение определенных функ-
ций. Природа отношений в коллективе обладает особым свойст-
вом: признанием важнейшей роли совместной деятельности в ка-
честве фактора, образующего коллектив и опосредующего всю сис-
тему отношений между его членами. Такой подход предполагал
сразу же и необходимость развития коллектива, неизбежность ряда
стадий, которые он проходит, и по мере прохождения которых все
названные качества полностью развертываются.
Характеризуя эти стадии, А.С. Макаренко создал достаточно
четкую картину того, каким образом можно обеспечить движение
коллектива по ступеням. Важнейшим условием является непре-
рывное развитие тех самых общественно значимых целей, ради
которых создан коллектив. Это предполагает, что должны быть
обрисованы <перспективные линии> развития коллектива, разра-
ботана <диалектика требований>, организованы <завтрашние ра-
дости>. Успешное сочетание всех этих факторов создает в коллек-
тиве такую атмосферу, которая наилучшим образом соответствует
развитию личностей, входящих в него.
Красной нитью во всех рассуждениях у А.С. Макаренко прохо-
дит мысль о том, что успех внутренних процессов, протекающих в
коллективе, может быть обеспечен только в том случае, если все
нормы взаимоотношений, вся организация деятельности внутри
коллектива строятся на основе соответствия этих образцов более
широкой системе социальных отношений, развивающихся в об-
ществе в целом. Коллектив не является замкнутой системой, он
включен во всю систему отношений общества, и поэтому успеш-
ность его действий может быть реализована лишь в том случае,
когда нет рассогласования целей коллектива и общества.
Сегодня можно считать, что большинство исследователей со-
гласны в определении основных признаков коллектива. Если от-
влечься от некоторого разнообразия терминологии, то можно вы-
делить те характеристики, которые называются различными авто-
рами как обязательные признаки коллектива. Прежде всего это
объединение людей во имя достижения определенной, социально
одобряемой цели (в этом смысле коллективом не может называться
сплоченная, но антисоциальная группа, например, группа право-
нарушителей). Во-вторых, это наличие добровольного характера
объединения, причем под добровольностью здесь понимается не
стихийность образования коллектива, а такая характеристика груп-
пы, когда она не просто задана внешними обстоятельствами, но
стала для индивидов, в нее входящих, системой активно построен-
ных ими отношений на базе общей деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
на мысль о том, что коллектив - специфическая форма организа-
ции людей социалистического общества. Для Маркса подлинная
коллективность невозможна в условиях существования антагонис-
тических классов, коллективный труд как труд свободный основан
на общественной собственности. Следовательно, подлинная кол-
лективность, в полном смысле этого слова, может быть реализова-
на лишь в социалистическом обществе, и, соответственно, кол-
лективы могут быть формой организации людей только в таком
обществе. Согласно Марксу, буржуазное общество знает лишь <сур-
рогаты коллективности> и в качестве таких <суррогатов> разнооб-
разные групповые образования, которые, естественно, не могут дать
материал для анализа специфических характеристик коллектива.
Такая общая идеологическая преамбула обусловила и второй
источник названной традиции: активные исследования коллекти-
ва в различных отраслях обществоведения в 20-30-е годы. Пафос
исследований заключался именно в подчеркивании совершенно
особой природы тех реальных групп, которые возникали в различ-
ных звеньях общественного организма в нашей стране. Это про-
238
явило себя и в обыденном употреблении самого понятия <коллек-
тив>. Широкое значение этого понятия, распространенное в на-
шем обществе, относится практически к любым группам в рамках
отдельного предприятия, учреждения, отрасли промышленности,
географического района и т.д. Давно завоевали право на сущест-
вование такие выражения, как <коллектив машиностроительного
завода>, <коллектив научно-исследовательского института>, <кол-
лектив трудящихся легкой промышленности>, <коллектив рабочих
и служащих такой-то области> и пр. Общий признак всех перечис-
ленных групп заключается именно в том, что это специфические
образования социалистического общества, и, таким образом тер-
мин употреблялся в обыденной речи и в официальной политичес-
кой и идеологической литературе. Социальная психология, иссле-
дуя проблемы группы, в определенном смысле слова тоже вписа-
лась в указанный контекст: развитие группы было интерпретиро-
вано как достижение ею высшей стадии, каковая и была названа
коллективом.
Чисто научное содержание специфики развиваемого подхода
обусловлено тем, что для социальной психологии было важно вы-
делить в широком значении термина именно тот аспект, который
может быть исследован ее средствами, в рамках ее концептуаль-
ных схем. Чтобы определить этот аспект, следует вспомнить об
общем принципе подхода к группе в отечественной социальной
психологии. Выделенные в социологическом анализе, объективно
существующие социальные группы здесь изучаются как субъекты
деятельности, т.е. прежде всего с точки зрения именно психологи-
ческих характеристик этого субъекта. Иными словами, выявляют-
ся те черты группы, которые воспринимаются членами данной
группы как признаки некоторой психологической общности. По-
скольку вычленение психологических характеристик группы осу-
ществляется на основе принципа деятельности, постольку соци-
ально-психологическое исследование группы предполагает как рас-
смотрение уровней развития ее деятельности, так и роли этой со-
вместной деятельности в формировании психологической общнос-
ти, опосредования деятельностью всех групповых процессов.
Особое качество группы, связанной общей деятельностью, есть
продукт развития группы. Тот факт, что это особое качество груп-
пы, высший уровень ее развития было обозначено термином <кол-
лектив>, есть лишь дань упомянутой традиции. Хотя в сегодняш-
них условиях нашего общества предложенное в марксистском упот-
реблении понятие <коллектив> весьма спорно (может ли быть <кол-
лектив частной фирмы> или <коллектив совместного российско-
американского предприятия>?), в обыденной речи оно сохраняет-
239
ся. Нет оснований отказаться от него и в социальной психологии,
учитывая отмеченную специфику его содержания.
Что же касается разработки проблемы в истории отечествен-
ной науки, то там содержится много полезного, в частности в ра-
ботах А.С. Макаренко, где наряду с решением педагогических про-
блем коллектива совершенно четко был обозначен и тот специфи-
чески социально-психологический аспект исследования, который
впоследствии был принят советской психологией. Важнейший
признак коллектива, по Макаренко, - это не любая совместная
деятельность, а социально-позитивная деятельность, отвечающая
потребностям общества. Поэтому первым признаком коллектива
как группы особого рода является именно его направленность,
которая обеспечивает особое качество личностей, в него входя-
щих, а именно - их целеустремленность, что и позволяет создать
организацию с соответствующими органами управления и выделе-
нием лиц, уполномоченных на выполнение определенных функ-
ций. Природа отношений в коллективе обладает особым свойст-
вом: признанием важнейшей роли совместной деятельности в ка-
честве фактора, образующего коллектив и опосредующего всю сис-
тему отношений между его членами. Такой подход предполагал
сразу же и необходимость развития коллектива, неизбежность ряда
стадий, которые он проходит, и по мере прохождения которых все
названные качества полностью развертываются.
Характеризуя эти стадии, А.С. Макаренко создал достаточно
четкую картину того, каким образом можно обеспечить движение
коллектива по ступеням. Важнейшим условием является непре-
рывное развитие тех самых общественно значимых целей, ради
которых создан коллектив. Это предполагает, что должны быть
обрисованы <перспективные линии> развития коллектива, разра-
ботана <диалектика требований>, организованы <завтрашние ра-
дости>. Успешное сочетание всех этих факторов создает в коллек-
тиве такую атмосферу, которая наилучшим образом соответствует
развитию личностей, входящих в него.
Красной нитью во всех рассуждениях у А.С. Макаренко прохо-
дит мысль о том, что успех внутренних процессов, протекающих в
коллективе, может быть обеспечен только в том случае, если все
нормы взаимоотношений, вся организация деятельности внутри
коллектива строятся на основе соответствия этих образцов более
широкой системе социальных отношений, развивающихся в об-
ществе в целом. Коллектив не является замкнутой системой, он
включен во всю систему отношений общества, и поэтому успеш-
ность его действий может быть реализована лишь в том случае,
когда нет рассогласования целей коллектива и общества.
Сегодня можно считать, что большинство исследователей со-
гласны в определении основных признаков коллектива. Если от-
влечься от некоторого разнообразия терминологии, то можно вы-
делить те характеристики, которые называются различными авто-
рами как обязательные признаки коллектива. Прежде всего это
объединение людей во имя достижения определенной, социально
одобряемой цели (в этом смысле коллективом не может называться
сплоченная, но антисоциальная группа, например, группа право-
нарушителей). Во-вторых, это наличие добровольного характера
объединения, причем под добровольностью здесь понимается не
стихийность образования коллектива, а такая характеристика груп-
пы, когда она не просто задана внешними обстоятельствами, но
стала для индивидов, в нее входящих, системой активно построен-
ных ими отношений на базе общей деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127