Нельзя сказать, что эта проблема решена полнос-
тью на сегодняшний день. Однако различные попытки ее реше-
ния предпринимаются.
Одна из таких попыток в области кинетики принадлежит
К. Бёрдвистлу. Разрабатывая методологические проблемы этой об-
ласти, Бёрдвистл предложил выделить единицу телодвижений че-
ловека. Основное рассуждение строится на основе опыта струк-
турной лингвистики: телодвижения разделяются на единицы, а за-
тем из этих единиц образуются более сложные конструкции. Со-
вокупность единиц представляет собой своеобразный алфавит
телодвижений. Наиболее мелкой семантической единицей пред-
ложено считать кин, или кинему (по аналогии с фонемой в лин-
гвистике). Хотя отдельный кин самостоятельного значения не
имеет, при его изменении изменяется вся структура. Из кинем
образуются кинеморфы (нечто подобное фразам), которые и вос-
принимаются в ситуации общения,
На основании предложения Бёрдвистла были построены свое-
го рода <словари> телодвижений, даже появились работы о коли-
честве кинов в разных национальных культурах. Но сам Бёрдвистл
пришел к выводу, что пока построить удовлетворительный сло-
варь телодвижений не удается: само понятие кина оказалось до-
статочно неопределенным и спорным. Более локальный характер
носят предложения о построении словаря жестов. Существующие
попытки не являются слишком строгими (вопрос о единице в них
просто не решается), но тем не менее определенный <каталог>
жестов в различных национальных культурах удается описать.
Кроме выбора единицы, существует еще и вопрос о <локализа-
ции> различных мимических движений, жестов или телодвиже-
ний. Нужна тоже более или менее однозначная <сетка> основных
зон человеческого лица, тела, руки и т.д. В предложениях Бёрдвис-
тла содержался и этот аспект; все человеческое тело было поделе-
но на 8 зон: лицо, голова, рука правая, рука левая, нога правая,
нога левая, верхняя часть тела в целом, нижняя часть тела в целом.
Смысл построения словаря сводится при этом к тому, чтобы еди-
ницы - кины - были привязаны к определенным зонам, тогда и
получится <запись> телодвижения, что придаст ей известную одно-
значность, т.е. поможет выполнить функцию кода. Однако неоп-
ределенность единицы не позволяет считать эту методику записи
достаточно надежной.
Несколько более скромный вариант предложен для записи
выражений лица, мимики. Вообще в литературе отмечается более
Радость
<Зоны> лица
Гнев
Удивление
Отвращение
Страх
Грусть
Рис. 7. Методика РА5Т (Раси1 Айес1 5соппе ТесЬпщие)
20 000 описаний выражения лица. Чтобы как-то классифициро-
вать их и предложена методика, введенная П. Экманом и получив-
шая название РА5Т - Рас>а1 Айёс<: 8сопп ТесЬгие. Принцип
тот же самый: лицо делится на три зоны горизонтальными линия-
ми (глаза и лоб, нос и область носа, рот и подбородок). Затем
выделяются шесть основных эмоций, наиболее часто выражаемых
при помощи мимических средств: радость, гнев, удивление, от-
вращение, страх, грусть. Фиксация эмоции <по зоне> позволяет
регистрировать более или менее определенно мимические движе-
ния (рис. 7). Эта методика получила распространение в медицин-
ской (патопсихологической) практике, в настоящее время есть ряд
попыток применения ее в <нормальных> ситуациях общения. Вряд
ли можно считать, что и здесь проблема кодов решена полностью.
Таким образом, анализ всех систем невербальной коммуника-
ции показывает, что они, несомненно, играют большую вспомога-
тельную (а иногда самостоятельную) роль в коммуникативном
процессе. Обладая способностью не только усиливать или ослаб-
лять вербальное воздействие, все системы невербальной коммуни-
кации помогают выявить такой существенный параметр коммуни-
кативного процесса, как намерения его участников. Вместе с вер-
бальной системой коммуникации эти системы обеспечивают об-
09
мен информацией, который необходим людям для организации
совместной деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М. Принцип деятельности и исследование общения // Об-
щение и деятельность. На рус. и чешск, яз. Прага, 1981.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
Берн 3. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры.
М., 1988.
Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевиде-
ния. М., 1991.
Брудный А.А. К теории коммуникативного воздействия // Теоретичес-
кие и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.
Зимбардо Ф. Застенчивость. Пер. с англ. М., 1992.
Зимняя И.А. Психология обучения иностранному языку в школе. М.,
1991.
Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. М., 1990.
Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога. Минск, 1988.
Лабунская В.А. Невербальное поведение. Ростов-на-Дону, 1986.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования //
Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
Глава 6
ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
(интерактивная сторона общения)
Интерактивная сторона общения - это
условный термин, обозначающий ха-
рактеристику тех компонентов обще-
ния, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредствен-
ной организацией их совместной деятельности. Исследование про-
блемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю
традицию. Интуитивно легко допустить несомненную связь, кото-
рая существует между общением и взаимодействием людей, одна-
ко трудно развести эти понятия и тем самым сделать эксперимен-
ты более точно ориентированными. Часть авторов просто отожде-
ствляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое
как коммуникацию в узком смысле слова (т.е. как обмен инфор-
мацией), другие рассматривают отношения между взаимодействи-
ем и общением как отношение формы некоторого процесса и его
Место взаимодействия
в структуре общения
содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все
же самостоятельном существовании общения как коммуникации
и взаимодействия как интеракции. Часть этих разночтений по-
рождена терминологическими трудностями, в частности тем, что
понятие <общение> употребляется то в узком, то в широком смыс-
ле слова. Если придерживаться предложенной при характеристике
структуры общения схемы, т.е. полагать, что общение в широком
смысле слова (как реальность межличностных и общественных от-
ношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова
(как обмен информацией), то логично допустить такую интерпре-
тацию взаимодействия, когда оно предстает как другая - по срав-
нению с коммуникативной - сторона общения. Какая <другая> -
на этот вопрос еще надо ответить.
Если коммуникативный процесс рождается на основе некото-
рой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по
поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигну-
тое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках
развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновремен-
но многих людей в этой деятельности означает, что каждый дол-
жен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпрети-
ровать взаимодействие как организацию совместной деятельности.
В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обме-
няться информацией, но и организовать <обмен действиями>, спла-
нировать общую деятельность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
тью на сегодняшний день. Однако различные попытки ее реше-
ния предпринимаются.
Одна из таких попыток в области кинетики принадлежит
К. Бёрдвистлу. Разрабатывая методологические проблемы этой об-
ласти, Бёрдвистл предложил выделить единицу телодвижений че-
ловека. Основное рассуждение строится на основе опыта струк-
турной лингвистики: телодвижения разделяются на единицы, а за-
тем из этих единиц образуются более сложные конструкции. Со-
вокупность единиц представляет собой своеобразный алфавит
телодвижений. Наиболее мелкой семантической единицей пред-
ложено считать кин, или кинему (по аналогии с фонемой в лин-
гвистике). Хотя отдельный кин самостоятельного значения не
имеет, при его изменении изменяется вся структура. Из кинем
образуются кинеморфы (нечто подобное фразам), которые и вос-
принимаются в ситуации общения,
На основании предложения Бёрдвистла были построены свое-
го рода <словари> телодвижений, даже появились работы о коли-
честве кинов в разных национальных культурах. Но сам Бёрдвистл
пришел к выводу, что пока построить удовлетворительный сло-
варь телодвижений не удается: само понятие кина оказалось до-
статочно неопределенным и спорным. Более локальный характер
носят предложения о построении словаря жестов. Существующие
попытки не являются слишком строгими (вопрос о единице в них
просто не решается), но тем не менее определенный <каталог>
жестов в различных национальных культурах удается описать.
Кроме выбора единицы, существует еще и вопрос о <локализа-
ции> различных мимических движений, жестов или телодвиже-
ний. Нужна тоже более или менее однозначная <сетка> основных
зон человеческого лица, тела, руки и т.д. В предложениях Бёрдвис-
тла содержался и этот аспект; все человеческое тело было поделе-
но на 8 зон: лицо, голова, рука правая, рука левая, нога правая,
нога левая, верхняя часть тела в целом, нижняя часть тела в целом.
Смысл построения словаря сводится при этом к тому, чтобы еди-
ницы - кины - были привязаны к определенным зонам, тогда и
получится <запись> телодвижения, что придаст ей известную одно-
значность, т.е. поможет выполнить функцию кода. Однако неоп-
ределенность единицы не позволяет считать эту методику записи
достаточно надежной.
Несколько более скромный вариант предложен для записи
выражений лица, мимики. Вообще в литературе отмечается более
Радость
<Зоны> лица
Гнев
Удивление
Отвращение
Страх
Грусть
Рис. 7. Методика РА5Т (Раси1 Айес1 5соппе ТесЬпщие)
20 000 описаний выражения лица. Чтобы как-то классифициро-
вать их и предложена методика, введенная П. Экманом и получив-
шая название РА5Т - Рас>а1 Айёс<: 8сопп ТесЬгие. Принцип
тот же самый: лицо делится на три зоны горизонтальными линия-
ми (глаза и лоб, нос и область носа, рот и подбородок). Затем
выделяются шесть основных эмоций, наиболее часто выражаемых
при помощи мимических средств: радость, гнев, удивление, от-
вращение, страх, грусть. Фиксация эмоции <по зоне> позволяет
регистрировать более или менее определенно мимические движе-
ния (рис. 7). Эта методика получила распространение в медицин-
ской (патопсихологической) практике, в настоящее время есть ряд
попыток применения ее в <нормальных> ситуациях общения. Вряд
ли можно считать, что и здесь проблема кодов решена полностью.
Таким образом, анализ всех систем невербальной коммуника-
ции показывает, что они, несомненно, играют большую вспомога-
тельную (а иногда самостоятельную) роль в коммуникативном
процессе. Обладая способностью не только усиливать или ослаб-
лять вербальное воздействие, все системы невербальной коммуни-
кации помогают выявить такой существенный параметр коммуни-
кативного процесса, как намерения его участников. Вместе с вер-
бальной системой коммуникации эти системы обеспечивают об-
09
мен информацией, который необходим людям для организации
совместной деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М. Принцип деятельности и исследование общения // Об-
щение и деятельность. На рус. и чешск, яз. Прага, 1981.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
Берн 3. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры.
М., 1988.
Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевиде-
ния. М., 1991.
Брудный А.А. К теории коммуникативного воздействия // Теоретичес-
кие и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.
Зимбардо Ф. Застенчивость. Пер. с англ. М., 1992.
Зимняя И.А. Психология обучения иностранному языку в школе. М.,
1991.
Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. М., 1990.
Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога. Минск, 1988.
Лабунская В.А. Невербальное поведение. Ростов-на-Дону, 1986.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования //
Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
Глава 6
ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
(интерактивная сторона общения)
Интерактивная сторона общения - это
условный термин, обозначающий ха-
рактеристику тех компонентов обще-
ния, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредствен-
ной организацией их совместной деятельности. Исследование про-
блемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю
традицию. Интуитивно легко допустить несомненную связь, кото-
рая существует между общением и взаимодействием людей, одна-
ко трудно развести эти понятия и тем самым сделать эксперимен-
ты более точно ориентированными. Часть авторов просто отожде-
ствляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое
как коммуникацию в узком смысле слова (т.е. как обмен инфор-
мацией), другие рассматривают отношения между взаимодействи-
ем и общением как отношение формы некоторого процесса и его
Место взаимодействия
в структуре общения
содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все
же самостоятельном существовании общения как коммуникации
и взаимодействия как интеракции. Часть этих разночтений по-
рождена терминологическими трудностями, в частности тем, что
понятие <общение> употребляется то в узком, то в широком смыс-
ле слова. Если придерживаться предложенной при характеристике
структуры общения схемы, т.е. полагать, что общение в широком
смысле слова (как реальность межличностных и общественных от-
ношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова
(как обмен информацией), то логично допустить такую интерпре-
тацию взаимодействия, когда оно предстает как другая - по срав-
нению с коммуникативной - сторона общения. Какая <другая> -
на этот вопрос еще надо ответить.
Если коммуникативный процесс рождается на основе некото-
рой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по
поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигну-
тое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках
развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновремен-
но многих людей в этой деятельности означает, что каждый дол-
жен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпрети-
ровать взаимодействие как организацию совместной деятельности.
В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обме-
няться информацией, но и организовать <обмен действиями>, спла-
нировать общую деятельность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127