Отсюда - содержание второго узла: что же именно исследует
социальная психология в области межгрупповых отношений? Прин-
ципиальное отличие социально-психологического угла зрения на
проблему заключается в том, что здесь в центре внимания (в отли-
чие от социологии) стоят не межгрупповые процессы и явления
сами по себе или их детерминация общественными отношениями,
а внутреннее отражение этих процессов, т.е. когнитивная сфера,
связанная с различными аспектами межгруппового взаимодейст-
вия (Агеев, 1983). Социально-психологический анализ концент-
рирует внимание на проблеме отношений, возникающих в ходе
взаимодействия между группами, как внутренней, психологичес-
кой категории. Однако в отличие от когнитивистской ориентации
такое понимание предполагает не только самую тесную связь субъ-
ективного отражения межгрупповых отношений с реальной дея-
тельностью исследуемых групп, но и детерминацию ею всех ког-
нитивных процессов, сопровождающих эти отношения. Так же,
как и при интерпретации самой группы, здесь причинно-следст-
венные зависимости, обусловленность когнитивной сферы пара-
метрами совместной групповой деятельности выступают главным
направлением изучения всей области. В данном случае уместно
рассуждение по аналогии: группы существуют объективно, и для
социальной психологии важно, при каких условиях группа пре-
вращается дитя индивида в психологическую реальность; точно так
же межгрупповые отношения существуют объективно (их иссле-
дование с этой точки зрения - дело социологии), и для социаль-
253
ной психологии важно, как этот факт отражается в сознании чле-
нов групп и предопределяет их восприятие друг другом.
Второе замечание касается самого термина <перцептивные про-
цессы межгрупповых отношений>. Выше уже был обсужден во-
прос о том. в каком смысле в социальной психологии употребля-
ется термин <социальная перцепция>: отмечались его известная
метафоричность и значительно более богатое содержание по срав-
нению с термином <перцепция> в общей психологии. В предло-
женной нами схеме перцептивных процессов был отмечен и тот
наиболее трудный случай, с которым приходится иметь дело в об-
ласти межгрупповых отношений, а именно: та модель социально-
перцептивного процесса, когда и субъектом, и объектом воспри-
ятия выступает группа. Понимание группы как целого в качестве
субъекта социальной перцепции означает конституирование со-
вершенно нового межгруппового уровня анализа социально-пер-
цептивных процессов, и это заставляет проделать огромную рабо-
ту по сопоставлению привычного для исследования межличност-
ного восприятия и межгруппового восприятия.
Природа межгруппового восприятия заключается в том, что
здесь мы имеем дело с упорядочением индивидуальных когнитив-
ных структур, связыванием их в единое целое; это не простая сум-
ма восприятия чужой группы индивидами, принадлежащими к
субъекту восприятия, но именно совершенно новое качество, груп-
повое образование. Оно обладает двумя характеристиками: для
группы-субъекта восприятия это <целостность>, которая опреде-
ляется как степень совпадения представлений членов этой группы
о другой группе (<все> и так-то или <не все> думают о другой груп-
пе так-то). Относительно группы-объекта восприятия это <унифи-
цированность>, которая показывает степень распространения пред-
ставлений о другой группе на отдельных ее членов (<все> в другой
группе такие или <не все>) (Агеев, 1981). Целостность и унифици-
рованность - специфические структурные характеристики меж-
группового восприятия. Динамические его характеристики также
отличаются от динамических характеристик межличностного вос-
приятия: межгрупповые социально-перцептивные процессы обла-
дают большей устойчивостью, консервативностью, ригидностью,
поскольку их субъектом является не один человек, а группа,и фор-
мирование таких процессов не только более длительный, но и бо-
лее сложный процесс, в который включается как индивидуальный
жизненный опыт каждого члена группы, так и опыт <жизни> груп-
пы. Диапазон возможных сторон, с точки зрения которых воспри-
нимается другая группа, значительно более узок по сравнению с
тем, что имеет место в случае межличностного восприятия: образ
"1 <:/1
другой группы формируется непосредственно в зависимости от
ситуаций совместной межгрупповой деятельности (Агеев. 1983.
С. 65-66).
Эта совместная межгрупповая деятельность не сводится только
к непосредственному взаимодействию (как это было в экспери-
ментах Шерифа). Межгрупповые отношения и, в частности, пред-
ставления о <других группах>, могут возникать и при отсутствии
непосредственного взаимодействия между группами, как, напри-
мер, в случае отношений между большими группами. Здесь в ка-
честве опосредующего фактора выступает более широкая система
социальных условий, общественно-историческая деятельность дан-
ных групп. Таким образом, межгрупповая деятельность может вы-
ступать как в форме непосредственного взаимодействия различ-
ных групп, так и в своих крайне опосредованных безличных фор-
мах, например, через обмен ценностями культуры, фольклора и
т.п. Примеров такого рода отношений можно найти очень много в
области международной жизни, когда образ <другого> (другой стра-
ны, другого народа) формируется вовсе не обязательно в ходе не-
посредственного взаимодействия, но на основе впечатлений, по-
черпнутых из художественной литературы, средств массовой ин-
формации и т.п. Как сама природа межгруппового восприятия,
так и зависимость его от характера культуры обусловливает особо
важную роль стереотиповъ этом процессе. Восприятие чужой груп-
пы через стереотип - явление широко распространенное. В нем
необходимо различать две стороны: стереотип помогает быстро и
достаточно надежно категоризировать воспринимаемую группу, т.е.
отнести ее к какому-то более широкому классу явлений. В этом
качестве стереотип необходим и полезен, поскольку дает относи-
тельно быстрое и схематичное знание. Однако, коль скоро стерео-
тип другой группы наполняется негативными характеристиками
(<все они такие-то и такие-то>), он начинает способствовать фор-
мированию межгрупповой враждебности, так как происходит по-
ляризация оценочных суждений. Как уже отмечалось, особенно жест-
ко эта закономерность проявляется в межэтнических отношениях.
Уместно поставить вопрос о том, какова роль непосредствен-
ного межгруппового взаимодействия в формировании и функцио-
нировании таких стереотипов? Еще в 50-х гг. Д.Кэмпбеллом была
сформулирована <гипотеза контакта>, суть которой заключается в
следующем: чем больше благоприятных условий для контактов
между группами, чем дольше и глубже они взаимодействуют и
обмениваются индивидами, тем выше удельный вес реальных черт
в содержании стереотипа (Стефаненко, 1987. С. 244). Как видно,
развитие исследований в области психологии межгрупповых отно-
255
Экспериментальные
исследования психоло-
гии межгрупповых
отношений
шений все в большей степени требует включения в анализ факто-
ров совместной деятельности.
Предлагаемый подход к анализу межгрупповых отношений
является дальнейшим развитием принципа деятельности:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127