Однако для
изучения общества на этом макроуровне принципиально важным
является положение о том, что для понимания исторического
процесса необходимо рассмотрение личности как представителя
определенной социальной группы.
В.А. Ядов, отмечая специфику социологического интереса к
личности, усматривает ее в том, что для социологии личность <важна
не как индивидуальность, а как обезличенная личность, как
социальный тип, как деиндивидуализированная, деперсонифици-
рованная личность> (Личность и массовые коммуникации. 1969.
С. 13). Аналогичное решение предлагает и Е.В. Шорохова: <Для
265
социологии личность выступает как продукт общественных отно-
шений, как выразитель и конкретный носитель этих отношений,
как субъект общественной жизни, как элемент общности>
(Шорохова, 1975. С. 66). Эти слова не следует понимать так, что
конкретные личности совсем выпадают из анализа. Знание об этих
конкретных личностях есть знание о том, как в них воплощаются
значимые для группы характеристики и как они в свою очередь
представляют личность в различных массовых действиях. Главная
проблема социологического анализа личности - это проблема
социальной типологии личности.
Практически в социологический анализ сплошь и рядом вкрап-
ливаются и другие проблемы, в частности те, которые являются
специальными проблемами социальной психологии. К ним
относятся, например, проблема социализации и некоторые другие.
Но отчасти такое вкрапление объясняется тем простым фактом,
что социальная психология в силу особенностей своего становле-
ния в нашей стране до определенного периода времени не зани-
малась этими проблемами, отчасти же тем, что практически в
каждом вопросе, касающемся личности, можно усмотреть и неко-
торый социологический аспект. Основная же направленность со-
циологического подхода достаточно определенна (Смелзер, 1994).
Гораздо сложнее обстоит дело с разделением проблематики
личности в общей и социальной психологии. Косвенным доказа-
тельством этого является многообразие точек зрения, существую-
щих по этому поводу в литературе и зависящих от того, что и в
самой обшей психологии нет единства в подходе к пониманию
личности. Правда, тот факт, что личность описывается по-разному
в системе общепсихологической науки различными авторами, не
касается вопроса о ее социальной детерминации. В этом вопросе
согласны все, исследующие проблему личности в отечественной
общей психологии.
Различия в трактовке личности касаются других сторон
проблемы, пожалуй, больше всего - представления о структуре
личности. Предложено несколько объяснений тех способов,
которыми можно описать личность, и каждый из них соответствует
определенному представлению о структуре личности. Меньше всего
согласия существует по вопросу о том, <включаются> или нет в
личность индивидуальные психологические особенности. Ответ на
этот вопрос различен у разных авторов. Как справедливо отмечает
И.С. Кон, многозначность понятия личности приводит к тому,
что одни понимают под личностью конкретного субъекта
деятельности в единстве его индивидуальных свойств и его
социальных ролей, а другие понимают личность <как социальное
66
свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем
социагьно значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном
взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его,
в свою очередь, субъектом труда, познания и общения> (Кон, 1969.
С. 7). Хотя второй подход чаще всего рассматривается как
социологический, он присутствует также внутри общей психологии
в качестве одного из полюсов. Спор здесь идет именно по вопросу
о том, должна ли личность в психологии быть рассмотрена
преимущественно в этом втором значении или в системе данной
науки главное - соединение в личности (а не просто в <человеке>)
социально значимых черт и индивидуальных свойств.
В одной из обобщающих работ по психологии личности,
представляющих первый подход, было предложено различать в
личности три образования: психические процессы, психические
состояния и психические свойства (Ковалев, 1970); в рамках
интегративного подхода к личности набор характеристик,
принимаемых в расчет, значительно расширяется (Ананьев, 1968).
Специально вопрос о структуре личности освещался К.К. Плато-
новым, выделившим в структуре личности ее различные подструк-
туры, перечень которых варьировал и в последней редакции состоял
из четырех подструктур или уровней: 1) биологически
обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые,
возрастные, иногда патологические свойства психики); 2)
психологическая подструктура, включающая индивидуальные
свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами
личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия,
чувств и воли); 3) подструктура социального опыта (куда входят
приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки);
4) подструктура направленности личности (внутри которой имеется
в свою очередь особый иерархически взаимосвязанный ряд под-
структур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы,
индивидуальная картина мира и высшая форма направленности -
убеждения) (Платонов, 1975. С. 39-40).
По мнению К.К. Платонова, подструктуры эти различаются по
<удельному весу> социального и биологического содержаний;
именно по выбору таких подструктур как предмета анализа общая
психология отличается от социальной. Если общая психология
концентрирует свое внимание на трех первых подструктурах, то
социальная психология, согласно этой схеме, анализирует
преимущественно четвертую подструктуру, поскольку социальная
детерминация личности представлена именно на уровне этой
подструктуры. На долю общей психологии остается лишь анализ
таких характеристик, как пол, возраст, темперамент (что сведено в
267
биологическую подструктуру) и свойств отдельных психических
процессов - памяти, эмоций, мышления (что сведено в
подструктуру индивидуальных психологических особенностей). В
определенном смысле сюда же относится социальный опыт.
Собственно психология личности в обшей психологии в такой схеме
просто не представлена.
Принципиально иной подход к вопросу был предложен
А.Н. Леонтьевым. Прежде чем перейти к характеристике структуры
личности, он формулирует некоторые общие предпосылки рас-
смотрения личности в психологии. Суть их сводится к тому, что
личность рассматривается в неразрывной связи с деятельностью.
Принцип деятельности здесь последовательно проводится для того,
чтобы задать всю теоретическую схему исследования личности.
Главная идея заключается в том, что <личность человека ни в каком
смысле не является предсуществующей по отношению к его
деятельности, как и его сознание, она ею порождается> (Леонтьев,
1975. С. 173). Поэтому ключом к научному пониманию личности
может быть только исследование процесса порождения и
трансформаций личности человека в его деятельности. Личность
выступает в таком контексте, с одной стороны, как условие
деятельности, а с другой - как ее продукт. Такое понимание этого
соотношения дает основание и для структурирования личности:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
изучения общества на этом макроуровне принципиально важным
является положение о том, что для понимания исторического
процесса необходимо рассмотрение личности как представителя
определенной социальной группы.
В.А. Ядов, отмечая специфику социологического интереса к
личности, усматривает ее в том, что для социологии личность <важна
не как индивидуальность, а как обезличенная личность, как
социальный тип, как деиндивидуализированная, деперсонифици-
рованная личность> (Личность и массовые коммуникации. 1969.
С. 13). Аналогичное решение предлагает и Е.В. Шорохова: <Для
265
социологии личность выступает как продукт общественных отно-
шений, как выразитель и конкретный носитель этих отношений,
как субъект общественной жизни, как элемент общности>
(Шорохова, 1975. С. 66). Эти слова не следует понимать так, что
конкретные личности совсем выпадают из анализа. Знание об этих
конкретных личностях есть знание о том, как в них воплощаются
значимые для группы характеристики и как они в свою очередь
представляют личность в различных массовых действиях. Главная
проблема социологического анализа личности - это проблема
социальной типологии личности.
Практически в социологический анализ сплошь и рядом вкрап-
ливаются и другие проблемы, в частности те, которые являются
специальными проблемами социальной психологии. К ним
относятся, например, проблема социализации и некоторые другие.
Но отчасти такое вкрапление объясняется тем простым фактом,
что социальная психология в силу особенностей своего становле-
ния в нашей стране до определенного периода времени не зани-
малась этими проблемами, отчасти же тем, что практически в
каждом вопросе, касающемся личности, можно усмотреть и неко-
торый социологический аспект. Основная же направленность со-
циологического подхода достаточно определенна (Смелзер, 1994).
Гораздо сложнее обстоит дело с разделением проблематики
личности в общей и социальной психологии. Косвенным доказа-
тельством этого является многообразие точек зрения, существую-
щих по этому поводу в литературе и зависящих от того, что и в
самой обшей психологии нет единства в подходе к пониманию
личности. Правда, тот факт, что личность описывается по-разному
в системе общепсихологической науки различными авторами, не
касается вопроса о ее социальной детерминации. В этом вопросе
согласны все, исследующие проблему личности в отечественной
общей психологии.
Различия в трактовке личности касаются других сторон
проблемы, пожалуй, больше всего - представления о структуре
личности. Предложено несколько объяснений тех способов,
которыми можно описать личность, и каждый из них соответствует
определенному представлению о структуре личности. Меньше всего
согласия существует по вопросу о том, <включаются> или нет в
личность индивидуальные психологические особенности. Ответ на
этот вопрос различен у разных авторов. Как справедливо отмечает
И.С. Кон, многозначность понятия личности приводит к тому,
что одни понимают под личностью конкретного субъекта
деятельности в единстве его индивидуальных свойств и его
социальных ролей, а другие понимают личность <как социальное
66
свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем
социагьно значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном
взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его,
в свою очередь, субъектом труда, познания и общения> (Кон, 1969.
С. 7). Хотя второй подход чаще всего рассматривается как
социологический, он присутствует также внутри общей психологии
в качестве одного из полюсов. Спор здесь идет именно по вопросу
о том, должна ли личность в психологии быть рассмотрена
преимущественно в этом втором значении или в системе данной
науки главное - соединение в личности (а не просто в <человеке>)
социально значимых черт и индивидуальных свойств.
В одной из обобщающих работ по психологии личности,
представляющих первый подход, было предложено различать в
личности три образования: психические процессы, психические
состояния и психические свойства (Ковалев, 1970); в рамках
интегративного подхода к личности набор характеристик,
принимаемых в расчет, значительно расширяется (Ананьев, 1968).
Специально вопрос о структуре личности освещался К.К. Плато-
новым, выделившим в структуре личности ее различные подструк-
туры, перечень которых варьировал и в последней редакции состоял
из четырех подструктур или уровней: 1) биологически
обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые,
возрастные, иногда патологические свойства психики); 2)
психологическая подструктура, включающая индивидуальные
свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами
личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия,
чувств и воли); 3) подструктура социального опыта (куда входят
приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки);
4) подструктура направленности личности (внутри которой имеется
в свою очередь особый иерархически взаимосвязанный ряд под-
структур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы,
индивидуальная картина мира и высшая форма направленности -
убеждения) (Платонов, 1975. С. 39-40).
По мнению К.К. Платонова, подструктуры эти различаются по
<удельному весу> социального и биологического содержаний;
именно по выбору таких подструктур как предмета анализа общая
психология отличается от социальной. Если общая психология
концентрирует свое внимание на трех первых подструктурах, то
социальная психология, согласно этой схеме, анализирует
преимущественно четвертую подструктуру, поскольку социальная
детерминация личности представлена именно на уровне этой
подструктуры. На долю общей психологии остается лишь анализ
таких характеристик, как пол, возраст, темперамент (что сведено в
267
биологическую подструктуру) и свойств отдельных психических
процессов - памяти, эмоций, мышления (что сведено в
подструктуру индивидуальных психологических особенностей). В
определенном смысле сюда же относится социальный опыт.
Собственно психология личности в обшей психологии в такой схеме
просто не представлена.
Принципиально иной подход к вопросу был предложен
А.Н. Леонтьевым. Прежде чем перейти к характеристике структуры
личности, он формулирует некоторые общие предпосылки рас-
смотрения личности в психологии. Суть их сводится к тому, что
личность рассматривается в неразрывной связи с деятельностью.
Принцип деятельности здесь последовательно проводится для того,
чтобы задать всю теоретическую схему исследования личности.
Главная идея заключается в том, что <личность человека ни в каком
смысле не является предсуществующей по отношению к его
деятельности, как и его сознание, она ею порождается> (Леонтьев,
1975. С. 173). Поэтому ключом к научному пониманию личности
может быть только исследование процесса порождения и
трансформаций личности человека в его деятельности. Личность
выступает в таком контексте, с одной стороны, как условие
деятельности, а с другой - как ее продукт. Такое понимание этого
соотношения дает основание и для структурирования личности:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127