Естественно, что такой мето-
дологический принцип, когда диада, причем лабораторная, объяв-
лена единственным прообразом малой группы, нельзя считать кор-
ректным.
Поэтому в литературе иногда высказываются мнения о том,
что диаду вообще нельзя считать малой группой. Так, в одном из
европейских учебников по социальной психологии введена глава с
названием <Диада или малая группа?>, где авторы настаивают на
том, что диада - это еще не группа. Таким образом, дискуссия по
этому вопросу не окончена.
Не менее остро стоит вопрос и о <верхнем> пределе малой груп-
пы. Были предложены различные решения этого вопроса. Доста-
точно стойкими оказались представления, сформированные на
основе открытия Дж. Миллером <магического числа> 7+2 при ис-
следованиях объема оперативной памяти (оно означает количест-
во предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Для соци-
альной психологии оказалась заманчивой определенность, вноси-
мая введением <магического числа>, и долгое время исследователи
принимали число 7+2 за верхний предел малой группы. Однако
впоследствии появились исследования, которые показали, что если
число 7+2 справедливо при характеристике объема оперативной
памяти (что тоже, впрочем спорно), то оно является абсолютно
произвольным при определении верхнего предела малой группы.
Хотя выдвигались известные аргументы в пользу такого определе-
ния (поскольку группа контактна, необходимо, чтобы индивид
одновременно удерживал в поле своих контактов всех членов груп-
пы. а это, по аналогии с памятью, может быть обеспечено в случае
193
присутствия в группе 7+2 членов), они оказались не подтвержден-
ными экспериментально.
Если обратиться к практике исследований, то там находим са-
мые произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10,
15, 20 человек. В некоторых исследованиях Морено, автора социо-
метрической методики, рассчитанной именно на применение в
малых группах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда
речь идет о школьных классах.
Представляется, что можно предложить решение на основе
принятого нами принципа анализа групп. Если изучаемая малая
группа должна быть прежде всего реально существующей группой
и если она рассматривается как субъект деятельности, то логично
не устанавливать какой-то жесткий <верхний> предел ее, а прини-
мать за таковой реально существующий, данный размер исследуе-
мой группы, продиктованный потребностью совместной группо-
вой деятельности. Иными словами, если группа задана в системе
общественных отношений в каком-то конкретном размере и если
он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно
этот предел и можно принять в исследовании как <верхний>.
Это специфическое решение проблемы, но оно не только до-
пустимо, но и наиболее обосновано. Малой группой тогда оказы-
вается такая группа, которая представляет собой некоторую еди-
ницу совместной деятельности, ее размер определяется эмпири-
чески: при исследовании семьи как малой группы, например, на
равных будут исследоваться и семьи, состоящие из трех человек, и
семьи, состоящие из двенадцати человек; при анализе рабочих
бригад в качестве малой группы может приниматься и бригада из
пяти человек и бригада из сорока человек, если при этом именно
она выступает единицей предписанной ей деятельности.
Обилие малых групп в обществе пред-
полагает их огромное разнообразие, и
поэтому для целей исследований необ-
ходима их классификация. Неоднозначность понятия малой груп-
пы породила и неоднозначность предлагаемых классификаций.
В принципе допустимы самые различные основания для класси-
фикации малых групп: группы различаются по времени их суще-
ствования (долговременные и кратковременные), по степени тес-
ноты контакта между членами, по способу вхождения индивида и
т.д. В настоящее время известно около пятидесяти различных ос-
нований классификации. Целесообразно выбрать из них наиболее
распространенные, каковыми являются три классификации: 1) де-
ление малых групп на <первичные> и <вторичные>. 2) деление их
194
Классификация
малых групп
на <формальные> <неформальные>, 3) деление на <группы членст-
ва> и <референтные группы>. Как видно, каждая из этих трех клас-
сификаций задает некоторую дихотомию.
Деление малых групп на первичные и вторичные впервые было
предложено Ч. Кули. который вначале дал просто описательное
определение первичной группы, назвав такие группы, как семья,
группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее Кули предло-
жил определенный признак, который позволил бы определить су-
щественную характеристику первичных групп - непосредствен-
ность контактов. Но при выделении такого признака первичные
группы стали отождествлять с малыми группами, и тогда класси-
фикация утратила свой смысл. Если признак малых групп - их
контактность, то нецелесообразно внутри них выделять еще ка-
кие-то особые группы, где специфическим признаком будет эта
самая контактность. Поэтому по традиции сохраняется деление на
первичные и вторичные группы (вторичные в этом случае те, где
нет непосредственных контактов, а для общения между членами
используются различные <посредники> в виде средств связи, на-
пример), но по существу исследуются в дальнейшем именно пер-
вичные группы, так как только они удовлетворяют критерию ма-
лой группы. Практического значения эта классификация в насто-
ящее время не имеет.
Второе из исторически предложенных делений малых групп -
это деление их на формальные и неформальные. Впервые это деле-
ние было предложено Э. Мэйо при проведении им знаменитых
Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа
отличается тем. что в ней четко заданы все позиции ее членов, они
предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной
группе также строго распределены и роли всех членов группы, в
системе подчинения так называемой структуре власти: представ-
ление об отношениях по вертикали как отношениях, определен-
ных системой ролей и статусов. Примером формальной группы
является любая группа, созданная в условиях какой-то конкрет-
ной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная
команда и т.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще
и <неформальные> группы, которые складываются и возникают
стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной
системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа
может создаваться вн)/> формальной, когда, например, в школь-
ном классе возникают группировки, состоящие из близких дру-
зей. объединенных каким-то общим интересом, таким образом,
внутри формальной группы переплетаются две структуры отноше-
нии. Но неформальная группа может возникать и салю по себе. не
195
внутри формальной группы, а вне ее: люди. случайно объединив-
шиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная
компания друзей, принадлежащих к совершенно различным фор-
мальным группам, являются примерами таких неформальных групп.
Иногда в рамках такой группы (скажем, в группе туристов, отпра-
вившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный
характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа при-
обретает некоторые черты формальной группы:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
дологический принцип, когда диада, причем лабораторная, объяв-
лена единственным прообразом малой группы, нельзя считать кор-
ректным.
Поэтому в литературе иногда высказываются мнения о том,
что диаду вообще нельзя считать малой группой. Так, в одном из
европейских учебников по социальной психологии введена глава с
названием <Диада или малая группа?>, где авторы настаивают на
том, что диада - это еще не группа. Таким образом, дискуссия по
этому вопросу не окончена.
Не менее остро стоит вопрос и о <верхнем> пределе малой груп-
пы. Были предложены различные решения этого вопроса. Доста-
точно стойкими оказались представления, сформированные на
основе открытия Дж. Миллером <магического числа> 7+2 при ис-
следованиях объема оперативной памяти (оно означает количест-
во предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Для соци-
альной психологии оказалась заманчивой определенность, вноси-
мая введением <магического числа>, и долгое время исследователи
принимали число 7+2 за верхний предел малой группы. Однако
впоследствии появились исследования, которые показали, что если
число 7+2 справедливо при характеристике объема оперативной
памяти (что тоже, впрочем спорно), то оно является абсолютно
произвольным при определении верхнего предела малой группы.
Хотя выдвигались известные аргументы в пользу такого определе-
ния (поскольку группа контактна, необходимо, чтобы индивид
одновременно удерживал в поле своих контактов всех членов груп-
пы. а это, по аналогии с памятью, может быть обеспечено в случае
193
присутствия в группе 7+2 членов), они оказались не подтвержден-
ными экспериментально.
Если обратиться к практике исследований, то там находим са-
мые произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10,
15, 20 человек. В некоторых исследованиях Морено, автора социо-
метрической методики, рассчитанной именно на применение в
малых группах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда
речь идет о школьных классах.
Представляется, что можно предложить решение на основе
принятого нами принципа анализа групп. Если изучаемая малая
группа должна быть прежде всего реально существующей группой
и если она рассматривается как субъект деятельности, то логично
не устанавливать какой-то жесткий <верхний> предел ее, а прини-
мать за таковой реально существующий, данный размер исследуе-
мой группы, продиктованный потребностью совместной группо-
вой деятельности. Иными словами, если группа задана в системе
общественных отношений в каком-то конкретном размере и если
он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно
этот предел и можно принять в исследовании как <верхний>.
Это специфическое решение проблемы, но оно не только до-
пустимо, но и наиболее обосновано. Малой группой тогда оказы-
вается такая группа, которая представляет собой некоторую еди-
ницу совместной деятельности, ее размер определяется эмпири-
чески: при исследовании семьи как малой группы, например, на
равных будут исследоваться и семьи, состоящие из трех человек, и
семьи, состоящие из двенадцати человек; при анализе рабочих
бригад в качестве малой группы может приниматься и бригада из
пяти человек и бригада из сорока человек, если при этом именно
она выступает единицей предписанной ей деятельности.
Обилие малых групп в обществе пред-
полагает их огромное разнообразие, и
поэтому для целей исследований необ-
ходима их классификация. Неоднозначность понятия малой груп-
пы породила и неоднозначность предлагаемых классификаций.
В принципе допустимы самые различные основания для класси-
фикации малых групп: группы различаются по времени их суще-
ствования (долговременные и кратковременные), по степени тес-
ноты контакта между членами, по способу вхождения индивида и
т.д. В настоящее время известно около пятидесяти различных ос-
нований классификации. Целесообразно выбрать из них наиболее
распространенные, каковыми являются три классификации: 1) де-
ление малых групп на <первичные> и <вторичные>. 2) деление их
194
Классификация
малых групп
на <формальные> <неформальные>, 3) деление на <группы членст-
ва> и <референтные группы>. Как видно, каждая из этих трех клас-
сификаций задает некоторую дихотомию.
Деление малых групп на первичные и вторичные впервые было
предложено Ч. Кули. который вначале дал просто описательное
определение первичной группы, назвав такие группы, как семья,
группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее Кули предло-
жил определенный признак, который позволил бы определить су-
щественную характеристику первичных групп - непосредствен-
ность контактов. Но при выделении такого признака первичные
группы стали отождествлять с малыми группами, и тогда класси-
фикация утратила свой смысл. Если признак малых групп - их
контактность, то нецелесообразно внутри них выделять еще ка-
кие-то особые группы, где специфическим признаком будет эта
самая контактность. Поэтому по традиции сохраняется деление на
первичные и вторичные группы (вторичные в этом случае те, где
нет непосредственных контактов, а для общения между членами
используются различные <посредники> в виде средств связи, на-
пример), но по существу исследуются в дальнейшем именно пер-
вичные группы, так как только они удовлетворяют критерию ма-
лой группы. Практического значения эта классификация в насто-
ящее время не имеет.
Второе из исторически предложенных делений малых групп -
это деление их на формальные и неформальные. Впервые это деле-
ние было предложено Э. Мэйо при проведении им знаменитых
Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа
отличается тем. что в ней четко заданы все позиции ее членов, они
предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной
группе также строго распределены и роли всех членов группы, в
системе подчинения так называемой структуре власти: представ-
ление об отношениях по вертикали как отношениях, определен-
ных системой ролей и статусов. Примером формальной группы
является любая группа, созданная в условиях какой-то конкрет-
ной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная
команда и т.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще
и <неформальные> группы, которые складываются и возникают
стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной
системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа
может создаваться вн)/> формальной, когда, например, в школь-
ном классе возникают группировки, состоящие из близких дру-
зей. объединенных каким-то общим интересом, таким образом,
внутри формальной группы переплетаются две структуры отноше-
нии. Но неформальная группа может возникать и салю по себе. не
195
внутри формальной группы, а вне ее: люди. случайно объединив-
шиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная
компания друзей, принадлежащих к совершенно различным фор-
мальным группам, являются примерами таких неформальных групп.
Иногда в рамках такой группы (скажем, в группе туристов, отпра-
вившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный
характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа при-
обретает некоторые черты формальной группы:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127